统计局公布的2010年居民消费支出的统计结果，月均1123元的支出中占比最多的前四位分别是食品类月支出400元，交通和通信类支出165元，教育文化娱乐服务类支出136元以及衣着类支出120元。而每月住房支出仅为111元，排在衣食住行的末位。（5月4日《21世纪经济报道》）
未曾想到，统计原来是这样的一门“学问”：统计CPI时，尽可能扩大统计内容，盘大基数，增幅自然高不到哪里；统计住房支出时，尽可能缩小统计内容，所以才会得出月住房支出仅111元这样极其“满意”的数据。
当然，也排除另一种“被平均”的可能，那就是在现阶段，虽然许多家庭确实为住房所累，但也有一些家庭确实享受着远低于111元的优厚福利。如果属实，那倒有请监管部门，刨根问底，还公众一个真相。
真实与科学才是统计的生命。唯有真是，才能为决策部门提供决策依据。费解的是，近年来，某些统计每每远超公众感受与想象。也难怪，常常能见到这样的怪象，统计数据甫一推出，无论是一般公众还是学者，首先不是基于数据去分析判断，而是对其准确性表示质疑。
2009年，监察部、人保部、国家统计局曾联合公布《统计违法违纪行为处分规定》(以下简称《处分规定》)，其用意之一便是打击统计数据弄虚作假，此《处分规定》一度被公众寄予消除统计“水分”的厚望。不过，如果像国家统计局这般模样，从尽可能向好的结果方向植入统计内容，统计数据结论自然向着最为“可人”的方向发展，似乎于《处分规定》并无太大关联。
众所周知，统计本身是社会表现的真实反映，是决策包括研究的重要依据。统计如果不能为科学决策，不能为学者研究提供更接近真相的基础，那么这样的统计自身公信力必定大打折扣。久而久之，关于对统计数据真实性的追问，必定远甚于基于统计结论的学术研究。
在高房价的今天，111元月住房支出的统计数据，不单单是远出乎公众意料，而是彻底撕掉了统计“学问”的底裤。这不禁令人发问，统计的公信力到底还剩多少？如果统计连公众真实感受都不在乎，那他们到底凭什么保证其统计的严肃性和真实性呢？但愿不是拍胸脯和脑袋。