社会契约与正确判断<br><br>
基于个人认知的局限性，任何个人“主观理性”都不完美，不能完全正确地反映客观事实和真相，所以不能以理服众。<br>
正确不正确，合理不合理，完美不完美，是不是事实，是不是真相…，好不好，坏不坏…“好坏优劣、是非正邪、真假对错、善恶美丑”…，这些所谓的价值判断和事实判断，其“正确性”都要依赖于“社会契约”，才有正确性。<br>
…<br>
打个比方说，这个东西好不好，判断标准是什么？<br>
标准是：“大家说好，才是真的好”，“你一个人说好，不是真正的好”。<br>
有人会说，好不好是价值判断，难免带有个人主观色彩，大家说好不一定真好。<br>
好，俺再举个事实判断的例子。<br>
赤身裸体的猴王，说自己穿了衣服。<br>
围观群众却说猴王没穿衣服。<br>
“猴王穿了衣服”与“猴王没穿衣服”，哪个是事实真相，哪个是事实假相？<br>
很明显，围观群众的判断含有契约是事实真相，猴王个人判断是事实假相，孤证不立。<br>
所以说，不能以理服众的个人主观判断往往是错误与丑恶的代名词，不具有社会契约属性，就不能称之为理性。
理=约，把不具有“社会契约”属性的个人主观判断称之为理性，往往有夸大其词误导欺骗的成分，这是一种陋习恶俗，所以丑恶谬误总是跟个人主观如影随行。
个人主观判断要避免出偏出错，只有经过百家辩证集思广益去伪存真的正义程序后，才能以理服众形成“社会契约”属性的共识和公意，才脱离主观进入客观，成为不以任何个人意志为转移的“客观理性”。
因此，不含契约的个人实践与个人判断，检验不了真理，真理必须能够以理服众形成契约。<br>
否则，不能以理服众，就只能像那位没穿衣服的猴王那样，无理取闹以权压人禁止老百姓说真话，谁说看不见猴王的衣服就抓谁，才能把自己的判断和主张坚持下去。<br>