纠正上贴中错误：但是如果是唯心主义的观点，无论如何都不能叫做科学。因为它是用脱离物质世界的精神来决定一切的

将两者加以对比，找出它们之间彼此不同的地方，并找出导致如此不同的最根本不同，这样就能够区分两个截然对立的概念。

宗教与科学就是两个截然对立的概念。由于这对概念的根本分歧就在哲学层面上，因此绝大多数人都无法企及，以至于人们 把技术性和数学化的东西都称之为科学，甚至误以为实践的就是科学的，哪怕是宗教实践。

唯心主义、唯物主义，都是自诩真理到此终极的主义，都是订立教条的依据。这两种主义都不合逻辑，但又坚信不疑，这明明就是宗教内核。你大概还不知道与唯心唯物都对立的那种种观点，非唯，也就是“概念不可终极，真理不可终极”的观点。

“唯”是自负的，“非唯”是自谦的。后者在逻辑上站得住脚，毕竟人类没有任何方法能够终极真理，就连逻辑本身都只能证伪不能证真。

不需要理由的坚信，虔诚高于理性，这就是宗教。与之相反，有多少分理由才有多少分相信，理性高于虔诚，这才是科学。

我已经说过的，但你就是压根就是没有理解。但凡是在唯物主义指导下的理论，它就是科学。而在主观唯心主义的理论，都不是科学。而客观唯心主义的理论，那一般地讲都是宗教。
而你仍然持有陈旧而错误的理念，把符不符合逻辑当作是否科学的标准。还什么“唯心主义、唯物主义，都是自诩真理到此终极的主义，都是订立教条的依据。这两种主义都不合逻辑，但又坚信不疑，这明明就是宗教内核。”这简直错到姥姥家了。如果按照符不符合逻辑作为标准，那中世纪天主教的经院哲学对你来说就是科学。能这样说吗？其实所谓逻辑推理，不过是唯物主义的具体应用而已。按照马克思主义辩证唯物主义基本原理，世界是存在于人的意识之外的，这就是说世界是物质本原的。而这个物质是不断地处于发展变化中的。而这个变化是按照一定的规律来进行的。具体来说，这个规律表现为在一定条件下必然产生一定现象。我们把这个一定条件叫做原因，而这个条件下产生的现象叫作结果。而我们的思维中你如果知道了这一定的条件，你根据物质变化的规律得出了这个预定条件下的现 象，这个思维过程就叫做所谓三段论式的演绎推理。是不是这样？所以逻辑推理的基础就是物质世界的变化的规律。你不讲世界的物质性，你不知道物质世界的变化规律，你的所谓逻辑推理是空的，一无所有。什么都不是。如果你的世界是唯心的，是人的精神主导或者人所想像的根本不存在的想像物神主导，那你想让世界变成什么样子它就是什么样子。你 还用得着证实？开玩笑。
任何情况下，科学的理论必须是符合实际的，是真实的。这才是判定是否科学的最硬的标准。欧洲天主教的中世纪经院哲学最符合逻辑，但它的基础，它所认定的规律是不符合实际的，是凭空想像的。作为世界上 主要的一神教，基督教，伊斯兰教，天主教，东正教，路德教卡尔文教。那都是假的，都是完全不符合实际的。判定某个理论是不是科学，根本在于判断它是不 是符合实际。所谓科学的可证实性可证伪性，它仅仅是方法，其最终目的是要确定它是不是符合实际。为这个目的，在科学上才有了实验，才有了观察。才有了社会科学的可证伪性。但这样做的目的，是为了从种种人们所提出的五花八门的理论或假说中确定哪一个理论是符合实际的 。而绝不是说今天你说它是真，明天有人用逻辑推理证明它是假。世上没有这样的可证伪性。而你，仅仅把可证明可证伪当作教条，那来死套公式。
比如，除过自然科学，那中国的中医算不算科学？如果按照现在流行的关于能证伪或证明的标准，它似乎不是科学。但是谁都知道中医被中国人用来治病治了几千年而一直有效，它算不算是符合实际的？如果不符合，怎么会这么有用？又比如，现在流行的物理学上的平行宇宙理论，它现在还没有 被证实。它不是科学吗？又比如，弦理论，同样直到今天仍然没有被实验所证实。它不叫科学？还有，关于宇宙生物特别是宇宙人的说法，它是科学呢还不算？如果不算，为什么今天还有那么多人在探索UFO？还有，比如穿越时空的说法，还有比如穿越到另一个时空等等，它叫不叫科学？这些问题按照你的教条能解决吗？一句话。你知其然但不知其所以然，不知道为什么。你还没有进科学的大门！

逻辑，就是理则，就是讲道理的规则。科学崇尚理性，有多少分理由才有多少分相信。因此科学最讲道理，最注重逻辑。

相反，宗教崇尚虔诚，坚信不需要理由，甚至没有道理才信。

如果有人说硬币的原先材质是公面性质的东西，也有人说是字面性质的东西，你一定会说他们荒唐！先禽先卵之争就是这样的荒唐，唯心唯物之争也是同样的荒唐。

但凡是在唯物主义指导下的理论，它就是科学。而在主观唯心主义的理论，都不是科学。
为什么唯物主义就是科学？因为姥妈说的？呵呵。
现代科学不管什么唯物主义，所以现代科学就不是科学？
你这个科学，大概跟真理报同一货色。

上帖已经告诉你了。你反对可以提出理由或证据让我相信！我等你告诉我！

一神信仰的哲学，多神信仰的哲学，他们是不一样的哲学。前者的逻辑严谨程度不会超过亚里士多德，而后者的逻辑严谨程度却超过了亚里士多德。只有后者（先秦的中原哲学）不会掉进唯这唯那的逻辑陷阱。

如果你对逻辑规则（处理因果关系的规则）真有研究，那么试问，原因与结果之间是什么样一种关系？

把实践与科学等同起来，那么宗教实践就偷换成了科学，就命名为”科学xx主义”。

“科学xx主义”在欧洲的实践也非常有趣，它居然是原教旨的旧教国家的实践，而不是世俗化的新教国家的实践。

什么是科学？科学就是唯物主义。为什么?就是因为只有唯物主义的理论是符合实际的。你见过当世哪一种唯心主义的东西是符合实际的？天下所有宗教，不管是基督教还是天主教，不管是新教还是旧教，不管是伊斯兰教还是东正教，它没一样是符合实际的。地球上的人谁也没 见过上帝长什么样?谁又见过真主长什么样？这些东西没一样有证据证明它存在过。是不是？但是唯物主义呢？自从波兰犹太人哥白尼写出《天体运行论》之后，上帝便 被赶出了宇宙的 中心。然后咖利略进一步通过理想实验论证了地球在运动。然后牛顿发现了万有引力，还有康德和拉普拉斯的太阳系起源的理论，便永远地把上帝从自然科学中彻底赶了出去。而科学的发展历史，便是人类把上帝从各个角落赶走的历史。
而你到现在还在用牛头去对马嘴！“把实践与科学等同起来，那么宗教实践就偷换成了科学。”拜托了，宗教是唯心主义。科学是唯物主义。而马克思主义的实践是在科学理论指导下的 改造自然改造社会的活动。而正是在实践的活动中，那个用来 指导实践的理论得到了实践的检验。从而获得了证明。你不能把莫须有的罪名强加于我。更不能把你的主张强加于我。
逻辑必须是建筑在唯物主义的基础之上的。我们首先必须承认世界是物质的，是存在于人的意识之外的。而这个物质的世界是不断发展变化的。而这种发展变化是遵循规律的。这个规律具体表现为一定条件下产生一定的现象。我们把条件叫做原因，而这个条件下发生的现象叫结果。当人们掌握了这个规律后，当他们发现了这个一定的条件后，便预知了这个条件下会发生什么样的现象。这种思维活动便是逻辑推理。而这里用来作出判断的客观规律在思维过程中是不会发生变化的，这便是所谓同一律。在现代科学中，人们是运用逻辑推理的方法发现客观规律，然后更重要的是人们在实验室人工创造这些条件，然后观察在这些条件下所发生的现象有哪些，从而证实他们的逻辑推理符不符合实际。这就是科学实验的实践过程！逻辑推理的基础就是客观世界的物质变化的规律。离开了这个规律，空谈什么逻辑那便是什么都不是。而你，或者你们，却一直在用天主教或新教这些宗教理论，这些客观唯心主义理论说成是科学进行逻辑推理，胡说什么“把实践与科学等同起来，那么宗教实践就偷换成了科学，就命名为”科学xx主义”。”这是纯粹的胡说八道！客观唯心主义宗教与唯物主义的科学，与历史唯物主义的科学社会主义，这能被你这样东拉西扯凑到一起吗？

恩格斯《德意志意识形态》讲的就是他们那里的文明，“一般人，则被宣布为宗教的人”。恩格斯《论早期基督教的历史》区分了来世的和现世的这两种社会主义。而公有制社主义共主义这种概念，它来自圣经使徒行传。

近百来的社主义实践，的确就是把圣经使徒行传里面的公有制付诸于实践，这的确就是宗教实践。

人们不再交易，而是由具备通神能力的使徒来分配，他能够做到内中没有一个缺乏的。没有一样东西是自己的，都是大家公用。

问题就是，何来通神的能力？很简单，只需要自诩真理到此终极就行了，不允许再有更真的真理。唯心，或者唯物，都是同样，都是自诩连造物主的性质是什么都知道，都是自诩通神。

是这一段吧？
Ａ．一般意识形态，特别是德意志意识形态
　　德国的批判，直至它最近所作的种种努力，都没有离开过哲学的基地。这个批判虽然没有研究过自己的一般哲学前提，但是它谈到的全部问题终究是在一定的哲学体系即黑格尔体系的基地上产生的。不仅是它的回答，而且连它所提出的问题本身，都包含着神秘主义。对黑格尔的这种依赖关系正好说明了为什麽在这些新出现的批判家中甚至没有一个人试图对黑格尔体系进行全面的批判，尽管他们每一个人都断言自己已经超出了黑格尔哲学。他们和黑格尔的论战以及他们相互之间的论战，只局限於他们当中的每一个人都抓住黑格尔体系的某一方面，用它来反对整个体系，也反对别人所抓住的那些方面。起初他们还是抓住纯粹的、未加伪造的黑格尔的范畴，如“实体”和“自我意识”，但是後来却用一些比较世俗的名称如“类”、“唯一者”、“人”等等，使这些范畴世俗化。
　　从施特劳斯到施蒂纳的整个德国哲学批判都局限於对宗教观念的批判[2]。他们的出发点是现实的宗教和真正的神学。至於什麽是宗教意识，什麽是宗教观念，他们後来下的定义各有不同。其进步在於：所谓占统治地位的形而上学观念、政治观念、法律观念、道德观念以及其他观念也被归入宗教观念或神学观念的领域；还在於：政治意识、法律意识、道德意识被宣布为宗教意识或神学意识，而政治的、法律的、道德的人，总而言之，“一般人”，则被宣布为宗教的人。宗教的统治被当成了前提。一切占统治地位的关系逐渐地都被宣布为宗教的关系，继而被转化为迷信——对法的迷信，对国家的迷信等等。到处涉及的都只是教义和对教义的信仰。世界在越来越大的规模内被圣化了，直到最後可尊敬的圣麦克斯完全把它宣布为圣物，从而一劳永逸地把它葬送为止。
　　老年黑格尔派认为，只要把一切归入黑格尔的逻辑范畴，他们就理解了一切。青年黑格尔派则通过以宗教观念代替一切或者宣布一切都是神学上的东西来批判一切。青年黑格尔派同意老年黑格尔派的这样一个信念，即认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界。不过一派认为这种统治是篡夺而加以反对，另一派则认为这种统治是合法的而加以赞扬。
　　既然这些青年黑格尔派认为，观念、思想、概念，总之，被他们变为某种独立东西的意识的一切产物，是人们的真正枷锁，就像老年黑格尔派把它们看作是人类社会的真正镣铐一样，那麽不言而喻，青年黑格尔派只要同意识的这些幻想进行斗争就行了。既然根据青年黑格尔派的设想，人们之间的关系、他们的一切举止行为、他们受到的束缚和限制，都是他们意识的产物，那麽青年黑格尔派完全合乎逻辑地向人们提出一种道德要求，要用人的、批判的或利己的意识来代替他们现在的意识，从而消除束缚他们的限制。这种改变意识的要求，就是要求用另一种方式来解释存在的东西，也就是说，借助於另外的解释来承认它。青年黑格尔派玄想家们尽管满口讲的都是所谓“震撼世界的”词句，却是最大的保守派。如果说，他们之中最年轻的人宣称只为反对“词句”而斗争，那就确切地表达了他们的活动。不过他们忘记了：他们只是用词句来反对这些词句；既然他们仅仅反对这个世界的词句，那麽他们就绝对不是反对现实的现存世界。这种哲学批判所能达到的唯一结果，是从宗教史上对基督教作一些说明，而且还是片面的说明。至於他们的全部其他论断，只不过是进一步修饰他们的要求：想用这样一些微不足道的说明作出具有世界历史意义的发现。
　　这些哲学家没有一个想到要提出关於德国哲学和德国现实之间的联系问题，关於他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。
      这一整段，在说什么事？它是在说马克思那个时代的德国人都在想什么。你就这么理解啊？仅仅割去了这整篇 文章中的一句话的一个片断？你这人理解能力怎么这么差？！
    而且你还依此为根据，发挥出了整篇胡说八道。还什么“近百来的社主义实践，的确就是把圣经使徒行传里面的公有制付诸于实践，这的确就是宗教实践。”马克思主义的科学社会主义制度是在什么基础上？是在现代的工业文明的基础上，是在社会分工趋于消亡这个 基础上。而你所说的圣经使徒传教是在什么时候？是罗 马帝 国的奴隶制时代。你这分明是用牛头去对马嘴，是欲加之罪何患无辞！！

一句话，你的思维完全返祖到了中世纪的经院哲学时代。你的所谓科学实际上就是经院哲学！

重复了

连“第一因”的性质都知道，那就没有什么不知道，那就能够计划一切。只不过，通晓”第一因”的学说却是神学，那不是科学。

某哲的神学性质早在马恩在世的时候就已经明确。狄慈根就马恩帮助下成长起来的第一代某哲专家，他已经明确“辩证法是无产阶级的神学”，马恩都没有提出反对意见。

正反合就是正说反说都说得通，它可以为无产阶级辩护，也可以为资产阶级辩护；可以为唯心主义辩护，也可以为唯物主义辩护，总之什么都是他说的，总之就不是用来理解的。

黑格尔已经申明世界上没有一个人理解他。马克思也申明自己不是这种主义者。

日耳曼和斯拉夫都是欧洲蛮族，哲学启蒙的那个“轴心时代”根本就没有他们什么事，何来“德国古典哲学”？

哲学，直到今天都还在为公元前几百年那个哲学启蒙时代写注脚。

哲学，从启蒙的那天开始直到永远都必须坚守其民间乐趣的地位，绝不能够沦落为宗教或者政权的婢女。为宗教辩护的哲学是伪哲学，为政权辩护的哲学也是同样。

某些人的赞美话，就如同当年“毛主席万岁”一样，不问说这些话的人是在什么条件下说这些话。
你把什么都做成教条。古典的一定是在“轴心时代”，别的时代发现的都不是？那经典力学是什么时代发现的？也是古希腊罗马时代？
我发现你这人的知识结构落后了几千年。都二十一世纪了，你的思维还停留在中世纪。还满脑子经院哲学。你还认为这就是科学。托马斯阿奎那肯定会认你这个好学生。可惜你得穿越过去才行

哲学，从启蒙时代开始就已经产生了根本性的分歧，一者通神，一者通人。通神的哲学便是神学，通人的哲学便是人学（即科学）。毫无疑问，通晓”第一因”的哲学就是神学。

唯心主义和唯物主义都自诩真理到此终极，都自诩通神，都容不得再有更真的真理，因此都是神学。

神学必须拿得出能够通第一因的方法来。宿命的因果律就是一法，是逻辑错误的方法；正说反说都说得通的辩证法也是一法，反逻辑的方法。

狄慈根把辩证法定性为神学，这的确没有争议的余地。

有人说我们国家不存在金融系统！银行家们放贷根本不过问贷款者的经济状况，只问其在私人关系网中的地位和个人利益输送关系！所以我们才闹出许皮带事件！才有那么多烂尾楼！一句话银行账户监管者仅仅是官场中人。预售款监管只认关系网中的关系！所谓监管完全是自欺欺人！！


问题都提错了！

许皮带是可能被根除的吗？

今天是什么时代？混合经济的时代，是资本不能退场的时代。

有资本，就有对利润和剩余价值的非人追求，就一定有经济泡沫和资产泡沫！
——泡沫的本质是所有人都得利，虽然昙花一现。工人得工资、国家得税收、资本家得利润、连外国资本都能分到一杯羹。
     人人都喜欢泡沫，而社会生产又暂时离不开资本和资本信用的时代，泡沫又怎么可能消失呢？
——泡沫不可能消失的时代，许家印们又怎么可能不春风吹又生呢？在资本主义进入金融资本主义，出现庞大的债务经济的今天，对债务经济和资产泡沫的监管，又怎么可能不是自欺欺人呢？
       太幼稚了！！

社会主义的中国和自由主义的美国，在当前这个历史条件下，都摆脱不了资本，因此也都天生的贪图泡沫，因此也就都不可能摆脱许家印、安然危机、次贷危机。
——社会主义的优越性在于：出了许家印，国家公权力要把大资本按住，要替广大的工人讨薪，要替广大的住户保交楼。
     社会主义中国，不能说为了自由，为了防备公权力作恶，为了维护资本主义的程序正义，我就对大大小小的许家印放任不管。明知道泡沫人人爱，明知道管制资本，要损害GDP，要被资本怪兽撕咬，也一定要给“资本”这头难训的野兽，带上报警的铃铛。

不对啊！
一、辩证唯物主义从来也不承认真理到此终极。辩证唯物主义认识论认为，实践是检验真理的唯一标准。而人类的实践在任何时候都局限于物质条件，而这个物质条件都决定于生产力发展水平。因而经实践检验的真理永远都是趋近于真理。而不可能到达真理的终极。因此认识论认为任何真理都是相对真理。而不是绝对真理。当年文革时期曾批判于宇宙澎涨论，认为宇宙澎涨等于承认有限论等于人的认识到顶，等于绝对真理。
二、说辩证法是正说反说都有理，这是对辩证法的无端攻击。实际上说这话的第一人是爱德华伯恩斯坦。但他是以经验主义为基础提出这个理论的。但问题就在于经验主义本身是有问题的。
三、狄慈根是狄慈根，他不能代表马克思，他的观点更不能代表马克思主义的观点。那怕他与马克思个人关系再好。事实上恩格斯生前与伯恩斯坦个人关系相当好，甚至伯恩斯坦是恩格斯遗嘱执行人。但却也是马克思主义的最大的敌人。

一、唯这唯那就是自诩真理到此终极，否则就是非唯。严谨的逻辑规则就是证伪的规则，就是非唯的规则。非唯的真理观容得下更真的真理，容得下比唯心唯物更真的真理，因此才有了永无终极的前沿。

实践不是检验真理的唯一标准，毕竟实践也包括了胡来。要避免胡来就必须把逻辑（理论）也作为其中检验标准。人类并非什么实践都能够经历，也并非什么代价都能够承受，因此理论可以作为实践的替代。理论的代价为零，而且往往超前于实践，往往具有实践所无法企及的前瞻性。如果理论与实践相符，那么理论就可以幸存，暂时的幸存，毕竟新的理论还会出现，更具前瞻性的理论还会出现。

神学理论以唯这唯那为奠基，因此神学理论就是自负主义理论。人学理论（科学理论）以非唯为奠基，因此人学理论就是自谦主义理论。马克思主义（马克思都要与之划清界限）理论就是自负主义理论，其实践也是自负主义实践（中国十几亿人、几十年的代价）。

二、马克思主义的辩证法就是来自黑格尔的辩证法，那的确就是反逻辑的东西，根本不是用来理解的东西。这一点黑格尔在概念论里面已经有言在先，之后也申明世界上没有一个人理解他。

定义的东西就是用来理解的，意义不定的东西就不是用来理解的。任何卖弄起意义不定的表达方式，那就一定不是用来理解的。正如马克思在《资本论》第二版跋里所申明的那样，将来也要申明他自己不是那种主义者。

三、狄慈根是马恩帮助下成长起来第一代马哲专家。

由于神学与人学之间有着严格的区别标准，因此把所有为终极真理辩护的方法都定性为神学就没有丝毫争议的余地。

如果还有争议，那就是哲学门外的事。

重复了

再续二、辩证法所反对的不是形而上学。

形而下，形而上，这是中哲的概念论（第一哲学）专用术语，指的就是概念分类。形而下指很好定义的概念，形而上指不好定义的概念。西哲并没有完全与之对应的术语，只有相近的术语。

“物质、意识”就是不好定义的概念，处于人类理解边界的概念。研究人类理解边界的学科就叫形而上学，或者叫玄学，现代术语叫前沿学科，基础学科。