全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-9-1 05:23:59
lliilloo 发表于 2011-8-31 21:34
社会发展的进程主要驱动力量是大众的意识偏向,虽然这不是唯一起作用的力量 但这是社会发展进程中独有的。这 ...
“大众的意识偏向”是从娘胎里带出来的吗?为什么远古的人没有上网聊天的意识偏向呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 07:28:05
wzwswswz 发表于 2011-9-1 05:23
“大众的意识偏向”是从娘胎里带出来的吗?为什么远古的人没有上网聊天的意识偏向呢?
社会大众的意识偏向不是从娘胎里带出来的, 但却是社会发展进程中独有的。比如你爹娘如果相信无产阶级文化大革命 那么他们就会去当红卫兵誓死保卫伟大领袖毛主席 如果你爹娘相信德国纳粹的民族社会主义,那么他们就会当党卫军 。如果你相信马克思 那么你就相信社会的发展不以人的意志为转移从而相信生产力决定论,这都是意识偏向,无论你的意识偏向如何 这都是历史进程的一部分 而不是全部。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 07:30:29
liuyongfei180 发表于 2011-9-1 00:18
一个人投资黄金,可是在落袋为安之前,当然不知道最终是赚钱还是亏钱。自杀,只是结果不好评估,而不是不 ...
你把经济行为等同评估了 呵呵! 你现在所谓的“求利”其实就是动机,  这也是经济行为?  好好搞清楚基本概念吧。

落袋为安也就是把黄金兑换成货币  难道不兑换,黄金和货币就没有兑换价格的? 呵呵。 你先搞清楚货币概念再说吧。

比如:一个投资基金年终报表显示投资黄金证券地产一共赚了10亿 难道这10亿都是现金,如果不是现金就不能说是赚了10亿?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 07:36:12
lliilloo 发表于 2011-9-1 07:28
社会大众的意识偏向不是从娘胎里带出来的, 但却是社会发展进程中独有的。比如你爹娘如果相信无产阶级文化 ...
那么大众的意识偏向是如何形成的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 07:47:46
wzwswswz 发表于 2011-9-1 07:36
那么大众的意识偏向是如何形成的呢?
大众意识偏向是大众思维的结果。而大众的意识偏向又是社会进程的一部分,从而又产生了新的社会现实,历史就是这样变迁的。人的意志就是(社会)历史进程的一部分,怎么能说(社会)历史进程的发展不是以人的意志为转移的?马克思的生产力决定论跟上帝决定论和中国的命运论没什么本质的区别。所以马克思的预言跟今天的社会现实简直就是牛马不相及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 10:38:20
lliilloo 发表于 2011-9-1 07:47
大众意识偏向是大众思维的结果。而大众的意识偏向又是社会进程的一部分,从而又产生了新的社会现实,历 ...
为什么远古时候“大众思维”的结果没有产生“上网聊天”的大众意识偏向呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 10:51:50
wzwswswz 发表于 2011-9-1 05:18
你说我“严重的断章取义”,那你就把你这两句话的意思和关系解释一下吧。
看我73楼说的什么,而你85楼的回复是不是断章取义?
而且是严重不负责任的断章取义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 11:03:43
咱们的讨论应该奔照主题:
一  马克思给出的”资本“概念是不是错误?
     1  论证《字词典》里的资本概念是不是马克思给出的概念?
     2 《字词典》里的这个概念是不是错误的概念?

    同志们!咱们都奔照这个标题进行论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 11:14:18
黑夜里的火把 发表于 2011-9-1 10:51
看我73楼说的什么,而你85楼的回复是不是断章取义?
而且是严重不负责任的断章取义。
如果在《字词典》里出现了“生产者主要指绿色植物”并不作任何说明,难道那就是生物学错了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 11:38:53
wzwswswz 发表于 2011-9-1 11:14
如果在《字词典》里出现了“生产者主要指绿色植物”并不作任何说明,难道那就是生物学错了吗?
马克思认识的资本,就像盲人摸象,摸到的大象耳朵,就像一把扇子。而且马克思向社会宣扬的也是“大象能带来凉爽,带来微风。
也就是说,马克思认识的社会,是站在这个资本概念的基础上认识的社会。
马克思事实上就是把大象认作“一把扇子”。

在马克思的思想中,社会中的资本就是《资本论》中的资本。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 11:49:20
wzwswswz 发表于 2011-9-1 11:14
如果在《字词典》里出现了“生产者主要指绿色植物”并不作任何说明,难道那就是生物学错了吗?
你应该分开发话
1  字词典里的概念是不是错?
2  错啦。是编字词典人的错误还是马克思的错误?

      
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 12:39:23
黑夜里的火把 发表于 2011-9-1 11:49
你应该分开发话
1  字词典里的概念是不是错?
2  错啦。是编字词典人的错误还是马克思的错误?
分不分开都是讲的两者的关系。现在就按你的要求:
1、字词典如果将生产者解释为“主要指绿色植物”而不加任何说明,是不是错了?
2、错啦。这是编字词典的人的错误还是生物学的错误?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 13:32:31
lliilloo 发表于 2011-9-1 07:30
你把经济行为等同评估了 呵呵! 你现在所谓的“求利”其实就是动机,  这也是经济行为?  好好搞清楚基本 ...
你不是说谋利的人类行为就是经济行为么?你现在又说了不算了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 13:58:33
wzwswswz 发表于 2011-9-1 12:39
分不分开都是讲的两者的关系。现在就按你的要求:
1、字词典如果将生产者解释为“主要指绿色植物”而不加 ...
我只问你一个问题:字词典里的“资本”概念是正确,还是错误?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 14:03:41
wzwswswz 发表于 2011-9-1 12:41
我说意识没有作用了吗?我说的是为什么远古的时候不存在“上网聊天”的意识?你能回答这个问题吗?
你没有直说,但隐含这个因素。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 14:05:13
wzwswswz 发表于 2011-9-1 10:38
为什么远古时候“大众思维”的结果没有产生“上网聊天”的大众意识偏向呢?
你不就是想说物质决定意识嘛!这就是马克思决定论荒谬的地方。自然物质跟社会现象不是一回事。 社会现象包括了人的主观偏向。你到底要跟我讨论自然界的发展还是社会的发展?哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 14:10:16
liuyongfei180 发表于 2011-9-1 13:32
你不是说谋利的人类行为就是经济行为么?你现在又说了不算了?
笑死我了 你的求利行为在没有发生之前,全是预测 连行为都不算。 你死了跟你还活着 你的这个人的性质完全变了。确切的说你已经是“两个人”了。 你自杀前是个活人(这时候你会不断评估) 你自杀了就是个死人(这时候你变成了个不会评估的人,你这个死人怎么知道谋利?)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 14:25:03
lliilloo 发表于 2011-9-1 14:10
笑死我了 你的求利行为在没有发生之前,全是预测 连行为都不算。 你死了跟你还活着 你的这个人的性质完 ...
呵呵。语文水平不够了吧。谋,当然是在行动之前了。正确的时间顺序当然是先谋利后获利,一个人不能获利,不代表当时进行这种行为的时候没有谋利。

正如一个人在遗嘱中处理自己的遗产时候,采用了某种避税措施,这当然也算中一种谋利行为,虽然谋利的效果是他死后才能知道的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 14:26:35
liuyongfei180 发表于 2011-9-1 14:25
呵呵。语文水平不够了吧。谋,当然是在行动之前了。正确的时间顺序当然是先谋利后获利,一个人不能获利, ...
预测是谋利行为? 预测是思维吧?看来什么是行为 你都没弄懂 你语文水平确实够厉害!

获利与否是谋利行为产生的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 14:41:13
lliilloo 发表于 2011-9-1 14:26
预测是谋利行为? 预测是思维吧?看来什么是行为 你都没弄懂 你语文水平确实够厉害!

获利与否是谋利 ...
一个人自杀,只是不知道获利与否,也就是说不知道谋利的结果,但是他却完成了谋利的过程。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 14:42:58
liuyongfei180 发表于 2011-9-1 14:41
一个人自杀,只是不知道获利与否,也就是说不知道谋利的结果,但是他却完成了谋利的过程。
你自杀以后 谋利行为就停止   这就不是一个完整的经济行为(预测 行为 结果 )。如果你知道结果的话 ...........怎么可能?   呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 16:57:35
黑夜里的火把 发表于 2011-9-1 14:03
你没有直说,但隐含这个因素。
现在就请你具体分析一下我前面的话,怎么就看出我的话里隐含着“意识没有作用”了?到底是哪一句话?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 17:07:22
wzwswswz 发表于 2011-9-1 16:57
现在就请你具体分析一下我前面的话,怎么就看出我的话里隐含着“意识没有作用”了?到底是哪一句话?
我只问你一个问题:字词典里的“资本”概念是正确,还是错误?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 17:37:50
黑夜里的火把 发表于 2011-9-1 17:07
我只问你一个问题:字词典里的“资本”概念是正确,还是错误?
先把逻辑搞清楚再说。
你得出马克思理论原来错在这里的依据是什么?是资本的概念出现在资本论中没有什么大碍吗?如果不是,那么资本的概念出现在资本论中没有什么大碍又可以说明什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 17:53:52
wzwswswz 发表于 2011-9-1 17:37
先把逻辑搞清楚再说。
你得出马克思理论原来错在这里的依据是什么?是资本的概念出现在资本论中没有什么 ...
在什么地方看到的“这句话”?
能不能将我说的完整的移过来?

你这样“断章取义”的,有什么好处?(还是我把原话移过来吧)

这就是我说的原话:
    资本  这个概念如果出现在《资本论》中,没有什么大碍。关键这个概念出现在《字词典》里确实是个问题。
字词典里的名词概念,都是我们在生活中普遍使用的名词含义,而不是特别规定的含义。即使以特定含义出现,也必须注明。
比如:人这个名词概念,就必须涵盖所有的人。假如你做的这个概念,只涵盖一个人或一些人这都是错误。
      既然是概念,就必须涵盖这个名词的所有含义。
     马克思的资本概念,就是只涵盖马克思特定的一些含义,而不是所有含义。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1162361&page=8&from^^uid=2169721
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 18:00:45
wzwswswz 发表于 2011-9-1 17:37
先把逻辑搞清楚再说。
你得出马克思理论原来错在这里的依据是什么?是资本的概念出现在资本论中没有什么 ...
    你是不是在断章取义
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 19:06:59
黑夜里的火把 发表于 2011-9-1 18:00
你是不是在断章取义
你自己的发言明摆着的,还用我来断章取义吗?
首先,你要讨论的是马克思理论的对错问题,而不是字词典条目的解释问题。因此,即便字词典条目的解释是有问题的,你也不能以此来证明马克思的理论是错的。比如,如果字词典把“生产者”仅仅解释成能通过光合作用将无机物合成为有机物的生物,你也只能说字词典的这一解释是有问题的,而绝对不能说生物学在这一意义上使用“生产者”的概念是错的。
其次,你自己承认“马克思的资本概念,只是涵盖马克思特定的一些含义”,因此,“这个概念如果出现在《资本论》中,没有什么大碍”。既然如此,你为什么又说马克思理论就错在这里呢?好比说,你一方面承认生物学上的“生产者”概念有其特定的含义,因此,这一概念出现在生物学中,并无大碍;但另一方面你却说生物学就错在这里。这不是自相矛盾吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 19:25:29
lliilloo 发表于 2011-9-1 14:05
你不就是想说物质决定意识嘛!这就是马克思决定论荒谬的地方。自然物质跟社会现象不是一回事。 社会现象 ...
我要和你讨论大众意识偏向是如何形成的。你能回答这个问题吗?比如,为什么远古时代的人们不具有“上网聊天”的大众意识偏向?甚至100年前也没有?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 19:35:55
wzwswswz 发表于 2011-9-1 19:06
你自己的发言明摆着的,还用我来断章取义吗?
首先,你要讨论的是马克思理论的对错问题,而不是字词典条 ...
是啊!
我的发言明摆着是完整的一句话(147楼我的原话),而你为什么只拿出我的前半句(146楼)进行攻击?

  你这样明摆着是“断章取义”的行为吗!
   你这样的行为,是什么态度?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 19:38:37
lliilloo 发表于 2011-9-1 14:42
你自杀以后 谋利行为就停止   这就不是一个完整的经济行为(预测 行为 结果 )。如果你知道结果的 ...
啊。原来你现在改口了,你说这不是一个完整的经济行为,似乎我们的争论已经有结果了哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群