这些天，正是高校忙着开学的时候，一个叫“逃课网”的网站走红，引起了诸多高校学子尤其是新生们的兴趣，这个逃课网包含逃课、代课、代替答“到”等多项内容，在创办不到三个月的时间里，就迅速吸纳了注册用户约500人，并顺利收到了第一笔投资资金。（9月13日《重庆晚报》）　　记得笔者读书期间，高校曾流行这么一句话：“没有逃过课的大学是不完整的。”甚至有教授曾抛出高论：“不让逃课的大学不是好大学。”学生们更是总结出“选修课必逃，必修课选逃”的秘笈，可见逃课在大学里的风靡程度非同一般。但为了防止逃课，高校也颇有对策，老办法莫过于老师课堂点名或让学生签到，并将其纳入成绩考核，更高科技的新办法是安装指纹机，实现指纹考勤。在这样的背景下，几位学生灵感突现，创办“逃课网”，让逃学这一秘密举动走上前台成为一桩交易，并受到欢迎，不能不说是一种大学“新时尚”。
　　对于大学的逃课行为，坊间一直争议不断。支持者认为，逃课是大学生的一种自由，学校应尊重他们的选择，人的心灵只有处在高度自由的状态中，才有可能是思维敏锐的、活跃的，才有可能具备创造力；反对者则认为，逃课是对高等教育的讽刺，有辱师道尊严，也是学生对自己不负责任的表现。其实，在笔者看来，大学能不能逃课，这并没有一个绝对的答案。据有关人士的回忆资料，现代文学大家钱钟书先生，是清华的铁杆逃课分子，但他写出了著名的《围城》；沈从文、汪曾祺二人也都曾经是“逃学专家”。但毫无疑问，个例的成功，并不能证明逃课就是个好事。现在在高校也不乏这样一些学生，逃课去玩网游、谈恋爱，或者干脆在寝室睡大觉，直接导致挂科、重修，不能按时毕业，这是十分令人心痛的。
　　因此，对于逃课，我们并不能一棒子打死，也不能认为这是一种光荣。归根究底，还在于我们对大学自由之精神，是否已经真正领略并实践。对于大学的独立与自由，最有名的莫过于陈寅恪先生的“独立之精神，自由之思想”，常被用来作为大学精神的描摹。曾经的西南联大因“自由”而人才辈出，近代的蔡元培先生秉持着“兼容并包”、“思想自由”原则主持北大的改革，令人瞩目。自由是大学的灵魂，已是毋庸置疑，但是，大学的自由究竟是什么？
　　很显然，逃课并不能成为自由的代名词。大学的自由，应该是一种精神的自由。它表现在一群求知欲旺盛的青年学生、一批真正的以学术与思想为乐的学者，以图书馆和信息资料工具为手段，互相交流探讨，相互激发、碰撞与融合，激发思想的光芒。
　　但是，当一些学生只是为了一张学位证书或文凭走进大学，并不在乎对精神家园的寻求，当一些老师们为了发表论文评职称疲于应付，学术腐败令人震惊，当大学行政味过浓，官本位思想仍存，当这最后一片圣土也没能避免功利与浮躁，我们该到哪里去寻找大学自由之精神？在这个时候，学生热衷于逃课，却并没有出现一代大师，又怎会是偶然？学生逃课，老师点名，在猫抓老鼠的游戏中，发展出了逃课网，又怎能不是一种讽刺？而对于逃课本身，谁又能简单认定这是学生的懒惰，或是老师的过错？因为它存在的更深层次原因显然还在于教育机制。如果教育能回归本质，如果大学能获得真正的自由与独立，想必逃不逃课，都不是我们要讨论的核心。