YYSRR 发表于 2024-5-24 17:31 
价值的含义是人赋予的，并且是在经济学领域的经济学家如亚当斯密、马克思等学者那里历史的形成了的， ...
价值这个概念是在商品交换中自然形成的，例如“可值千万金”“系向牛头充炭直”等等。
但是自然形成的价值概念常常有不同的意义，所以斯密从理论上将不同意义的价值明确区分为“使用价值”和“交换价值”。这个区分并没有否定原来自然形成的价值概念，因为这两种意义本来就已经存在着了。
但在交换价值这一概念的使用依然存在着不同的意义，因此，马克思逐渐把两种不同的意义明确区分开来，一个是作为表现形式的“交换价值”，另一个是作为决定交换价值的实体的“价值”。
在这里，马克思从来都没有把有价值（价值形成）和价值实现混为一谈。价值的实现是“实现”的现实性，而有价值则是“实现”的可能性。没有“实现”的可能性当然不会有“实现”的现实性；但“实现”的可能性并不就是现实性，如果不具备一定的条件，“实现”的可能性并不会转变为现实性，既“有价值”并不会转变为“价值实现”。
所以，当马克思说物“有价值”时，只是说它存在着价值“实现”的可能性，而不是说这种可能性已经变成了现实性，已经得到了“实现”了它的价值。
因此，你所谓的“在黄焕金的耗费补偿价值论这里，价值的意义则在以往的学说的基础上获得了更精致的分析和判断，即价值形成和价值实现的划分”，完全就是不懂在马克思那里，价值“实现”的可能性与现实性本来就是有区别的。
更重要的是，黄焕金既然认为“任何物，只要凝结了人的耗费，就有价值”，那么他就必须用事实和逻辑证明这一点。
也就是说，他必须证明“耗费是形成价值的充分条件”。如果他无法证明这一点，那么他的耗费补偿价值论就根本无法成立。
你既然如此愿意帮黄焕金站台，那么你能帮他证明“耗费是形成价值的充分条件”吗？你也没有这个能力吧？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
