什么时候帝国财经大学才能有。。。

研究生院有什么用啊

不知是好事还是坏事。。。

恭喜恭喜。。。。。

可悲的世道

你说的很对。别的不说吧 看看中央部委中有多少部委领导是财经院校出身就知道了。

只需985高校和部分理工院校  综合性院校有研究生平台就是太平盛世吗？  5个财经211获得研究生平台就让你吃不消了？  这有什么不公平  ？财经院校的生源  中财  外贸  上财每年都在全国十名左右  超过80%的985大学的分数线    就业  社会i影响力与日剧增。批个研究生院是迟到的礼物  有什么不好。你这个是特权思想

我希望  5所财经院校能够成为财经院校合作的典范 ，借这次成功申报的机会，继续开展其他形式的合作，比如说，现在的自主招生，财经院校是个真空地带，没有任何一家参与合作，这非常不利，不利于吸纳优质生源。除此外，在学术上，科研上，也要加强合作。
   这次联合申报成功，应该是可以让财经院校明白一个道理：在夹缝中求生存，必须要拧成一股绳，单打独斗，甚至是自相残杀，迟早要被其他综合性理工类院校所蚕食殆尽。

关于构建中国财经类大学联盟的几点思考
伍世安(江西财经大学原党委书记,江西 南昌 330013)
摘  要：本文在综述和借鉴国内外大学联盟的产生原因、组织形态、活动内容的基础上，认为有必要在中国高等教育学会高等财经教育分会(HFEEB)的基础上，构建中国财经类大学联盟，以提升中国高等财经教育质量，并就其必要性、可行性及合作项目进行了探讨。
关键词：大学联盟；中国高等财经教育
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》指出，要“推动高校创新组织模式”，“加强学校之间、校企之间、学校与科研机构之间的合作以及中外合作等多种联合培养方式，形成体系开放、机制灵活、渠道互通、选择多样的人才培养体制”。根据这一战略部署，探索高校合作发展机制、建设高等教育优质资源共享平台，已被列为国家教育体制改革试点的重要内容之一。我国高校之间历来具有良好的合作交流传统，进入新世纪以来又效仿国际大学发展的经验，纷纷成立了不同形式的大学联盟的合作机制。在这种形势下，我国高等财经类院校有无必要建立联盟，怎样建立联盟，本文拟对之进行探讨，以求教于同仁。
一、从单打独斗到抱团发展
所谓联盟，是一个管理学或政治学术语，迈克尔·波特(1997)认为，“联盟是指企业之间进行长期的合作，它超越了正常的市场交易但又未达到合并的程度。联盟方式包括技术许可生产、供应协定、营销协定和合资企业”。也就是说，联盟介于合作与合并之间。联盟是一种合作，但它不是一种交易而退的合作，而是一种长期稳定的基于战略目的、全方位深层次的合作；联盟不是一种合并，参盟者仍然拥有对自身资源的完整的所有权，但在联盟里，参盟者又必须放弃对某些资源的支配权，以履行联盟约定的义务。
正如企业发展到一定阶段之后，有必要通过联盟方式进行价值链合作，以凸显品牌经营和核心竞争力，获取更多的效用价值一样，高校作为从事知识创造、传授、存续、延绵的类似组织，其发展到一定阶段，也同样地会产生各种联盟方式。
从国际来看，人们所熟悉的美国常春藤联盟(The Ivy League)创始于1945年，最初目的在于促进各校之间的体育交流，1975年创立了“共同申请协会”，免费为高中和高中毕业生提供大学入学申请统一标准，成为美国最大的大学招生联盟，2010年已有会员大学415所。美国的CIC(Committee on Institutional Cooperation)大学联盟则是由中西部8个州的12所研究型大学于1958年成立，致力于发现和解决大学发展中的共同问题。英国罗素大学集团由牛津、剑桥等20所英国研究型大学于1994年成立，旨在维持最高水准的科研、教育和知识传递。英国“大学联盟”(University Alliance)主要由92后大学(即1992年后由科技学院升格的教学型大学)于2006年成立，旨在确保成员高校在国家的高等教育事务的争论中能发出共同呼声。欧洲CLUSTER(Consortium Linking Universities of Science and Technology for Education and Research)由欧洲各国顶尖工科大学于1990年组成，现有14个成员学校，以促进工程师、科学家、建筑学家的高端研究和培养，并有发展成为世界工程教育联盟的趋向可能。环太平洋大学联盟(Association of Pacific Rim Universities, APRU)是由太平洋沿岸国家的研究型大学于1997年组成的大学联盟，现有36所成员学校，致力于促进环太平洋地区的教育、研究及企业合作，推动区域经济、科学和文化进步。东盟大学联盟(ASEAN Universities Network, AUN)于1995年成立，通过促进东盟各国确定的优先发展领域的交流学习与合作研究，加强东盟高校之间的合作，现有来自东盟10个成员国的21所著名高校。东亚研究型大学协会(The Association of East Asian Research Universities, AEARU)由东亚地区中日韩三国顶尖的研究型大学于1996年成立，在会员大学共同的学术文化背景下，促进本地区高等教育与科研发展，推动社会、经济及文化进步，现有会员大学17所。
从国内来看，上世纪八十年代初中期，原财政部部属院校之间就开展了“国内留学”，跨校修读，以及五所院校共建山东财政学院的合作范例。进入新世纪以来，校际合作也进入新的发展阶段。为适应大学扩招，提高投资效益，一些地方在“大学城”的建设中实行体育场馆、图书资料、**场所、实验设备、后勤设施、商贸餐饮、学生宿舍等教育资源共享，甚至推行跨校互聘教师、互选课程和互认学分，形成区域教学联合体和“无边界高等教育”。1999年6月成立的北京学院路地区“教学共同体”，目前有16所高校参与，通过建立跨校选课、成员校辅修专业、共同体辅修专业的多层次教学体系，实现优质教育资源的共享和校园文化的交融，以提升人才培养质量。上海西南片的上海交大、华东师大等14所高校成立联合体，相互之间实行跨校选课和资源共享。近几年大学联盟之风更盛。2009年安徽省应用型本科高校联盟成立，14所新建本科院校实现“抱团发展”；2010年末，具有自主招生资格的一些“重量级”大学分别组成了“清华联盟”(7所)、“北大联盟”(13所)、“理工联盟”(9所)和“京派联盟”(5所)，举行自主选拔录取联合考试；2011年5月，江苏试点组建区域高校联盟，5所高校走在探索的前列；6月10日，重庆市大学联盟正式成立，首批成员包括6所高校。国内外大学之所以从单打独斗走向抱团发展，可能基于如下几方面的原因：
1. 实现教育资源共享
在传统的管理和运行体制下，高校各自划地为牢，单打独斗，追求小而全、大而全，教育资源的短缺和闲置同时并存。一方面，一些高校买不起高端的科研设备仪器和大型的电子文献信息库，使教研人员和学生无法了解和掌握国际学科发展的最新动态，另一方面，却又存在着一些高校的重复购置以及使用低效的现象。通过联盟协议，成员学校间的教育资源相互开放，彼此共享，可以有效地提高投资效益和利用效率。一些招考联盟的形成，不仅可以节约各校招考的成本，而且可以节约考生的考试成本，为考生提供极大的便利和更多的选择。
2. 完善人才培养机制
正如物种的杂交可以产生杂交优势，高级人才的培养更需要多方位的复合。一位学生倘若只能在一所大学里“从一而终”，尽管这个学校可以为他提供良好的学习条件，但其视野和思维仍会有所局限。正因如此，许多国外的大学规定学生必须要有跨校或跨国学习的经历，取得相应的学分方可毕业。在这里，跨校学习不仅可以使学生聆听到更多名师的教诲，获得更多的求学机会，发展自己的兴趣和特长，更为重要的是可以领略不同大学的文化氛围和科学气质，使其受益终生。因此，从有利于人才培养的角度，一所大学不仅要为学生提供校内跨院系修读以及接触社会的各种机会，而且应提供更多的校际开放和交流的机会，为人才的成长提供自由而全面的发展条件。在一定意义可以说，一个学校的开放度的大小也即能为学生提供的求学机会的多少，决定着这个学校的核心竞争力。联盟使校际合作的形式由“一对一”上升到“一对多”，不仅可以使校际合作获得巨大的网络效应，而且可以使校际合作“盟约化”，有效降低交易成本，更有利于形成体系开放、机制灵活、渠道互通、选择多样的人才培养体制。
3. 形成集群聚合效应
各所高校无论办学历史长短、办学规模小大、办学层次高低，均有自己的比较优势，这正是各校之间能够达成合作“交易”，获取比较利益的动力基础。在联盟中，各个学校取长补短，优势互补，不仅能使各所院校获得更多的发展机遇和发展条件，提升学校实力和社会声誉，而且通过资源的整合，融合各校的比较优势和核心能力，可以完善人才培养和知识创造的价值链，产生“1+1>2”的集群聚合效应，提升联盟所有高校的整体实力，实现从比较优势向竞争优势的转化。
4. 维护成员共同利益
各个高校在改革和发展中都存在着与ZF和社会的互动，都有着自身利益的维护和诉求，都面临着某些需要相互协商、协调立场的共同事务。通过联盟形式，有助于反映成员学校的共同呼声和利益诉求，发现和解决大学改革和发展中的共同问题。以英国大学联盟为例。由于在英国，92后大学被许多人认为不具有完全的大学资格，因而很难获得研究委员会的科研拨款，在一些关系高等教育发展的重大问题上也缺乏话语权。为此这些学校组成联盟，以确保成员高校在国家的高等教育事务的争论中能发出自己的声音，确认所有的高校均具有与自身使命相适应的科研、教学和创新能力。

5. 促进教育质量提升
如果说以往的某些大学联盟更多地侧重于硬件教育资源的共享，节约教育投资，解决大学扩招和经费拮据，则现在及今后的大学联盟将更多地侧重于教育质量的提升，合作范围和内容将更为广泛和深刻，涉及制度建设、学科建设、人才培养、队伍建设、科学研究、社会服务、公共资源共享与共建以及国际交流与合作等多个领域。如东盟大学联盟(AUN)的一项重要活动就是协调东盟各国的高等教育体系和质量标准。1998年AUN首任主席万差·斯里查那(Vanchai Sirichana)创设了AUN质量保障计划，旨在通过制定相应的政策和要求，制定可付诸实施的、共享的统一质量标准，提高东盟高等教育质量；2000年形成了《曼谷协定》，成为成员学校的集体意愿和承诺；2001年通过了《AUN质量保障通用政策与标准》，被各成员大学认可并采用；2004年通过了《AUN质量保障指导方针》，以指南形式发至AUN成员和相关各方，为东盟各大学提供了一个质量保障基准。
中国财经类院校起源于民国时期，成长于新中国的社会主义建设，崛起于改革开放大势，迄今具有独立法人资格的公办本科财经类院校已达50余所，成为中国高等教育的一支重要的方面军和国家现代化建设的一支重要的生力军，成为莘莘学子求学的热门、ZF经济决策的智库、社会科学研究的主力和企业咨询服务的高参。但是勿庸讳言，虽然各个财经院校以及彼此之间存在广泛的合作联系，但从总体上来看，尚处于单打独斗的阶段，有必要顺应国际国内高等教育的发展趋势，提升发展层次，形成“抱团发展”。在这里，依托中国高等教育学会高等财经教育分会(Higher Financial & Economic Education Branch of China Higher Education Association, HFEEB)，构建中国财经类大学联盟，也许是一种可能的途径。
二、从专门协会到大学联盟
纵观上述国际国内大学联盟的类型，既有地域型，如美国CIC大学联盟、环太平洋大学联盟(APRU)、东盟大学联盟(AUN)、东亚研究型大学协会(AEARU)、上海西南片大学联盟、重庆市大学联盟等，又有行业型，如欧洲CLUSTER；既有强强型，如CIC、英国罗素大学集团、APRU、AEARU，又有弱弱型，如英国大学联盟、安徽应用型本科高校联盟，还有混合型，如美国常春藤联盟。但无论何种类型的联盟，必须要有相应的组织机构、结盟原则和制度约束，否则联盟就会流于形式。
美国CIC大学联盟成立了校际合作负责委员会(CIC provost)，负责领导、指挥、协调活动和计划，其常设机构CIC设在伊利诺大学，雇用专职人员，在校际合作负责委员会的指导下，负责组织各种会议，执行、评估和管理由几所成员大学共同完成的合作项目以及信息分享和问题解决，年度业务预算经费由成员大学进行审查和核拨。环太平洋大学联盟由会员大学选举产生的指导委员会领导，联盟主席(也即指导委员会主席)及指导委员会成员每届任期2年，秘书处负责日常行政事务，目前常设于新加坡国内大学，但独立于新加坡国立大学。东亚研究型大学协会章程规定由校长年会决定协会的政策和活动，年会的代表应为大学校长或校长代表，选举产生理事会并负责协会的治理，理事会由协会主席、副主席、上届主席和其他4位会员大学的校长组成，每届主席任期2年，副主席接任下届主席，协会总部和秘书处设在主席所在大学，日常事务由秘书处负责处理。东盟大学联盟设有董事会，由来自东盟各国ZF指定的代表、东盟秘书长和AUN执行主任组成，董事会成员任期3年，不得超过2届，主席由泰国高等教育委员会主任兼任。董事会还设立了筹款委员会，负责为AUN的项目和活动筹资。秘书处目前设在泰国朱拉隆功大学，由执行主任领导，由泰国ZF承担运行经费。
从结盟原则来看，自愿、平等、合作、发展是各大学联盟的基本原则。自愿是大学联盟的首要原则，加盟学校完全基于自愿，从本校实际需要出发，自愿加入和退出，从而有利于保障每个成员的主动性和内驱力；平等是大学联盟的基础原则，所有入盟学校地位完全平等，遵循协商一致原则，一些关键的岗位和重要的活动甚至轮流“坐庄”，从而有利于保障每个成员的主体性和积极性；合作是大学联盟的根本原则，联盟通过开展一系列丰富多彩的合作项目，深化已有合作，开辟新的合作，拓展外部合作，稳固长期合作，实现战略合作，从而有利于保障每个成员的优势互补、整体提升；发展是大学联盟的最高原则，联盟成立的落脚点就是要努力实现各校单独行动而难以实现或短期内难以实现的目标，达到“1+1>2”的系统优化效果，从而有利于每个成员的跨越式发展和可持续发展。
从制度约束来看，各大学联盟均具有宪章章程及其统率下的具体的规章制度和操作规程，从而有效地保障了联盟的运行和具体活动项目的实施。以CIC实施的校园间在线课程共享(Course Share)为例。首先，参与此计划的系、部要与CIC签订授权共享课程的正式协议，参与的成员大学有义务消除课程共享的障碍，学费分摊必须经参与的系、部同意，一般由CIC推荐参数，决定中期注册学生学费交款额度；其次，承办学校的共享课程必须经所在系、部同意，同时提交给CIC一份课程共享报告，包括学生注册资格(每一参与大学的学生注册的数量)、课程日历的使用、课程内容(包括课程性质、是否与学位挂钩、成绩记录方式等)、学校课程委员会审核意见、授课教师、参与大学等；第三，申请的学生一般至少在开课前30天向所在大学和承办大学注册，CIC通过课程共享数据库，帮助所在大学和承办大学进行注册数据信息转换，完成学分转换。
通过对上述大学联盟的组织结构、结盟原则和制度约束的分析，笔者认为，HFEEB已基本具备大学联盟的雏形。第一，HFEEB凸显了大学联盟的行业特色。HFEEB于2005年4月成立以来发展迅速，成员单位由17个增至47个，汇聚了我国所有有影响的财经院校，已成为我国高等财经教育方面最有代表性、最具影响力的社会团体。第二，HFEEB初显了大学联盟的结盟特色。HFEEB已形成卓有成效的组织架构和运行机制。按照HFEEB章程，由会员单位选举产生的理事会负责HFEEB的治理，秘书处负责日常的行政事务，定期出版《高等财经教育通讯》，作为HFEEB的信息交流平台。成员单位自愿参加、地位平等、积极合作、共谋发展。第三，HFEEB体现了大学联盟的合作特色。HFEEB下设17个专业协作组，牵头单位“能者为贤”，围绕主要的财经学科、不同的办学层次和共同的校务管理进行研讨和协作，较好地实现了优势互补和共同发展。
但是，尽管HFEEB已具有大学联盟的雏形，虽然某些大学联盟的本身就是协会性质(如东亚研究型大学协会)，然而HFEEB要成为真正意义上的大学联盟，还有许多工作需要去做，还有很长的路子需要去走。
三、从信息平台到项目合作
上文阐述了大学联盟之所以存在和发展的五个方面的原因，上述原因归结起来是因为各校之间存在共同的问题、共同的利益和共同的目标，而这些问题的求解、利益的维系和目标的达成，均需借助具体的项目来实现。在一定意义上可以说，倘若缺乏具有实质意义的合作项目，则协会永远只是协会，只是一种交流信息、联络感情的平台，而不可能发展成为大学联盟。
纵观国内外大学联盟的活动项目，大致可分为如下几个方面：
1. 联盟性会议。包括理事会议、校长年会、高级职员会议等，主要是研究和决策联盟的重大问题，巩固和发展大学联盟。
2. 专业性论坛。包括各种学术研讨会、学术报告会、教务长论坛、学院院长会议、博士生论坛等，旨在为具有某种共同需要的学科、专业和人群提供交流沟通的平台。
3. 专项性协作。包括联合招考、专项比赛、校际选修、跨校修读、教师互聘、学者交流、师资培训、学生夏令营等，即针对人才培养和教育质量的某个环节开展校际合作。以北大招考联盟为例。其在人才自主选拔考试环节进行联盟，考试科目共设7门，由13所参与高校根据人才培养定位的共性需求联合命题，但在具体的考生资格的审核、考试科目的选取、考试成绩的使用上，各校仍保留了各自的独立自主性，如有的高校可根据综合成绩来选拔，有的可根据综合和单科成绩来选拔，还有的可根据不同考试科目加权后的综合成绩来选拔。
4. 资源性共享。包括校园间在线课程共享、在线图书馆共享，以及区域性大学联盟的后勤服务资源的共享等，以充分发挥各校已有资源的最大效益。
5. 外部性合作。即以联盟名义对外进行各种合作，争取和接受各种捐赠，取得官方和社会的广泛支持。如APRU与亚太经合组织(APEC)、朗讯科技基金会及其他团体合办活动或共同开展项目；AUN与中、日、韩、印及欧盟等对话伙伴合作而形成了东盟——中国大学校长论坛、东盟10+3大学校长会议、东盟——欧盟大学校长论坛、AUN东南亚工程教育联盟、AUN东盟韩国研究中心等项目活动。
从上可见，正是由于各种大学联盟实施了一系列丰富多彩而切实可行的合作项目，才使得大学联盟充满活力和生机，在促进区域或行业经济社会发展的同时，也使得联盟成员学校各得益彰。HFEEB已走过了6年的发展历程，并已取得了傲人的发展业绩，但要在提升我国高等财经教育质量上有所作为，逐步地成为中国财经类大学联盟，尚需在项目合作上有所突破，有所前进。鉴于HFEEB的成员单位具有强烈的行业特色但又存在强弱不一的现状，笔者认为可以先易后难地实施如下一些合作项目：
1. HFEEB学生交流。包括跨校修读、文体比赛、夏令营活动、博士生论坛、校际本硕连读、硕博连读等。
2. HFEEB教师培训。包括网络公开课、教师暑期培训班、学者进修计划、学术研讨会等。
3. HFEEB教材编写。HFEEB的特色之一是数家出版社的加盟，可以专业协作组为依托，编写高质量的专业教材，通过加盟出版社发行，既有利于扩大印数，又有利于教学质量的提高，还可为HFEEB筹集部分资金。
4. HFEEB外部合作。通过加强与教育部、财政部、金融机构、大型企业的合作联系，争取更多的科研项目和奖教奖学资金。
具体的合作项目的形成，可采取自下而上的方式，即首先在各个专业协作组进行酝酿讨论，形成初步方案和一致意见，再提交理事会审议后实施，并由秘书处进行跟踪、评估和协调。由此循序渐进，积少成多，实现HFEEB向中国财经类大学联盟的靓丽转身。

财经类应该抱团发展，努力先把蛋糕做大了，再分蛋糕。

好吧，受教了。

这说什么呢？

哈哈，我的意思，他们建研究生院之后，招生会增加，会误人子弟的牙，兄台误解了

这个文章没有完吧     关于财经院校具体的合作建议  怎么没有看到  ？都是国外的经验

你对财经院校存在偏见吧   还是那句话  财经院校设立研究生院的直接结果是研究生生招生规模扩大   但是财经学科相对对比较集中 都是财经学科等显学  与理工类开设财经专业招收研究生相比  我不知道那个更如你所说的会误人子弟。  理工类 综合类的就是循循善诱 百年树人 垂范流芳了？不见得吧

东财已经很没落啦，同上财真的没法比，差十万八千里呢，就是在东北咋呼咋呼

中南财早就获批了啊

也不能这么说  东财学科基础还是很不错的。

让所有学校有研究生院 又能如何，还大礼

是全部的啊，在西财发展规划处的网站上看到的，财经类大学确实可以进行合作啊，先把蛋糕做大。

凡是已经有的所谓的研究生院都是学校自行设立的  和国家批准的完全不是一回事，只有这次和外经贸同一批次批准的5家才是国家批准的研究生院  understand?

没有对财经院校现状和合作谈一些具体的东西   都是国外模式  这个意义不大   喊喊口号而已    提一些针对性的具体的建议更好

是个不错的建议啊，这次五校合作让人看到了希望啊，财经大学不应该只有竞争，更应该有合作。

还是不明白,不就是研究生院吗?不是每个学校都有吗

中南财大？

搞不明白啊，不是很多学校都有研究生院吗

不明白 去百度  

关系很重要

中国研究生教育质量太差了，你看那些人发表的论文就明白了，简直就是侮辱纳税人的钱