货币最大的作用是在充当一般等价物时发出价格信号，否则物物交换人们发现价格的高低也困难了。

货币是一种建立在信用上对财富的所有权，也就是说货币就是一种凭证，一种财富的象征．

现在可以反问楼主：凭证有价值吗？存在信用就有价值，没有信用就是一张纸．

对个人而言，货币是一种财富。对整个社会而言，货币仅仅是一种工具。

货币的社会本质是什么？这里我不想去讨论什么交易媒介，储藏手段。在我看来，货币不过是社会的一个“帐房先生”，一个人要取得货币之前，先要对社会贡献相应的产品或劳务，货币不过是作了贡献的“凭据”，是一份债权，拿着这张凭据，个人可以向社会索取现实资源：产品和劳务。

一个人手持货币，和其它人持有的货币的关系，他在乎的不是自己货币绝对数量的多少，而是相对数量的多少，如果央行发行货币，按照当前的持有货币的比例平均分配，会引起通货膨胀，但不会引起社会不满。

银行坏账的本质是什么？借款人投资失败，事实上是对社会做了负贡献，如果那部分货币是自己的，那么就用自己以前做的贡献－－自有货币记录的－－抵债，如果是从银行借来的，那么就要让银行或存款人买单

没有交换，应该没有“价格”吧？“价格”无非是不同商品间的某种交换比例。有了货币以后，中间加入了一个“媒婆”。

楼主的“虚拟价格”（马克思那里认为这一概念是“价值”，并由“抽象劳动”量决定）用什么办法来测量呢？

你说得很对，货币本来就是很抽象的概念。货币的存在，就是为了流通，避免以物换物的时代。

比如我们所说的货币市场，在西方经济学里有债券市场，被很多人称为货币市场，其实债券是众多商品市场一样，只是在供求的过程中，以货币为方式交易。交易的实质是债券的供给与需求。而货币市场只是个概念化名词。是真正货币的供给与需求。

有些看似简单的问题，其实有着重要的意义。

为什么从古典主义FISHER开始就采用二分法说明货币只是一层面纱。(当然后来70年代patinkin证实了古典主义数量理论的错误).

但是数量理论至少告诉了我们，重商主义所犯的严重错误。货币根本 就不是财富，重商主义对黄金的积累可以说是走的错误路线了。

你说得对。大家看，我们已经由浅入深了。货币是作为流通手段及价格信号存在的。这是它的两个职能。货币的第三个职能，也就是我们假设的我的价值。 人们假设自己手中持有的货币在将来可以购买商品，否则货币的价值就为0和灰尘一样。

但是排除两分法，货币并不是中性的。货币的作用及影响值得我们探讨。

你没有搞清财富的定义。

货币的价值我没有否定，就象我所说的货币具有价值，因为人们假设用它可以在下一时段交换商品。

但价值并不等于财富。

打了很多字，被30分钟的窗口限定害死了

讲得很好呀。通俗易懂

论坛币没有货币的价值。我只有通过这样来体现价值。

因为它作为一种商品，价值是联系于效用的。

用论坛币激励大家，应该可以使发言活跃一点。

我想提一些平时就在思考的问题，只是思考和学习的语言环境不是中文。所以通过大家的讨论，可以帮助我更好的理解，及了解中文的专业名词。

用资本主义SOLOW模型来说，我现在的资本积累已经足够多了，要想办法消费了。

交换是存在的。

比方现在有一个中央，或是超人吧。每个个体都把自己的需求及供给送交给他。单个商品有个虚拟价格。随便是多少。比如说咖啡的价格是3，或牛奶是4。但是毫无意义。这时超人知道所有的信息。咖啡的需求上升，牛奶的下降话。它来调节这些虚拟价格。那么咖啡的价格变成4，咖啡的也许变成3。这样比较价格也就变了。引进货币后，是同样的道理。倾向也有它的虚拟价格也其它的产品是一样。

所以N个商品加M个债券加1个货币有N+M+1个市场，N+M+1个方程。根据WALRAS我们有N+M个独立方程。最后只能得出N+M个比较价格。而我们平常所见的价格就是以货币的虚拟价格为基准，为分母而得出的比较价格。比如说货币的虚拟价格为1，咖啡的为0.5。最后0.5/1就是我们见面的价格了。

所以这些虚拟价格都是一个概念，是由所有的市场来调节的。而事实上根据方程。我们还不能证明均衡是否存在。FISHER和剑桥证明过，但是是错误的。事实上解上面那个方程，谁也不能保证它有解，也可能是虚根解，也可能是有无数个解。但是在经济的角度上，这都是不可能存在的。

[此贴子已经被作者于2006-11-16 3:56:28编辑过]

如此说来，货币的“价值”是否“不联于效用”？

个人感觉，但凡理论上的东西，“在经济的角度上，都是不可能存在的”，否则有没有理论没有什么意义了。

货币有很多属性，就像我们在政治经济学中学到的一样，价值尺度、交换媒介、流通手段、支付手段、贮藏手段等，这是指金属货币而言。就纸币而言，流通手段和支付手段是其基本功能。在一个稳定的社会中，持有纸币未尝不是保存财富的一种方式，当然，这里的财富不是马克思所说的使用价值。

在现代社会里，货币是一种信用，我们敢于持有货币是因为我们相信平持有的货币可以购买到一定的商品，信用来自于整个社会的制度和规范，来自于人们的信念。我们可以把货币当成实际财富的符号，是实际财富的“纸质的副本”。

随便说几句,货币是要有相应的制度作为后盾的,特别是纸币,中国古代的纸币都失败了就是明证,如果制度不适合,那么发行货币会演变为恶性通货膨胀,最终收益小于损失.我们这里的讨论很多都是有隐含条件的

哎我都说什么乱七八糟的呀。

我想说的是，货币的效用是由其价值决定的。

而商品的效用和其价值不关。商品的性质能符合供求法则

经济理论上研究的很多东西都是明知不可为而为之。

做很多很强的假设只是为了规划模型。

你并没有懂我想说的意思。我想说的是均衡点到现在还没有人能真正证明出来。

因为解方程很有可能无解。或是有多解又或是虚根解。这些情况然经济的角度，都是没有意义，不可能存在的。比如说多解，也就意味着市场均衡下，有两套价格，那乱套了。虚根解就更不可能了。一杯咖啡值0.5i ，这是什么呀。

你重新起个贴吧，否则没人知道变成讨论凯恩斯模型了，还有你最好先起个帖，可以知道你想讨论什么——说实话，我看过弗里得曼对大危机的解释以后，我觉得凯恩斯模型是非常有问题的，虽然曼昆说它拟合数据最好

看了N遍了,基本都看不懂郁闷斯

所以N个商品加M个债券加1个货币有N+M+1个市场，N+M+1个方程。根据WALRAS我们有N+M个独立方程。最后只能得出N+M个比较价格。而我们平常所见的价格就是以货币的虚拟价格为基准，为分母而得出的比较价格。比如说货币的虚拟价格为1，咖啡的为0.5。最后0.5/1就是我们见面的价格了。

这个是什么?若干个市场派啥用场??实际价格和名义价格的比什么意思,怎么测量虚拟价格??

因为我是想在凯恩斯模型里面讨论货币，所以不想另起帖占用论坛资源了。

我们讨论的还是货币。Fridemen是伟大的新古典经济学家。其在宏观经济上的影响不可估量。布什以前还向他请教国策呢。

从FISHER到剑桥，再到凯恩斯 再到PAKINTIN是一个过程，每个模型都更正了前一模型的错误。就是FRIDEMEN也被"新的新古典"所更正。

我想讨论的仅是货币在凯恩斯模型中是怎么运行的。大家随便说，我们还是那句话，由浅入深。

以下是引用tljsh在2006-11-21 10:44:00的发言：

看了N遍了,基本都看不懂郁闷斯

所以N个商品加M个债券加1个货币有N+M+1个市场，N+M+1个方程。根据WALRAS我们有N+M个独立方程。最后只能得出N+M个比较价格。而我们平常所见的价格就是以货币的虚拟价格为基准，为分母而得出的比较价格。比如说货币的虚拟价格为1，咖啡的为0.5。最后0.5/1就是我们见面的价格了。

这个是什么?若干个市场派啥用场??实际价格和名义价格的比什么意思,怎么测量虚拟价格??

谢谢你的回帖及思考。你楼下的已经回答你了。

不要郁闷，第一是因为我写的就是乱七八糟的，第二这本来就有点抽象。真正理解并不容易。

在大学一二年级学过微观就知道N个商品，怎样写LAGRANGE求市场总均衡吧。这里只是多出了债券和货币。

所有的市场放在一起，是为了求总均衡和价格的。只是根据WALRAS，我们只能得出比较价格。

虚拟价格是个虚拟的价格。由供求关系自己调节。其实大学里做的所有微观题大部分都是这个虚拟价格，只是为个方便，都直接把商品价格用实际价格来表示出来了。其实这可以说是错误的。这就是练习题的弊端了。

是呀。他的逝世真整个世界的损失。

你终于认真搞起学术来了呀。