全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2024-9-30 21:09:53
wzwswswz 发表于 2024-9-30 17:34
无论交换如何进行,都不可能形成等体重交换的趋势,当然就不会有人去建立体重价值论了。

但你能用不存 ...
“但你能用不存在等体重交换的趋势来证明不会存在等量劳动相交换的趋势吗?如果不能,那么你的这个类比就毫无逻辑可言。”


我哪里需要借助体重?我已经证明了任何一次交换中劳动时间都不能决定交换比例,这就足够粉碎你们的想当然了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-30 21:16:30
无知求知 发表于 2024-9-30 17:51
再说一遍:“价格就是价格”,这就是相同表达的同一样东西,也就是废话,就会被爱卡姆剃刀剃掉。

请认 ...
再说一遍,2*3与2+2+1+1就不是同一样东西,前者是两个数相乘,得到的是它们的积;后者是四个数相加,得到的是它们的和。但两者的量却是相等的,因而可以用“=”来连接。

而你绝不敢把前者说成是“和”,也不敢把后者说成是“积”,所以,你偏要把它们说成是同一样东西就是自欺欺人的胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-30 21:18:22
wzwswswz 发表于 2024-9-30 17:46
“当然”的前提是“一般地说”,也就是“如果没有其他因素的影响”。这与他的“两种不同工作所费去的时间 ...
“所以,一般地说,二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物,两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物,这是很自然的。”

这不是“劳动时间决定商品交换比例”?

经济学界本来是把建立劳动价值论的功劳归给斯密的,你折腾了十几天,不过是剥夺了斯密的这份功劳。

那也没有关系,反正我证伪了“劳动时间决定商品交换比例”,你无法反驳我的证伪,现在只能说这个观点不是斯密的,不是斯密的那就不是斯密的好了,反正谁持有这个观点我就证伪谁。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-30 21:20:01
无知求知 发表于 2024-9-30 17:57
那就静一静好了,理性讨论的氛围已经发生了改变。如果我也还以你那种态度,那就是吵架。没趣。
你既不尊重事实,又毫无逻辑,无论找什么借口都改变不了你理屈词穷的最后结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-30 21:21:15
wzwswswz 发表于 2024-9-30 17:59
再说一遍,劳动价值论决定价值的劳动就是劳动量,或者说是包含了复杂因素、艰苦因素、社会需要因素等在内 ...
稻草人对你的回答:“为了简便起见,我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力,这样就省去了简化的麻烦。”(资本论第一卷,p58)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 04:34:08
无知求知 发表于 2024-9-30 17:46
你每次交换都希望少付出多取得,以至于要货比三家,要讨价还价,但你却从来没有计算过自己的劳动时间,更 ...
现实中有一种叫做钟点工的,直接就是以劳动时间作为交换标的的。如果做钟点工的不计算自己的劳动时间,用钟点工的不计算对方的劳动时间,现实中还会有钟点工吗?如果用钟点工的不计算需要钟点工的工作需要多少劳动时间,他怎么确定用几个小时的钟点工?

所以,你扪心自问一下,你说的“从来没有计算过自己的劳动时间,更没有可能去计算别人的劳动时间”到底是你无知而装有知,还是故意睁着眼睛说瞎话?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 04:39:35
hj58 发表于 2024-9-30 21:09
“但你能用不存在等体重交换的趋势来证明不会存在等量劳动相交换的趋势吗?如果不能,那么你的这个类比就 ...
你这种证明恰恰证明了你根本不懂科学。
因为同样的逻辑,你也可以用掷硬币的任何一次结果从来都不是也不可能是二分之一正面和二分之一反面朝上的,所以你可以说你证明了说掷硬币的结果为趋向于正反各二分之一就是想当然了。哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 04:49:16
hj58 发表于 2024-9-30 21:18
“所以,一般地说,二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物,两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点 ...
按照你的逻辑,“一般地说,如果A是热带地区,B是亚热带地区,A的气温当然高于B的气温。”就是认为无论什么情况,A的气温任何时候都高于B的气温?
如果你不这样认为,那么为什么偏要把斯密用同样逻辑得出的结论说成是无论什么情况,A与B的交换每一次都是唯一的等量劳动时间相交换呢?

你这不是在搞双重逻辑吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 04:58:29
hj58 发表于 2024-9-30 21:18
“所以,一般地说,二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物,两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点 ...
大家把劳动价值论的功劳归于斯密,是因为斯密把劳动说成商品的“真实价格”,而不是因为他把劳动时间说成决定交换比例的唯一因素,因为大家都承认斯密提出了“两种不同工作所费去的时间,往往不是决定这比例的唯一因素”的观点。

而你却把斯密的观点歪曲成“两种不同工作所费去的时间,是决定这比例的唯一因素”,所以,你对斯密的所谓证伪,完全是在证伪你的稻草人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 05:05:19
hj58 发表于 2024-9-30 21:21
稻草人对你的回答:“为了简便起见,我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力,这样就省去了简化的麻烦。 ...
你的逻辑就是,如果力学说,在可以把物体看作质点的场合,我们就把物体看作质点。那么你就解释说,这绝不是为了简化理论过程,而是认为现实中的物体,除了质点以外的其他部分都不存在力的作用。
哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 10:00:36
wzwswswz 发表于 2024-9-30 21:20
你既不尊重事实,又毫无逻辑,无论找什么借口都改变不了你理屈词穷的最后结果。
任何人跟你讨论都是同样结局,没趣。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 16:05:58
wzwswswz 发表于 2024-10-1 04:39
你这种证明恰恰证明了你根本不懂科学。
因为同样的逻辑,你也可以用掷硬币的任何一次结果从来都不是也不 ...
按照你这逻辑,你可以证明劳动者体重价值论:虽然每一次交换比例都和劳动者的体重无关,但交换次数多了,交换比例趋向于由劳动者体重决定。

扔硬币和劳动价值论不同之处是:扔硬币的每一次结果是结论中的两个现象之一,结论说的是出现两种现象的概率。而“劳动时间决定商品交换比例”从来没有出现过。

如果大多数交换中劳动时间决定商品交换比例,少部分交换中劳动时间不决定商品交换比例,你可以说“一般的说,劳动时间决定交换比例”,即劳动决定交换比例的概率比较大。但现在任何一次交换都和劳动时间无关,你就得不到这个“一般的说”。

就好像你再怎么扔硬币也不会出现一个硬币变成两个硬币的现象,那你还谈什么“扔硬币的结果会趋向于一个硬币变成两个硬币的趋势”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 16:16:50
wzwswswz 发表于 2024-10-1 04:49
按照你的逻辑,“一般地说,如果A是热带地区,B是亚热带地区,A的气温当然高于B的气温。”就是认为无论什 ...
“当然”就是肯定全部都是劳动时间决定商品交换比例,“一般的说”就是偶尔不能决定。

这两个词放在一起本身就是错误的,你让我注意到了斯密的这个错误,很好,这是你的贡献。

现在就采纳你的观点:斯密没有认为劳动时间始终决定商品交换比例,仅仅在大多数情况下能决定。

那么我的证明告诉所有人:斯密错了,在任何情况下,劳动时间都不能决定商品价值。

正确的结论应该是:劳动时间当然不能决定商品交换比例。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 16:20:47
wzwswswz 发表于 2024-10-1 04:58
大家把劳动价值论的功劳归于斯密,是因为斯密把劳动说成商品的“真实价格”,而不是因为他把劳动时间说成 ...
很好,你又指出了斯密的一个错误:前后不一致:

他在第五章说:“两种不同工作所费去的时间,往往不是决定这比例的唯一因素”

他在第六章说:“所以,一般地说,二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物,两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物,这是很自然的。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 16:29:11
wzwswswz 发表于 2024-10-1 05:05
你的逻辑就是,如果力学说,在可以把物体看作质点的场合,我们就把物体看作质点。那么你就解释说,这绝不 ...
我很遗憾地告诉你,你这几天的功夫又白忙了。即使“劳动时间决定商品交换比例”中的劳动时间不是实际劳动时间 ,而是考虑劳动性质和其它因素后的换算结果,这个观点还是不能成立。

例如打一头鹿实际需要一天时间,换算成社会必要劳动时间后是三天;实际打一头海狸需要两天,换算成社会必要劳动时间后是五天,但是交换比例仍然并非必然是五比三(鹿比海狸)。

原因很简单:因为非专业生产者生产对方产品的时间要远远超过专业生产者这个铁律仍然存在。

你看看你,忙乎十几天,最后竹篮打水一场空。哈哈哈哈!

现在你有新工作了:否定“非专业生产者生产对方产品的时间要远远超过专业生产者”,开始忙起来吧!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 17:12:52
打猎这种劳动,运气成分和风险成分都非常大,其中任一成分都足够把劳动时间打得满地找牙了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 17:49:52
无知求知 发表于 2024-10-1 10:00
任何人跟你讨论都是同样结局,没趣。
本人讨论问题只讲究两条,第一,尊重事实;第二,遵守逻辑。
你感到没趣,那是因为你违反了这两条。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 18:03:30
hj58 发表于 2024-10-1 16:05
按照你这逻辑,你可以证明劳动者体重价值论:虽然每一次交换比例都和劳动者的体重无关,但交换次数多了, ...
掷硬币的每一次结果中,如果绝大多数都是正面(或反面)朝上,那么根本就不会有各二分之一这个趋势。
再比如,自然界中的不同物种的数量在任何时候几乎都不会恰好等于平衡数量,但不同物种之间的竞争却会使它们的数量在平均数上趋向于平衡。

同理,交换中的必然性不是体现孤立的每一次交换中,而是体现在作为趋势的极大数的平均数上(杰文斯语)。
而你却根本不懂这里的科学规律,以为用偶然性的重复就可以否定现实的必然性,结果只能是证伪了你自己的稻草人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 19:44:41
hj58 发表于 2024-10-1 16:16
“当然”就是肯定全部都是劳动时间决定商品交换比例,“一般的说”就是偶尔不能决定。

这两个词放在一 ...
“一般地说”可以有多种情况,发生的次数比较多只是其中一种情况,而在不断重复的过程中体现出来的平均的趋势也可以是一种情况,逻辑尚未展开时的假设没有其他因素的影响也可以是一种情况。

因此,具体是哪种情况必须结合斯密的其他观点来确定,否则就是断章取义。
而你完全撇开了斯密的其他观点,完全撇开了“一般地说”这个前提,当然就是断章取义,就是歪曲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 20:18:40
hj58 发表于 2024-10-1 16:20
很好,你又指出了斯密的一个错误:前后不一致:

他在第五章说:“两种不同工作所费去的时间,往往不是 ...
你又故意忽略了斯密的“一般地说”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 20:48:26
hj58 发表于 2024-10-1 16:29
我很遗憾地告诉你,你这几天的功夫又白忙了。即使“劳动时间决定商品交换比例”中的劳动时间不是实际劳动 ...
到现在为止你都一直在白忙乎。
因为劳动价值论说的等量劳动相交换是以竞争为前提的不同产品的专业生产劳动之间的等量劳动相交换,而不是以各种专业劳动被垄断为前提的,更不是同一种产品的专业生产劳动与非专业生产劳动的等量劳动相交换;并且,这种等量劳动相交换不是体现在每一次的交换中,而是体现在不断交换所形成的平均的趋势中。

你连这些都不懂,那么你所批判的都不过是你自己的稻草人,所以你一直都在白忙乎了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 21:48:44
wzwswswz 发表于 2024-10-1 19:44
“一般地说”可以有多种情况,发生的次数比较多只是其中一种情况,而在不断重复的过程中体现出来的平均的 ...
随便你怎么折腾,你救不了“(社会必要)劳动时间决定商品价值”这个观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 21:54:06
wzwswswz 发表于 2024-10-1 18:03
掷硬币的每一次结果中,如果绝大多数都是正面(或反面)朝上,那么根本就不会有各二分之一这个趋势。
再 ...
“以为用偶然性的重复就可以否定现实的必然性,结果只能是证伪了你自己的稻草人。”

商品价值和劳动者的体重没有关系,不也是“偶然性的重复”吗?你咋不建立一个“劳动者体重价值论”?

劳动时间不能决定商品交换比例,才是“必然性的重复”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-1 22:10:36
无知求知 发表于 2024-10-1 17:12
打猎这种劳动,运气成分和风险成分都非常大,其中任一成分都足够把劳动时间打得满地找牙了。
这就像掷硬币或掷骰子一样,孤立地来看每一次的结果都是偶然的。但是,只要掷的人足够多,并且掷的次数足够多,其结果就必然会趋向于一个平均数。
对于以打猎为生的人来说,也是如此。
想用每一次的偶然性否定体现在极大数中的平均数,只会被必然性打得牙都找不到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-2 12:53:37
交换场合里的所有人都希望少付出多取得,这一事实足够把所有价值论都打得满地找牙了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-2 14:13:54
hj58 发表于 2024-10-1 21:48
随便你怎么折腾,你救不了“(社会必要)劳动时间决定商品价值”这个观点。
你折腾来折腾去,证伪的都是你自己的稻草人,留下的都是笑话。哈哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-2 14:21:13
hj58 发表于 2024-10-1 21:54
“以为用偶然性的重复就可以否定现实的必然性,结果只能是证伪了你自己的稻草人。”

商品价值和劳动者 ...
偶然性重复一万次、一亿次,也是偶然性。而在无数次偶然性的内在联系中形成的平均数的趋势才能体现出必然性。
交换的无数次偶然性中有体重的内在联系中形成的平均数趋势吗?是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-2 14:31:11
无知求知 发表于 2024-10-2 12:53
交换场合里的所有人都希望少付出多取得,这一事实足够把所有价值论都打得满地找牙了。
正是为了少付出多取得大家彼此竞争才导致了等量劳动相交换的结果。
这就像不同物种都是为了自己生存而相互竞争的结果却导致了物种的平衡一样,不懂逻辑和不懂科学的人根本就理解不了这种看似矛盾的现象,只能被逻辑和科学打得连牙都找不到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-2 16:05:06
wzwswswz 发表于 2024-10-2 14:31
正是为了少付出多取得大家彼此竞争才导致了等量劳动相交换的结果。
这就像不同物种都是为了自己生存而相 ...
你此生哪一笔交换是计算劳动量的?你不单无法计算自己的劳动量,更是无法计算别人的劳动量。诚实对你来说居然就如此困难!

为了捍卫信仰,你不惜牺牲理性,不惜牺牲诚实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-2 16:31:42
无知求知 发表于 2024-10-2 16:05
你此生哪一笔交换是计算劳动量的?你不单无法计算自己的劳动量,更是无法计算别人的劳动量。诚实对你来说 ...
我请钟点工阿姨打扫卫生,就是计算劳动量的!在请钟点工之前,我就计算了请钟点工来做的工作需要多少劳动时间,从而决定请几个小时的钟点工。并且,我也是根据钟点工的劳动时间来支付报酬的。

所以,对你这种睁着眼睛也无法看到事实的人来说,为了你的信仰,永远都只会把别人想象成为了信仰而毫无理性,这也再次证明了你只会卖弄你的无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群