你想想，中国的经济的通货膨胀下，物品在涨价

等到有一天，中国的猪肉和美国的一个价钱

加上关税壁垒和政策因素等原因

价格就会差不多了

或许我还没有发表意见的权利

但还是决定讲出来博高手指教

我同意最终是由供求关系影响的，正是由于我国需求弹性较小的原因

但我认为在分析为何需求弹性小时应当加入考虑“消费理念”的元素

我国很多居民的消费理念不够健康，比如唯名牌而购，这样实际上在一定程度上放弃了自己选择更质游价廉的商品的权利，也从而更加大了品牌间的差距，造成一定程度的需求弹性降低

当然我还是很赞成品牌文化效应的营销理念的

以上均个人意见，欢迎指教

平价理论，这也是目前争论的焦点

可能是贸易方面的原因吧，可能有关税上的原因，还有就是市场的原因。因为美国的市场竞争更激烈，市场体制更完善，所以价格较低，在中国则不同，说白了，就是价格歧视

或许不是品牌原因,也不是价格歧视.假设美国价格反映真实价值,简单认为那就是中国的流通环节问题和中国式消费特点,或许中国的流通环节真的需要定这样高的价格呢．

依我看来，飞利浦的剃须刀在国内的价格之所以比国外高很多，有以下几个原因：

1、国内缺少同类产品，同类档次的替代品。中国人是很喜欢追求品牌的，尤其是那些在事业上

取得一定成就的人，一般都要买名牌产品。而剃须刀系列的牌子在国内除了松下，飞利浦之外，

好象很少有其他国外品牌的。而且飞利浦在这方面做的比松下更好，因此那些人的第一选择肯定

是飞利浦。价格高低却不是影响他们购买最重要的因素了。显然，理性的商家们为了获取更多的

利润，价格会定得很高。

2、而在国外，虽然中国制造享誉全球，但我们知道，那些外国人欣赏的不是我们产品的质量，而是

低廉的价格。更何况，中国制造想要出口，也必须得靠价格战，没有比其他相同类的外国产品更低的

价格就很难在国外立足。飞利浦的剃须刀确实不错，然而在国外，却有很多跟他同类的产品跟他竞争。

因此人们对飞利浦的剃须刀的需求弹数已经不小了，因此只能通过低价格来吸引顾客。

在美国，飞利浦是一般消费品，在中国，一般消费品太多（中国剃须刀品牌太多了，从低档到中档），飞利浦是定位在高端消费品，需求弹性不一样，定价也不一样，总的来说还是在追求一种最大利润的的，max=单件利润*数量。

还是不明白，好像看懂啊

我也对这个问题感到很困惑,希望能有从事市场销售的专业人员来解答一下.

我相信这不完全是能够用经济学解释的问题，我想楼主也想表达这个意思吧。

但是进出口的价格以及税收我想能在一定程度上影响价格。

我也去过美国，由于消费水平的问题很多东西相对国内来说是贵的，但也有不少东西是比国内便宜的

成本决定价格

中国不能老用价格优势来换取市场份额，被人当成倾销处理，不值的。

生产者追求利润最大化，在定价问题上不会搞歧视。问题在于对同种产品两国存在消费心理的差异，在我国飞利浦剃须刀被当作奢侈品，而在美国仅当作普通商品。

用垄断似乎也难以解释的通，因为我国还有松下等品牌与之竞争。而且价格都很高。

生活上必需又难以替代的商品（比如粮食）需求弹性一般呈刚性；飞利浦剃须刀不符合这一条件。从需求弹性角度考虑似乎也不太合理。还是说不准哪

[此贴子已经被作者于2007-9-28 12:42:43编辑过]

剃须刀生厂商将工厂设在中国，原因就是看重了中国廉价的劳动力市场，以达到其降低产品生产成本的目的。因此，即使算上运费，在中国生产的剃须刀仍旧比在美国本土生产的剃须刀成本要低很多。

再来看中国与美国市场上的价格差异。在美国，剃须刀市场成熟，各剃须刀生产商之间的竞争激烈。剃须刀作为日常生活用品中的一种普通商品，其价格遵循价值规律，由市场上的供需关系决定。而在中国，由于市场的不够成熟、竞争不够充分，飞利浦剃须刀由于其品牌效应，位于剃须刀市场的顶端，其营销方式走品牌化路线，高昂的价格使得其成为日常生活用品中的奢侈品，因此，在中国市场上，飞利浦剃须刀的价格远高于在美国市场上的同类产品。

以上是我的观点，不足之处请大家批评指正

其实,人群中应该有知道内幕的人,为什么不给大家说说呢,让我们更加具体的了解一下我国国情?

这是一个原产地价格反而高的问题，厂家有可能是为了打开该地区市场的价格策略，在本土由于市场份

额已经固定，降价与否对市场份额的影响不大，也就是价格弹性小于1，对厂家来说反而不利于经济效益的

提高，于是就有上述现象的出现。

我理解是这样的

主要是中外市场不同步的原因

厂家生产出来的产品,不一定能同时满足全世界所有市场的需要

一件新产品,它的研发费是很高的,技术是有生命期的,它一定要保证在若干年内把投资收回来,这个率先享用新产品的就要多支出技术补偿的费用,而后期的用户就可以少花很多钱

但是,因为产品是在各地分次推出的,那么各地方首先享用的人员都需要支付新技术的研发费用,我们看到美国低,因为在美国这不一定是新产品了,但是对于中国来说,很可能是的

当然,这种情况的出现,很可能是它的产品在高端市场竟争不充分,否则它就失去这个市场了

产品定价策略性问题

恩 值得研究

中国厂商竞争力不够

没有一个真真的品牌

原因有三：

1.各国消费水平不甚相同，用以产品在不同国家的需求弹性不同，决定了不同定价

2.因为是本国生产，出口目前有出口退税政策，成本可能也是考虑的问题之一

3.经济水平所致

上面帖子都非常有见地,个人浅见当地政府的市场干预,企业市场定位,产品定位,居民消费指数,不可忽略!!

从消费者的消费行为来看，可看作美国人民已经把剃须刀看作一般生活必需品，而国内大多数人仍认为是奢侈品。因为消费者对商品价值不同的需求，造成了价格的差异。

zjjmddd讲的很好，分析很全面。这是一种现象，背后隐藏很多。

我想说的是，作为中国企业在面对这种现象的时候该思考些什么。

有一个原因应该是价格补贴

另外沃玛强大的议价能力和平价的销售策略也是一个主要原因，特别是在它只卖两种剃须刀的情况下

国内的产品竞争，和消费者的观念的关系：消费者普遍认为价高者优质（如搂主），而成熟的消费市场有自己的消费观点（我不会卖150元以上的冬冬来刮胡子，赫赫）；创品牌是国企业在开拓国内市场（相当纷乱和空白的）的第一目标，为以后的大量利润作基础。

我们消费者的不理性行为，导致了厂方的营销策略的变化。楼主要用学说的方式来解释市场的行为，学说是很成熟，市场不成熟，监管不成熟，生搬硬套理论的冬冬，读书太多了吧

我要从供应，需求和介质三个角度来分析“我今天买了一个飞利浦的剃须刀，HQ7110产地中国。在美国38$.上月回国给爸爸买了个900RMB，同样的型号。价格差600RMB”。
供应通过介质转递给需求。
假设同一时间，假设汇率所反应的中美两国的货币是平等的（两国的社会生产率经过汇率的折算是相等的）这两个前提，绝对的供应成本（出厂价格）对于两种购买方式是相同的，从实际中的美国方式和中国方式不通的需求成本可以推断出，中国介质成本比美国介质成本高600RMB。
我们把介质分为以下几部分:税收，物流，各级经销商所加的利润，汇率差。由于第二个假设的存在，汇率所反映的两国生产率的误差可以去掉，那就剩三者，而物流从绝对距离的角度可以得出中国物流成本低于美国物流成本，从而可以推出中国介质中的税收和各级经销商利润要比通过美国介质的方式高出600RMB。我们在从现阶段中美两国的国情出发，美国市场成熟度远高于现在的中国市场，竞争度更为高，可以得美国各级经销商的单间商品的利润比（占绝对供应成本的比重）要低于中国的，而且由于中国经济的较美国不发达，他的商品的税收比（占绝对供应成本的比重）高于美国，两者最终形成了那超出600的部分。
在现实中，时间和汇率的因素是不可去掉的，不通时期购买同种商品所消耗的需供比是不同的（你需要的成本与你供应的成本的比值，或者你对它的花费与你那时的收入的比值）。另外汇率所真实反应的两国的生产率是不可能平等的，因为由炒汇等的存在，他们把人为的意识强加到客观，他们的贪婪。
我可以预测你购买HQ7110的情况在过去的美国和日本也出现过，在它们没有成为经济强国前。可以说现在的美国是中国的将来，将来的美国是中国的现在，如果你可以或几个世纪来观察的话。（风水轮流转，今天我做东：非洲是人类的起源于现在的非洲，大英帝国与现在的英国，殖民地时的北美与现在的美国，过去的唐朝和过去的清末。不是你没前进，而是人家的加速度比你大。）
“在美国WALMART超市，男用品中剃须刀就两个牌子，一个飞利浦，一个美国本土牌子。而在国内牌子众多，飞利浦应该是最高价之一。”这种现象可以用竞争和垄断来解释，现在中国的剃须刀市场处在一个竞争阶段，当竞争足够激烈时剃须刀利润空间的压缩会让他们成为垄断，现在中国的这种现象在过去的美国是存在的，在美国剃须刀市场刚刚开时的过程，利润很丰富。而现在的美国的剃须刀市场是将来中国的写照。

完全是飞利浦定价策略所致,与中国-美国收入结构、公众对品牌认知、竞争与垄断这3个因素有关.

中国-美国收入结构 中国的收入两极分化非常严重.实际情况要比官方数据更为严重.飞利浦定位于高收入者.

飞利浦是最早进入中国市场的国际品牌之一,在中国认知程度很高.

在中国小家电行业飞利浦处于垄断地位,我国反垄断机制几乎空白,垄断高利.

实际上中国飞利浦的决策层最清楚.