[转帖]：建立合理透明的价格机制是能源改革的当务之急

2637

收藏 2006-12-08

　□林伯强(原载南方日报)

　　过去大半年似乎是在一片能源价格的“涨”声中度过的。一连串的提价牵动了每个老百姓的神经。然而，涨价却是一个不得不面对的事实。主管部门若想息事宁人，建立合理透明的价格机制已经势在必行。
　　国家发改委明确表示，“十一五”期间要保障资源性产品价格改革顺利推进，为建设资源节约型社会服务。这方面的主要工作有：配合推进资源性产品价格改革，加强对成品油、天然气、电、水、土地等资源性产品价格的监管，保障资源性产品价格改革方案的贯彻落实。
　　可以说，能源价格的改革目标非常明确。不过，中国目前的低能源价格和能源供需不平衡的现状却表明，如果改革，能源价格必然上行。
　　能源价格与国际接轨是一个原则。但与国际接轨并不是说所有的消费者都必须支付市场(国际)价格。政府对某个消费群体和某个需要鼓励的行业进行补贴，是必须的，也是可以接受的。但是补贴的设计应当合理并有利于向市场化过渡。
　　电、油、气作为基本消费品，政府不可能，也不会置身事外。能源价格是否在百姓的承受能力范围内，是否影响保证基本用能，都是政府在改革中应当考虑的。进一步说，能源的特殊性在于它既影响稳定又影响发展。中国是一个由社会稳定而取得快速经济发展，反过来又用快速经济发展来保证稳定的发展中国家。对于中国政府来说，社会稳定和发展压倒一切，当稳定受到威胁时(如涨价)，为提高竞争和效率的改革往往也就很慎重。在效率和社会稳定之间必须有一个平衡点，这就是政府补贴的合理性。
　　但无论与国际接轨还是政府补贴，最需要形成合理透明的定价机制。近期国际石油价格从每桶80美元附近跌到60美元，消费者希望国内成品油下调，从而使国内油价与“国际接轨”，人们的期待并非没有道理，因为从2005年以来，五次油价上涨的理由都是要与国际接轨，而此次国际油价大跌，国内油价却没有接轨下跌。与此同时，中国的三大石油巨头中石油、中石化和中海油这几年都是利润巨大，今年上半年，三大国有石油巨头的利润惊人地达到了1177亿元。
　　其实，如果从供应成本来看，中国的成品油价格和天然气价格都是背离市场价格，其价格应该比现有的市场价格要高，如果现在“与国际接轨”，价格不但不下跌，还应该上涨。但是，三大国有石油巨头都是国企，赚的是国家低能源资源税的钱，赔的是为国家承担社会责任。问题是，老百姓付了低价却还会抱怨，三大国有石油巨头说赔了却还是狂赚，问题出在能源价格的形成机制上。
　　目前我国的电油气价格形成机制很模糊，国有垄断企业赚了钱，行业收入较高，也还叫亏损，价格倒挂，业界人士都不太清楚价格如何形成，老百姓更不明其理。所以公众对每一次价格上调都不会理解，都觉得吃亏。
　　有效的解决办法就是形成透明合理的价格形成机制，每个环节都清楚地让消费者知道。比如对油气价，可以调高到目前的国际价格，但是要加大对石油开采资源税的征收，政府以此用来补贴应该受到补贴的消费者，并明确告诉他们，在油价形成环节中，哪些环节是由财政补贴的，补贴多少，这样老百姓就可以清楚能源企业的利润来源和利润是多少，从而就能够接受油价上涨和下调的事实，确保整个社会的和谐与稳定。这样的能源价格机制还可以使能源价格与国际接轨，能上能下，必要时，还可以用特别基金来稳定能源价格，使其避免大幅度波动。
　　这种价格形成机制建立之后也能得到消费者的理解。在能源需求日益增长，供应日趋紧张的情况下，能源价格的走高是合理的，那么，为什么每一次涨价都被认为受害一方是“沉默的大多数”？关键是，能源行业的企业既是垄断的又是国有的，既是赢利企业也还担负着政府职能，公众常常对企业是否已经到了非涨价而无法运营的地步提出质疑。认为即便是到了这一步，能源企业也应该从自身分配机制的改革入手，不能把生产成本的增加全部转嫁到消费者身上。
　　目前的价格听证是一个程序，结果没法使人信服。只有在一个充分反映成本、透明合理的价格机制下，涨价的理由才有可能被公众理解。
　　另外，一个透明合理的价格机制还可以将企业行为和政府行为分离，除了提高能源企业运行效率，还可以鼓励国外资本和民营资本参与能源投资。民营企业和外资的进入会为这个行业设立一个经营底线和必要的财务纪律性。这可以解决目前能源行业的一个根本问题，即国有企业一家独大，越做越大。国企的高度集中是能源行业许多问题的根源。很难判断国有企业的经营底线在哪里，一个没有经营底线的行业是没有效率的。民营企业和外资的参与，除了作为资金来源，还是提高行业效率的必要手段。(作者为厦门大学中国能源经济研究中心主任)

[此贴子已经被作者于2006-12-8 8:47:04编辑过]