全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 制度经济学
8188 16
2005-02-28

笔记来自和聂辉华一次激烈的谈话:为什么学好新制度经济学先要学好新古典经济学?为什么不赞同本科生学新制度经济学?为什么分析工具那么重要?最后,他说服我接受了第一和第三个观点,但是我对第二个观点保留怀疑。要来他的一个笔记,这里贴出一部分,未经作者同意,但是我相信他应该不会怪我“擅自公布他人资料”吧?很想就一些问题和他公开对话,但是我的身份作为一个类似桃花岛主的角色似乎不妥,算了吧。

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2005-2-28 22:06:00

接着

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-2-28 22:10:00

再继续

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-2-28 23:59:00

NEOE是建立在新古典基础之上的,被纳入了新古典理论体系,当然要先从新古典学起.可NIE是从全面反思新古典的理论基础开始,重新审视经济行为的.我感觉就未必非要从新古典开始,那样会先入为主受新古典片面性的影响.制度经济学本身就是开始突破原来经济学范围,纳入了社会学的分析要素.博弈论更是以行为人活动的相互影响为前提的.这些经济学的社会学分析本身就代表着经济学范式的一种革命.如果我们还以原来的框架看待这些新事物,我们就不仅不能正确理解这些事物,而且实际上没有能真正认识这些新事物的革命作用.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-1 11:42:00

问个类似的问题:

要批判西方经济学,能不懂西方经济学吗?

如果学了西方经济学就受其片面性影响,我看不批判也罢。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-1 12:38:00
这里实际上存在一个理论分析的出发点或立场问题.如果我们承认NIE实际上是一种类似爱因斯坦物理学(含盖了传统物理学)的范式,那么我们为了建立合理的知识结构,就应该首先选择一个合适的理论坐标,并以此为基础理解其他理论.我是从建立合理的知识结构出发理解这个问题的,我的意思并不是说只学NIE就够了,相反,合理的坐标和全面的知识都很重要.但比较起来,从建构合理理论坐标学起,更科学一些.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群