——《经济学人再启蒙——“理性人”概念之正解》补文

任何学术，结论都在基本概念的定义之中。因此，一门学问能不能成立，主要看其结论和基本概念是否矛盾。西方经济学挂着理性人之羊头，其实一直在贩卖非理性人之狗肉。

理性人，顾名思义，就是其行为具有合乎逻辑道理的特性的人。什么样的人算是行为合乎逻辑？合乎什么逻辑？当然是合乎“动机——行为”一致性逻辑。行为心理学把多数人的行为视为正常行为，而且认为具有动机和行为之间的一致性特征。这个动机和行为的原则，心理学总结为四个字“趋利避害”。

1． 需求理论和理性人的矛盾

价格就是交换比，没有人可以否认这一价格定义。那么，作为交换者对交换的比例有没有决定权或者否决权？当然应该有，否则他就不是一个具有私有权的私有者了。进而，如果交换参与者对交换的比例即价格具有决定权力，那么，经济学就不能假定价格是自变量。换句话说，价格自变量的假定彻底否定了交换者的私有者身份以及由此身份决定的对价格的决定权，实际上也就是否定了其理性人身份。西方经济学所描述的理性人，不对交换的比例感兴趣，其需求也是由外在的价格决定的，与其谓之理性人，不如说是傻子更贴切。

价格是自变量，从一开始西经就面对着傻子而非理性人。

2． 效用理论和理性人的矛盾

效用理论中一个重要的内容是效用无差异分析。然而，这个“无差异”目标是西方经济学的纯粹想当然，现实中的理性人是不存在这个行为目标的。现实中理性人追求的是需求的解欲，也就是效用最大化。不追求解欲（即效用最大化）的人注定不能够称为理性人。

真正的理性人，应该在自己的每一项需求的偏好之间做出选择，也就是说，不存在偏好相等的需求。这意味着面对多个需求，不存在捆绑消费的自我折磨，即面对多个需求序列，理性人一定会确定一个他认为最大效用的序列并按照这个序列进行消费，也就无所谓效用无差异了。

理性人本应是价值判断有差异之人。但是，从西方经济学常用的EDGEWORTH BOX你就可以看出，原来西经描述的理性人都是一个模子里出来的，面对同样的消费量，他们会同时达到效用最大化。如果是吃饭，他们也是一个馒头一碗汤同时达到心满意足。

3． 均衡理论和理性人的矛盾

价格的两个方面可以说明均衡理论的多此一举。其一，价格本身是一个存量概念。何谓存量？即时间的函数或通俗而言可以在一个时点上被测度的变量。也就是说，价格均衡是在一个时点上的瞬时均衡，没有一成不变的“价格水平”存在。如此，研究价格均衡也就失去了实际的意义。其二，价格是由交换双方对两种所交换的商品的价值判断决定的，而价值也是一个主观的、随时可变的东西。因此，由主观的价值决定的价格也是随时可变的。这一点可以看作是第一点成立的原因和注解。由此，追求价格均衡也就意味着限定人的价值判断不能改变，而这是不可能的。

4． 宏观经济学和理性人的矛盾

当代宏观经济学理论基本上是以凯恩斯的思想为主线的，尽管国家干预思想曾经没落过。但是，国家干预尤其是关于需求不足和需求拉动的理论，本质上都是和“理性人”矛盾的，因为理性人不需要干预，理性人也不存在需求不足。

通过提供贷款方式刺激提前消费，从而拉到生产，表面上看符合凯恩斯定律——需求决定供给，而实质上还是在应用萨依定律——供给决定需求。因为贷款直接导致消费者对厂商所需求的货币供给能力的增强，然后才有在此供给能力支撑下的消费。有钱知道怎么花，这符合理性人的特点。需求从来都没有不足的时候，不足的只是支付能力（对货币的供给能力）。

当然，一开始宏观经济学就注意到了和微观理论的这个不协调，不过应该承认，宏观经济学用自称“独立学科”的说法倒是“解决”的这个矛盾。