这个好像不怎么对也

这个我也想知道

看来对外部性问题的讨论，大家不是很给力啊。在给大家讲个故事，有人说潘金莲改变了中国的命运。这个事情的前提是你要看过水浒传。故事的逻辑是这样的:1如果潘金莲同学当时没有开窗，那么她就不会遇到西门庆。　　2 如果没有遇到西门庆，那么她就不会被迫的事，那样武松哥哥就不会怒发冲冠为红颜，这样他就不会奔上梁山。 　　3 武松就不会奔上梁山，不会奔上梁山之后，哪怕水泊梁山107将依旧轰轰烈烈，但是宋江和方腊的战役，方腊也不会被武松单臂擒住。 　　4 只要武松治不了方腊，枭雄方腊就能取得大宋的江山。 　　5 只要方腊取得了大宋的江山，就不会有靖康耻，不会有偏安一隅，不会有金兵入关。　　6 金兵不入关，就不会有后来的大清朝。 　　7 没有大清朝，当然也不会有后来的闭关锁国，没有慈禧太后。 　　8 没有慈禧太后，没有闭关锁国，自然也不会有八国联军侵略中国啊，不会有神马鸦片战争啊。9 没有这些杀千刀的战争和不平等条约，中国说不定凭借五千年的文化首先就发展资本主义了。 　　10 发展了资本主义，发展到今天，说不定中国早就超过了美国、小日本神马的，赶超了几百年了。已经是最发达的最强悍的国家了。 　　11 所以，潘金莲改变了中国。讲这个故事什么意思呢？也就说潘金莲的行为对其他经济主体造成了影响，这算不算外部经济呢？请各位高人讨论。我一直觉得外部性真的不好理解，因为按照外部性的定义，那么这个外部性太泛了，请各位给出高见。

看了这么多讨论，我去查了一下百度百科，请参考网址http://baike.baidu.com/view/682663.htm

我认为，里面有一句话说的好，对于经济学的外部性的解释是“当个人或企业在行动时并不付出行动的全部代价或享受行动的全部收益时，经济学家就认为存在着外部性”。就是说，造成影响的人是要获得收益或者未付出全部代价的。楼上说的潘金莲，可是到最后中国如果成为世界大国了，她并没有获得什么收益呀；还有蝴蝶效应引起的地震后，亚马逊那边也没有收到“利益”或未付出全部“代价”呀；行业规模扩大的这个我就解释不清了~

总之，我理解的就是：确实世界上万事万物都存在着联系的，但是要反过来看看发出影响的这个第一人，是不是获得收益（正外部性），或是未付出全部代价（负外部性）。

初涉江湖，多有不足，望请海涵！