果蝇虽小，但背后的故事则非常复杂。写科普故事的时候，当多搜集一些文献，谨慎下言论。Science的这篇文章，本来就蕴含不少娱乐的意味，且有和Current Biology相互暗斗的嫌疑。美国一些较好的科普杂志（如国家地理）就不会报道这种故事，而是多一些水、生物多样性、语言、文化、地质等浅显而关乎社会科学故事。

    让科学走进大众，让科普更有趣些，让科学流行起来。这是现阶段多数人比较赞同的科普观点，但留心的人，或稍微专业一点的人一看现阶段的科普作品有些不对劲。好的科学家下结论是非常小心的，科普报道也应小心用词，品读论文中一些结论相关的词语，诸如Seed Magazine就曾经讨论过应该如何使用、理解和评价“so”，“Probably”这些语意微妙、易被误解的词语，可谓用心良苦，但国人对此思考的文章却几乎不见。好比一位广东网友在浏览生物谷新闻“PNAS：性欲强弱与无名指长短有关”这篇“科普文章”时，评论到：

“同样的结果，从不同的人口中说出，一种是科学，一种是胡扯！”

     “PNAS：性欲强弱与无名指长短有关”这篇新闻来自中国新闻网。之后被各大科普、科学、媒体网络转载。只需扫一眼标题就知道这种说法在胡扯。Pnas原文是说性二态形态比例大发育基础（Developmental basis of sexually dimorphic digit ratios），阐述了大多数男人无名指比食指长，女人无名指比食指短的发育学生理机理。表明两指长短差异与胚胎阶段的雄性激素水平有关。而科普作家不假思索的解读和众多科普新闻的盲目转载，让一个有趣的科学故事里面变成了八卦算命之术。人家说雄性激素，立马就扯到性欲上去，连雄性激素与发育相关这样的基本常识都忽视了，可谓题目雷人、误导大众、纯属瞎掰。这样的报道不胜枚举，也有人担忧过这样的报道如若被广泛运用到医学科普中，危害将十分巨大。

    个人认为，科普不该过于娱乐化。科学本为探究工作，本已充满神秘、奇特之感，只要通俗的表达出来即可。中国当下科普好比清朝末年，刮起一股热风，但多为翻译作品。许多均是根据西方媒体报纸便是一通翻译，不辨真伪，不查文献，为吸引公众眼球，乱翻译加工，标题骇人听闻等。华丽的科普事业之下，如《中国国家地理》那样既结合中古人文地理情况，又理性十足的科普少得很。

    科学的精神在于理性、在于评判和反思。用分类、归纳与推演的逻辑，理解万物的过去、现在和未来。在纷繁复杂的大千世界中找到清晰的逻辑和脉络，将其分门别类，逐一认识，步步深入。多样的生命系统中精妙自是不少，生命世界的奇妙正在于此；科普传播的难度也正在于科学的多样性和复杂性，很多研究已经没法去做科普。科普只能依照国民的基本科学素养来展开，中国科普不如倒退到西方的17，18世纪，传播那些最为基础但深刻的东西。若不考虑国人的文化背景，大多数科学如分子生物学，保护生物学等只能沦为玄而又玄的东西。

    基于越来越加败坏的社会道德背景，当下中国需要重建的价值观包括很多，如真善美的追求，利他主义和传统士大夫骨气等。而在真善美或美学的教育中，许多艺术、人文关怀等具有唯心主义性质的题材本身就不需要太多的科学理念。对于公众而言，科学更不可能消除传统的唯心主义成分。为了培养公众审美，保护意识和人文素养，诸多具有宗教意味的民间组织运营而生。他们打着科普的旗号胡乱宣传，用科普的名义营销骗钱。中科院里这些勾当也是常有之事，若不引起警惕，专家真要变成“砖家”了。

    科学的价值在于让大众对公共决策有更多的基础思考，理解自我、理解自然界和社会规律，让大众的社会行为更理性一些。我想科学院、大学、科协等机构大不可谓迎合公众，而刻意让科学流行起来。科学是系统的学问，偶尔读点东西不可能理解科学，培养科学精神。科学院与大学能否配合好教育单位，踏踏实实把握住初高中、小学大学的科学教育即可。

    至于公众，我坚信娱乐是会累的。没有人会时刻都想着娱乐。人都有需要真实的信息的时候，非常真实而权威的科学解读能解开自己的困惑。如西南大旱，为什么大旱；如亲人得病，为什么生病，病因是什么，用什么药治疗；想让孩子学点自然科学知识的时候，能否很容易就可获得质量较好，价格便宜的科普读物；想了解一些历史文化的时候，能否得到有价值的，真实的文化体验等等。把公众关心的社会问题、医疗问题、民生问题、教育问题、自然保护问题解答出来，这就是中国当下最需要做得科普。汶川地震背后的机理是什么，那曲泥石流又是为何，云南连年大旱又是怎么回事？

    很多当下所面临的社会问题，老一辈科学家早就解答了。限于当时的设备，很多科考没有纤细的记录，很多矿物、动植物、江河湖海没有精美的照片记录，只需结合当下的社会问题，用新的数据分析和技术手段将这些“老科学”重新加工、美化，加上新的科研成果，呈现出来，便是一流的科普。所谓，整理传统也是创新。

    正如我所参加的云南省科技厅、科协与科学院的座谈会中，看得出领导对科普的殷切希望和美化祝愿，但在他们彼此的一番言语之后，言语间却听出，工作只是死盯着国家《科学素质刚要》中九大任务，未能深入细化，竟只字未提云南省近几年科普到底需要做什么。在华北、西南如此干旱的背景之下，水科普自然是全国科普的重中之重。 这个难道不是云南省2012年科普最急缺的，也是最急切普及的知识吗？

    我想，科普若没一个规划，那么只能是让搞科普的各单位把钱分完、花掉，做一些粗制滥造的东西，糊弄糊弄自己罢了。众多科普工作者拿着国家俸禄，将时间花在写领导长领导短的屁事之上，造就了大量垃圾新闻，充斥科学院、大学和各协会的网站、报纸和新闻媒介。工作人员将时间用于写马屁新闻，互相吹嘘、胡夸、鸡毛当令箭，那么预计中国科普又将出现一个比科研更大的利益群，大家蝇营狗苟、瓜分蛋糕，完事。仅此而已。

    尝试用科学去解答这些有关民生的基本问题，这就是我最后想给出一些不成熟的建议。遇到干旱，我们需要告诉公众我们有多少水，在哪里，用在哪里，有多少人用，过去用多少，现在用多少，将来怎么用，应该怎么用，祖先怎么用，现在怎么用，不同民族怎么用，国外怎么用等等。将环境、经济、文化、医学健康等基本问题用简单的方式表达出来，而不是去迎合势利的民众。

    正如《娱乐至死》里波兹曼所担心的，一切文化内容都心甘情愿地成为娱乐的附庸，而且毫无怨言，甚至无声无息，“其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”。随着网络媒体越来越娱乐化的步伐，科学院、大学等“权威机构”更要审时度势，不可随大流，当深思科学在社会中应扮演什么角色的时候，好的科普自然而然便孕育而生。