不公平的代价。
　我想给各位朋友讲一个哲学方面的故事，可以说也是我亲身经历中的一点心得体会，它不仅成为了我一生中的重大转折点（使我从此对社会科学产生了极大的兴趣）同时也使我懂得了不少的道理，这些道理在以往的书本中是无法学到的。希望我的这个故事能起到抛砖引玉的效果，给读者由其是经济学学者留下一些有益的启发。
　在上个世纪的七十年代初我曾当过知青在农村生活了将近七年，当时来到一个比较贫穷的社队落了户（但还不算最穷）一天的全工作日只有二毛钱左右，一到每年的正二三月看到当地农民的那种生活艰辛可以说用（在饥饿线上挣扎）一词来形容一点都不过分，烧上一大锅水洒几把麦面，汤比米汤还清（上面一个人影下面一个人影）再端上一碗泡罗卜这就是对当时农民生活的真实写照，至于最穷社队农民的生活就不用再提了。
长期在这种环境中生活不得不被农民生活的极端贫困所打动从而对他们产生了同情，对当时的许多事情即一些不合理现象不得不问无数个为什么？经过社调才知道当时田里的粮食产量只是五几年一家一户时的百分之七十左右，而地里的庄稼产量还要低只有百分之五六十，相反人口又在快速地增长这就是农民当时生活为什么那么贫穷的缘故。当时我想如果他们的意识能够随着公有化的形成而彻底的转变过来“都一心为公，因为你自己的利益也在其中之列”粮食产量就不会下降他们的生活也不会那么艰难，如果我们从某个角度去深究其原因就会得出一个结论“因为他们太自私所以才使粮食产量下降造成目前生活的艰难”，这只是一个结论（1）。
于是我又继续追究下去发现人都是自私的，只有大公小私，先公后私之分而从未见过真正大公无私的人所以我又得出了第二个结论（他们的这种利已思想不可能随着公有制的建立一下子转变过来，这就需要生产管理方法的完善），他们生活的艰难只是因为管理方法的不健全不完善所造成，当时我想如果能用缴产凭工分的方法也会使粮食产量增加为什么不能用呢？但没有人敢这么做，因为天天都在搞斗私批修，而且往往口号喊得越响的人我看他的私心也未必比其他人就小，甚至还要比别人大，“他们为了追求自身利益的最大化不惜违背自己的良心说假话讨好上级以获取领导的欢心从而得到提升的机会，相对于其他人而言得到的好处会更多一些，以损害大多数人的利益来换取个人的好处，这些人不是没有是非辨别的能力而是因为这样作正好符合了尽快实现自身利益的最大化这一要求，如果规定社会的为公人只能过在饥饿线上挣扎的日子或平均生活他们还会做这种违背良心的事吗？他们追求的是一种眼前利益，在那个时代口是心非的人的确是不少但没有一个是因此而富起来了的，结果是越斗越穷。这第二个结论既有管理方法的欠缺原因也有受口是心非影响不诚实的原因（按劳分配原则遭到曲解而变形）(2)。
当我不断深究这个问题时又得到了第三个原因，当时由于农民的经济地位低他们的政治地位也被降低了，有不少城市人瞧不起农民于是农民遭到了歧视，他们也是人也想过城市人那种相对富裕的生活，想外出做点生意吧被说成是走资本主义道路，想进城打工吗又受到种种限制不许可，如果能进城打工即使不发生挤出效应也会使劳动力的平均价格降低使城乡差别缩小但城市人的既得利益就会受损。如果当初农村的生产管理方法不欠缺使粮食的产量能够提高，农民也未必能够获得相同于城市人口的富裕生活，因为在传统的公有制计划经济中最终产品的价格是由人为来制定的，如工农业产品价格的剪刀差问题实际上就是城市人通过产品价格的不合理交换对农民的一种剥削，把产品价格给你定得很低不论你怎样努力增加产品的产出量你都不可能过上富裕的生活。由于工农业产品价格剪刀差问题的存在和农民以上两个条件都不具备使农民的劳动生产积极性受到了极大的伤害，农产品供应的短缺反过来又不得不使城里人每月只能吃到一斤猪肉半斤菜油这可能就是佛学中讲的那种因果关系吧。你歧视别人对别人进行掠夺性的剥削造成了不公平的这一社会现象最终也会使你自己受到伤害，这就是原因（3)。我不仅发觉这三个原因都正确而且互不相悖，后来我把这三个因果关系导入政治经济学中去解释社会上的一些不合理现象结果不仅使经济理论得到了升华而且使解决这些不合理现象的方法也在不断地增加和积累。
　至中国改革开放以来在经济上得到了一定的发展而有的人只看到自己的收入与别人相比差距很大，就得出结论中国人口的贫富差距在扩大。但只要我们客观一点，看问题看全面一些把中国目前的贫富人口群体作一个对比结论就会很清楚（贫穷人群中的数量是在缩小还是在扩大，富裕人群中的数量是在缩小还是在扩大），如果前者是在扩大，后者是在缩小就应该否定这种改革，如果是相反就应该肯定这种改革。事实上上个世纪七十年代初只有国家级高干在生活上才是供给制（高标准的生活待遇），而有相当一部分人却在饥饿线上挣扎，国人的这种实际生活差距有多大？而改革后的今天由于生产的发展又有多少人真正生活在饥饿线上？而富裕人群中的人数事实上是在不断地上升所以改革的成果是应该得到肯定的。
我这么说并不是我现在经济生活上就很富有，是一个大款，实际上我只是一个公司的小职员每月的工资收入只有800元，扣除保险金，公积金等费用外每月的实际经济收入只有650元左右还得供子女读大学。就是目前我使用的电脑都是一部既无光驱也无音箱和打印机（零部件不齐全的二手货组装电脑），尽管如此，若是时光能够倒流叫现在贫困人群中的人回到计划经济时去过那种在饥饿线上挣扎的日子也未必会有多少人会答应更莫说那些已经富裕起来的人们，所以看问题要全面，公正，不能因为自己穷就否定了改革的成果，“社会的公平，进步不能用人们占有财富的多寡来比较，只能用人们实际生活水准差距的缩小或消亡来衡量”。
　对改革的肯定并不代表能就此而满足，人均生活水准的差距缩小有快慢之分的区别，如果我们作一个横向比较与发达国家的人均生活水准相比就会看到中国还相差很远，但这种人均生活水准差距的缩小是要靠生产力的发展来解决的，而经济的发展从来都不可能是一个自然增长的过程。如果我们把改革开放前的中国与改革开放后的中国作一个对比分析研究就会得出如下结论：人都是有欲望的也是自私的，不论人们是学习某种技术，搞科学研究或从事经商，务工，务农等一切活动都是在围绕着如何尽快实现自身利益的最大化这个目标在努力，（不论是为公或为私者都是一样），为公者只是能够正确处理公与私的先后顺序，在阶级社会中真正的大公无私者是没有的（当官者为公之人，不说要他们过最低的生活就是要求他们只能过平均生活水准的生活也未必能够行得通，如果能够行得通那为公人就是真正在为人民服务，大部分时间都是在参加义务劳动又未免不是一件好事，至少通过无序竞争渠道进入为公人部门的人数就会大大减少或消失）。
如果一个家庭中的每一个成员都一心为已没有一个道德的规范来约束他们的这种利己行为使之超同，那这个家庭就不会和睦。如果每一个家庭都把自己的利益放在首位在追求自身利益最大化的同时不顾及到是否伤害到别人而又缺少一种所有人都能共同遵守的道德规范体制（社会运行机）来约束他们的这种极端利己行为，那这个社会就会乱得不成样子，就不会有民族和国家的尊严。
但人的这种欲望又不能压制，一旦受到压制就会失去动力（人们做任何事情都不会感到有兴趣）从而使人正常的创造能力得不到应有的发挥（注，这个正常与不正常是以对整个社会的生产力发展是否有益来衡量的，以下谈到这个词时用意相同），生产力的发展就无从谈起。但社会运行机制是否健全和完善即是否公正，是否合理这不仅关系到每一个社会公民正常创造能力的发挥（经济的实际增长速度和国民生活水准的提高速度以及人们在实际生活差距上的缩小）同时也关系到这个社会能否长期的获得稳定。在阶级社会中由于社会生活消费商品的总产出量受生产力发展水平的制约相对于总人口而言无法满足于每一个公民对物质生活的需求，又不能采取绝对平均的分配方式（事实上人的能力是有大小之分的，绝对平均分配意味着能力强的人欲望受到了压制，会使他们正常创造能力的发挥无法达到其极限从而影响社会经济的发展导致整体的生活水准得不到提高甚至下降）这才出现了人们在实际生活水准上的差距，所以不得不采取按劳分配（通过激励机制的建立）的方式来进行分配。但人们的能力大小只有经过对比才能显现出来，这就需要通过竞争来获取显现能力的机会建立起有序的公平竞争机制（民主），而这些社会运行机制确是通过政府官员（为公者）的努力来建立和完善的。如果为公者制定出来的这些社会运行机制不规范不健全（把自己排除在外，制度只是为他人而设置的竞争障碍），也就是说：人们通过对社会有益的生产劳动无法从自己的最大努力中去尽快地实现自身利益的最大化时这就意味着他们正常能力的发挥受到了阻碍，正常的劳动生产积极性就会下降，获取自身利益最大化的机会成本增加了。有序竞争的渠道走不通就会使他们改变主意进入无序竞争的渠道，在利益驱动的情况下就会把他们的能力发挥引向无序竞争的道路（超近路，不择手段地去追求尽快实现自身利益最大化的这一目标），于是像上面第二种结论中的那种口是心非的人数就会多起来（放弃有利于社会经济发展的科学技术不学去学钻营术，关系学就应运而生）从而不利于整个经济的发展，反过来生产力的发展受到阻碍或人口的增加都会使人们实际生活水准的差距扩大导致社会动乱因素的增加从而形成恶性循环，暴力手段的使用就会使能力竞争的残酷程度加深，于是制造不公平竞争环境的“为公者”必然会付出血的代价（无序竞争的必然结果会使整体利益受到伤害）。
在以往的公有制计划经济时期由于人们的欲望受到了压制使他们的劳动生产积极性受到了伤害（在存在着人们生活水准差距这一事实的现实中激励机制只是一张既不能吃也不能穿的奖状），有序的竞争渠道不通（社会运行机制的不健全）而无序竞争的渠道却不少，在这种环境中导致了按劳分配原则的被曲解变形造成了人们正常的创造能力得不到应有的发挥，在人口增长的情况下社会生活消费商品的总产出量受生产力发展水平的制约得不到应有的增加所以才造成了人们生活水准的低下（用货币数字统计出的经济增长速度数据不能说明社会生产力发展受到制约的程度），中国改革开放后由于社会生产力发展受制约的程度得到了不同程度的改善所以才使国民的生活水准得到了提高，如农产品总产出量的增加并不是因国家政府对农业的资金投入增加了才使它的总产出量发生了变化，工业生活消费商品的增加也是如此（并不完全是外资流入的增加才使它的产量发生了变化）。
我们从国民生活水准的提高这一变化中能获得一点什么样的启示呢？民主程度的提高（经济的自由化或商品化）使绝大多数劳动者在追求自身利益最大化的欲望驱使下由于按劳分配原则的归真使他们的劳动积极性和创造能力得到了应有的发挥（按劳分配原则并不是公有制计划经济的专利，如果我们多留心观查就会发现在私有制商品经济社会中或在一个民主程度相对较高的社会中按劳分配原则由于民主后的归真发挥得更好）。这些变化可以说都是通过政府政策或管理方法的变化而变化的，如我国农业的联产责任承包制和工业中的计件工资制以及企业承包私有化企业的发展等等。
如果我们把研究的范围缩小用私有制企业和公有制企业来作对比分析也会得出相同的结论（社会劳动生产率的提高不会是一个自然过程），在公有制企业中我们所看到的劳资倒挂现象是比较多的,而在私有制企业中像这种现象可以说是很少见的，所以在商品经济的市场竞争中如果两类企业的外部环境都相等公有制企业肯定不是私有制企业的对手。前面我已讲过国民生活水准的提高只有通过生产力的发展即社会劳动生产率的提高才能实现。人们会问公有制企业中的干部难道不是企业管理人员吗？为什么他们就拿不出有效的企业管理方法来提高劳动生产率，从而降低产品的生产成本，在商品经济的市场竞争中去与私有企业或外资企业相抗衡呢？结论只有一个就是在这些企业中缺少了一种激励机制，而激励机制的健全又是与企业内部的分配制度紧密地联系在一起的，如果它内部的分配制度不合理又缺少一种公平，公正的竞争环境很难说这个企业内部的激励机制是健全的，劳资倒挂现象的存在有序竞争的渠道就会不通，人们通过无序竞争的渠道（拉关系走后门）进入收入相对较高部门的人数就会增加从而使这一部门的人员素质得不到保证，造成企业管理方法的落后创新的概率减少，几年甚至几十年都是老样子，有的企业甚至连管理方法都要不惜用重金从国外引进就可见一般。
如果要改变这种状况用自下而上的改革方式能行吗？这些企业年年都通过工会叫下面的工人提建议（如何降低产品的生产成本以提高企业的劳动生产率），如果提建议的工人得不到任何的好处或得到的好处低于企业管理人员所得到的好处，这就叫做既要马儿跑又要马儿不吃草，这与上面谈到的社会运行机制的公平，公正原则和按劳分配原则都是相悖的所以行不通（就即使偶尔有几个不计较个人的得失提建议的工人，能要求所有的职工都愿意这么做吗？）如果提建议的工人回答我都把这个问题给你解决了还拿你们这些企业管理人员来干什么？（这就是问题的关键所在），反过来想这难道不是企业管理人员的一种失职吗？该你做的事别人都替你做了你却得到了比别人更高的劳动报酬。这个问题不是不能解决，答案只有一个就是建立起合理公平的竞争机制（只要确定一个企业年利润的奋斗目标与同一行业中的某一企业相比《竞争只能是同一部门或同一行业中各企业之间的竞争，人才的竞争也只能是同一行业专业人才之间的公平竞争才是对社会有益的》让所有的企业管理人员围绕这个目标去竞争能者居之，而厂长经理们要实现这个经济目标就不得不去考虑企业内部的激励机制是否健全，并关心企业内部的分配制度是否合理，自己的用人方法是否得当，任何问题都有一个纲和目之分只要抓住了纲“企业厂长经理们的责权利这个问题解决了”下面的问题就会迎刃而解。
这种岗位竞争有两种方式可选择，一种是以赌博的方式，用个人的私有财产或降低自己的收入标准作抵押竞争，企业的经济目标若能完成再退还抵押，补足工资，指标超出部分也可以提成，如要想增加更高的收入可在岗位竞争时压低年利润指标，但有可能给别人造成机会，自己在竞争中落选，若厂长在任期内完成不了这一经济指标抵押充公走人，但有一个前提条件必须先完善监督机制确保厂长在任职期内不得有其它的不正当收入，监督要严，对厂长经理们的违规行为处罚要狠，寻租收入应视为贪污行为才能根除腐败（如果他们的违规收入大于竞争时的抵押损失，这种竞争就会成为无效竞争）。
另一种方式就是出一道考题：“如果企业是你私人的你该如何去经营管理”让每个竞争人都拿出一份自己如何去提高企业的劳动生产率降低产品生产成本的解决方案，以论文答辩的方式让大家来评选。这可能比企业花钱从国外引进管理方法的效果要好得多，从而保证企业管理人员的素质提高，企业的效益好了大家所分得的好处才会增加，“不过这个问题通过企业的私有化发展已经初步得到了解决”不然就只能走另一条道路，在市场竞争中等待企业的破产倒闭大家都只能选择失业回家）。
一个企业是这样一个国家又何然不是如此呢。社会的运行机制是由激励机制和竞争机制所组合而成的，社会的民主化成分越高竞争机制就越趋于合理趋于公平，社会生产力资源（人们正常创造能力的发挥程度）的浪费现象就会越少，激励机制发挥的效果才会越好，国民生活水准在生产力发展的基础上才会提高得越快，无序竞争的渠道减少不仅能保证为公人行业（政府部门）人员素质的提高同时由于按劳分配原则的归真作用于社会经济的发展，国民生活水准的提高又会使社会动乱的概率下降。相反一个缺少民主（包括经济上和政治上的民主）的社会由于通过无序竞争（包括用暴力，靠拉关系，走后门或买官的方式）进入为公者行业的人数就会增加从而使为公者行业（政府部门）的整体素质无法得到其保证，为公本是一件好事出于一遍好心但由于缺少专业知识通过他们制定出来的政策以及方法和措施都有可能使激励机制所发生的效果大打其折扣从而造成对社会生产力发展的制约，影响经济的发展和国民生活水准的提高，政策失误的概率就会大于社会机制健全的民主社会，在这种情况下社会经济的发展国民生活水准的提高速度只取决于一人（为公人行业中权威者的经济专业知识水平的高低）。这就是说经济上的改革只有伴随政治上的改革才会收到事半功倍的效果。
一个民族要想别人对你刮目相看就得作出表率做出成绩来才有值得骄傲的本钱，这不是靠讲凶，斗狠或有几样科学上的发明就能做到的，中国有四大发明那只是中国的过去况且它并不能代表整个民族，如果一个民族不注重经济的发展在国民生活水准上与其他民族相比相差很远又哪有让别人值得感到羡慕的地方供自己所骄傲，仅仅靠在科学上有几样发明创造能行吗？中国有占世界五分之一的人口，常言道三个臭皮匠胜过诸葛亮（人是社会的财富物质的基础）若能充分调动起这一部分人的生产积极性最大限度地发挥出他们的聪明才智和创造能力，这是世界上任何哪个民族都无法比试的生产力资源宝库，它不仅对国人生活水准的提高速度就是对世界经济的发展也将会做出巨大的贡献。
也许读者会问这么大一座生产力资源宝库若要挖掘，国家需要投入多少教育经费才够？那这个问题就问得不够科学了，要知道人的聪明本身就是一种文化，一个人文化水平的高低不在于他能识多少字有多高的文凭而在于他解决实际问题能力的强弱，如世界著名的数学家华罗庚和中国改革开放后所涌现出的一大批农民企业家他们中有多少人是受过高等教育的？这种例子在中国历史上是比较多的，但一个人的聪明只能是指某一方面，如果一个人样样都懂那不一定样样都精，而社会经济的发展必须注重其效率（只要求每一个公民能精通一两个专业而不必样样都懂）随着社会的进步社会的分工越来越细这就为专业人才聪明才智的发挥创造了广扩的用武之地，在用人制度上一定要学私人企业的老板，只要能够解决这个问题哪怕你只读过小学也一定会受到重用，若是不能解决这个问题你就是有博士文凭也不一定会用你。（炎黄的子孙，华夏人的智商并不见得就比其他人的智商低）当然这并不是说读书无用，能知道前人对同一个问题是怎么想的怎么做的在这个基础上再去加以思考和创新未免不是一件好事，但有经济能力进入高等学府学习的人在中国目前必竟不是很多，如果社会各部门多一点务实的作法讲文凭而不唯文凭，以能力取人用之（只要有能力解决实际的问题又何必去在乎那一张文凭或是男是女，是老是少以及出生和籍贯呢），不仅对没有经济能力进入高等学府学习的人多了一个施展才华的机会同时也会使那些拿钱进入高等学府渡金的人数减少，靠贩卖假文凭谋生的人也会因此而失业转入到对社会有益的经济活动中去（挖掘这座生产力资源宝库也得讲究方式方法和效率以各部门暂时不能解决的疑难问题作为考题招聘人才）。
中国是一个礼仪之邦长期以来在法理情的次序上就没有理顺过，总是把情字放到法和理的前面，（如做什么事都是合情合理，解决什么问题都是在情理之中），只要有了情，法可以不要，理可以变通，中国前几年在民间流传着一句顺口溜（酒杯一端政策可宽，筷子一举可以可以，以及中国封建时期的刑不上大夫的规定等）都可以说明这个问题，这是一个不尊重科学的表现。若是一个人不懂法又不讲理我们会说他是一个野蛮人，如果在一个社会中缺法少理的现象处处可见那一定是一个野蛮的社会，在这种社会中能指望生产力的发展速度加快和国民生活水准的提高速度加快吗？
凡是人都会有错，如果是搞某一项科研,研究人员的出错社会只是损失一点投资,国民也许还能够承受，如果说是政策，一个民族能够承受多少次政策的失误？这不仅关系到国民生活水准的提高速度同时也关系到这个社会能否获得长期的稳定，但有没有办法使一个国家政府的政策失误概率降低到最低线呢？有！这就是民主政治（只需给执政者一个国民生活水准的提高目标，让所有的为公人都围绕这个目标去竞争，努力即可）。但民主并不是目的而只是一种手段，人们只能通过这种手段才能建立和完善社会各项运行机制，通过制度的设计和安排促使每一位社会劳动者都能各尽其能,从而保证社会经济的发展和国民生活水准的不断提高这才是人们需要民主的真正目的。
中国今天之所以落后与人们头脑中的这种传统意识观念不能说没有一点关系。这个问题值得人们去好好地想想（能否转变这种观念）从社会运行机制的健全和完善上入手去加快生产力发展的步伐和国民生活水准的提高速度。原创作者：邹平伦。文章主题也可改为（民主与生产力发展的关系）。文章交流，学术探讨我只希望能收到不同观点的反驳意见信息这样才能使自己的学术研究水平更上一层楼，欢迎不同观点的朋友提供反驳的意见信息本人才表示忠心的感谢。注，文章内容只代表作者本人的观点与任何哪个网站的刊登都无关作者愿负全全责任（若有于国于民不利的言论或违反规定的地方欢迎读者检举揭发）。