真的方程组并不是中央计划局来解，中央计划局只不过是一个标准化的平台。

民众选择消费品及工作，这就是人个解自己的方程组，我们每个人通常每天都要解需多这样的方程组。同样的微观生产组织决策能否与中央计划矛盾，通过一定的试错会核算就可以确定。如果计量体系有错那么就必须调整。通过一定的核算试错法可以减少运算量，是比较可行的方法。

最于最微观的个人选择消费以及就业，这是微观上企业分散决策影响的。企业就等于是次级计划局一样。

实际上一定的配给制也能逼近一般均衡，只不过是相当粗糙的方式。当然完全的配给制就会造成均衡的丧失，一旦经济复杂化就极不适应。

[此贴子已经被作者于2007-8-15 15:54:55编辑过]

当然信息化可以减少社会内耗和管理成本，是属于条件2，即“提供其它选择方式或者说是方法的知识或者说是平台”。

[此贴子已经被作者于2007-8-15 16:07:50编辑过]

请先介绍一下广义的价格，怎么是指向我们提供选择的条件，怎么是一种一般均衡关系，否则看不懂你在说什么。

你说的“计划经济也可以通过会计制度来试验错误并代替市场”，你说的意思是不是用少量的交换并跟踪交换的结果，进而得到商品的正确价格？你是真的这么想的？

“最重要的是建立起一般均衡关系”，建立这样的均衡关系的依据是什么？达到什么效果算是均衡了？请说明清除。

“无论盈利与否都必须以中央规定的会计制度进行核算，不能有别的会计制度，这是铁一样的原则”，核算哪些数据？采用什么公式进行核算？对核算的结果如何判断？判断结果如何影响后续行动？

“实际上一定的配给制也能逼近一般均衡，只不过是相当粗糙的方式。当然完全的配给制就会造成均衡的丧失”，你能否把你这里的原理说明清除。

而广义的价格则是指“向我们提供选择的条件”。经济问题在指导我们行动中有三种指导条件（1）指导进行行动的的先后次序（2）提供“其它选择方式或者说是方法”的知识（3）有关现有资源数量的知识。

价格是民众的选择，也是决定他们分配的条件因素。计划经济选择行动的先后次序（条件1）和提供其它选择条件的知识或者说是知识平台、结构平台（条件2）.

并不是用具体系到微观上每个人的选择，当然具体的个人偏好选择对物价的的影响是是微弱的，具体是看企业通过会计终期核算与中央计划之间看是否会出现矛盾。

价格均衡的价格是双重的：

1、一旦均衡价格形成一切参加经济体活动的个体必须达到他们最大的位置。2、均衡价格需求等于其供给的条件。

这是一个主观和客观条件，但只有这两个条件并不能决定均衡，必须再加一个附加条件。作为从业人员的消费者的收入等于他们销售的所有生产资源的服务收入，加上资本家（企业家）的利润（均衡时为零）。

市场经济必须通过完全的试错法人员的组合，每个人通过的选择倾向（效用）、收入或者是利用手中的生产资料的拥的权，以实现个人主观上的均衡条件。

在没有限定的逻辑条件下，这种市场的竞争、试错以及市场中明确的私有产权的确可以有使资源配置最优化的趋势，然而市场经济这种完全的试错法的传导时间是惊人的，特别是在行业和工种以及学科门类越来越多的社会。有均衡的趋市并不能代表，在有效的时间内形成均衡。因此现社会趋向于建立企业，以使资源组合更加快速。然后各企业资源的分配是不均衡，那么就不能通过竞争形成均衡的价格，或者市场经济由于过度的分散化与现代工业不适应，而使资源组合人员配置的传导时间无限的延长而无法形成均衡价格。

然而公共产权的计划经济确可以实现其标准化变形，计划经济可以采用广义的价格，即“向我们提供选择的条件”。

中央计划局完全可以通过会计制度来试错以确定均衡的会计价格，中央计划局规定物价并监督所有的厂或车间（企业），以中央规定的会计方式进行核算，不允许它们使用其它的会计方法（企业只能选择均衡价格来计量）。一旦物价的参数函数被作为一种会计规则，价格结构的均衡条件就被客观建立起来。每种商品供给数量必须相等的条件才能选出均衡价格。每种商品供求量必须相等的条件，用利于选出均衡价格。只有均衡的价格才不会导致所有决策的矛盾。不同于均衡的价格，在会计核算终期会显示所议商品是否过剩或不足充，因此计划经济的会计价格绝不是任意的，中央计划局规定物价时会以一种很客观的方式自我暴露，为了保证生产的顺利进行，那么就会对会计价格进行修正。这时决定社会均衡附加条件中的企业家的利润将传化为平均的社会福利，以使社会福利最大化。

当然计划经济可能发生严重的错误以及投资和生产方向有误。但是这种方向失误不一定导致整个经济制度生产下降和生产要素失业。而一个私人企业家发生严重损失时不得不关闭他的公司。但在计划经济中，一个错误就是一个错误，并且必须纠正。但在作出纠正时能计算到的和牺牲的一切选择，不需要用这样的一种关闭企业的方法纠正经济体系中的一部分损失，而因需求的累积减少和生产要素失业的次生效率造成更进一步的损失。能把错误限制在局部，局部的过剩不会变成普通的生产过剩。

主要有两条规则，一、是选择平均生产成本最小的要素组合（也就是消耗最小的要素组合）。二、必须规定边际成本价格等于产品价格以决定生产的规模。不论平均成本是否够本与否，这条规则必须彻底贯彻，它涉及整体行业的亏损。

这样的决策，使得企业的规模是按一定比的进行发展的，并且条件2使得比较符合民众选择的最大偏好。

至于议评核算，那是看价格体系是否合理，例如：每周生产10000辆汽车，它会指定一辆汽车5000元的价格，每月20000汽车的的时候4000元的价格，通过慢慢的评议价格以求达到均衡。在这个价格体系下是否过剩或短缺。在两种价格之间选择中间价格进行慢慢的再试错。因此中央计划局不需要解偏好的详细公式，也不需要各种商品总的价格清单建立联立方程，只需单一某种商品的会计价格。这样就少去了恐怖的运算量。

配置给制，假设短缺，没有明确的前后两种价格做为评价只能是面对民众的压力，中央计划机构就会迫使这些产业加大投入。而且过剩，因为浪费，来自企业内部的压力消耗，依然会促其调整，当然这种手法很粗糙。

至于完全的配给制，那民众的选择权力将丧失，这时生产是单向的，中央计划生产的东西，要不要你必须接受，这就不是双向的均衡关系。

[此贴子已经被作者于2007-8-16 3:07:12编辑过]

下游国家所谓的经济GDP，增长就是西方制定出来的这种符号的增长
---------------
那个，gdp 只是个统计数据，西方国家不以这个为发展目标，因为自由主义基本上不制定经济发展目标，只会制定预防不经济的目标，但是因为这个术语跟某某马渴死的生产力概念很想，自然在某些国家受青睐。

在西方精细的设计和铺置下
------------------------
精心设计恰恰就是计划经济么，不过资本主义不是没有计划的，而且往往因为封建残余导致计划思想抬头，市场经济不是有病，而是还没发展出免疫力

因为大多数要害原件都是以西方标准来计量，西方让它值多少钱，它就值多少钱
------------------------------------------------------------------------
那个，呵呵，凡是技术标准框架都允许你在那个基础上自主开发的，人家只是给出一个框架而已么，下游国家跟不上不是因为人家垄断技术，而是因为自己没那个基础和财力。你看看那些申请了专利的技术，都要公布出来的，只是占了上游优势而已，真正意义的技术垄断，都是自己保守的商业机密，譬如杜邦

而计划制度对于下游国家来说，首先就可以打破这种国际政治格局，建立起不依赖西方的上游工业体系。
--------------------------------------------------------------------
闭关锁国是要死人的呵呵，西方先行一步，许多标准都是有网络效应的，遵循它就锦上添花，不遵循它就越穷越见鬼，这个不是什么东西方的门户之见的问题，是顺应潮流也能搭上顺风车的问题，你非要建立一个自己的体系，可以，市场经济不会像你所说的通过"计划"手段逼你就范的，只不过你因此要付出巨大的转移成本而已。"国际"是一个公共的游戏场，要玩就要遵守规则，不是什么规则由谁定的问题，而是你的参与程度的问题。

去他的带着口号的社会主义或资本主义，我们不需要这些主义，我们只需要全面公有制的计划经济
---------------------------------------------------------
突然想起哈耶克对纳粹德国的批判：有些自负的人会说，去他的什么经济学原理，我们只需要一个工程师来全面管理大小事项。唉，我的国家怎么这么可怜，老百姓还是中了预言。

别的不说，现有的国际准则是不是强权来制定的？最完美的市场经济就是非常简直的个体手工业、商业社会。追寻你最完美的市场经济去吧，不要来现代社会胡说八道。

那苏联解体后，那么先进的安225、五边形个人电脑怎么一钱不值，不正是由于技术标准和西方不一样么？宽轨的列车放在窄轨上就会这样。

什么叫越来越穷，中国不是朝鲜、古巴这种垃圾国家，而是大国，是能力建立完整国民工业体系的国家。

到闭关锁国，19世纪的美国更是典型，人家当时可是把贸易保护当成闭关锁国，那么高的官税壁垒，如果没有官税壁垒早被英国的工业体系压跨了。20世纪的苏联也是在完全封闭的条件下建立起的强大的国民工业体系。一旦强大就对外扩张，建立国际大计划，也就是经互会。

开放不开放并重要，重要的是让别人对自己开放，自己偏偏就一点也不开放，就如同随便整别的的老婆一样。

对外开放这种说法完全错，重要的是以自我中心进行对外扩张。什么国际准则，阻碍自己发展就要砸碎它的，不要受这些条约框架的约束。接受这些让自己受损的国际意识是自杀主义，而一个国家必须在抗争中才能崛起，而不是变态的不断放弃自我利益。

选择希特勒那是德国人民的选择。国际准则只要制约中国，就中国必须奋起，来砸碎它。必须建重建国际贸易关系，通过进行实物贸易来使美元工业体系瓦解。不能让自己国家大量的实物资源流出，要换我们国家的东西可以，但必须拿实物来，我们不要在乎美元体系崩不崩溃，那不关中国人的事。

[此贴子已经被作者于2007-8-17 1:35:14编辑过]

别的不说，现有的国际准则是不是强权来制定的？最完美的市场经济就是非常简直的个体手工业、商业社会。追寻你最完美的市场经济去吧，不要来现代社会胡说八道
-----------------------------------------
强权制定？呵呵，那世贸干脆像世行那样股份定权好了，为什么还要一国一票，阁下的胡说八道可以为世贸的历史添上强权真理的完美一页。

那苏联解体后，那么先进的安225、五边形个人电脑怎么一钱不值，不正是由于技术标准和西方不一样么？宽轨的列车放在窄轨上就会这样。
----------------------------------------------------------------------------------------
那东西在国际上一文不值，是因为不遵守规则，难不成你还要强迫别人买？在自家不值钱，是因为这国家连粮食都没种够，军事体系瓦解了这种东西就没市场了。

什么叫越来越穷，中国不是朝鲜、古巴这种垃圾国家，而是大国，是能力建立完整国民工业体系的国家。
----------------------------------------------------------------
我说的越来越穷，就是指的朝鲜古巴，还有不肯接受世贸规则的俄罗斯。此外，中国闭关锁国那几十年，不是也是越来越穷的么？阁下想怎样，捧民族主义的lp，置民族利益于不顾？

开放不开放并重要，重要的是让别人对自己开放，自己偏偏就一点也不开放，就如同随便整别的的老婆一样。
-------------------------------------------------------------------------------
这思想有点像英帝国主义对待印度的资本扩张，3流，阁下是不同意的，为什么呢，因为您更赞成下面这个：

重要的是以自我中心进行对外扩张。什么国际准则，阻碍自己发展就要砸碎它的
----------------------------------------------------------------------------------
这思想是十字军东征，或者纳粹侵略，9流，比上面更坏，因为上面至少还留人家老婆一条生路，阁下这里是唯我独尊逆我者亡。跟别人玩游戏要遵守规则，偏偏有些人啊是征服一切的，打得过别人可能还能逞一时威风，打不过那是要连累自家同胞的~~~

选择希特勒那是德国人民的选择。国际准则只要制约中国，就中国必须奋起，来砸碎它。
------------------------------------------------------------------------------
国际规则对谁都有制约，否则干脆回到美元中心时代好了，阁下不是很崇拜强权么？对这些进步恐怕是漠不关心的。

再补充一个，国际贸易大多数是互惠双赢，难道只有单赢或者双输，那是教条主义者发动宗教战争的思维。
凡事不要贪胜不知输，做得太绝，中国过去20多年的发展速度胜过一切贸易伙伴，这还嫌不够那也太自我为中心了。
不过有趣的一点是，从楼主这种思维看来，"以自我为中心"看来确实如hayeke 所说，并非真正的个人主义，而是以集体主义为基础的超人主义。

真正的双赢或者共同承担危机的前提条件就是，必须让劳动力价格统一，要让劳动力自由流动，必须有统一的货币。不然物资流向就是单方面的，从这个角度讲全球化所鼓吹的双赢是虚伪的。

没有统一的劳动力价格以及劳动力不能自由，那么实物和资源流向就会大量的流向西方！！！！！而且危机必然会由下游国家来承担。

如果让劳动力价格统一和自由流动以及有统一的货币，那么我们没有理由反对全球化。相正要玩完一起玩完，不然别人就会把危机转移给我们国家的民众。

这一点并没有胡说，现在的国际准则哪一样不是以西方七国为首的制定的。现在那一个准则不是西方七国制定的技术标准，而且他们还会通过政治压力让其他国家放弃标准，这本身就是强权政治。难道连反抗这种不合理的规则都不行，这还有天理么？

没有让西方国家买，但是苏联自有的体系内不能用么？还不是用准则对其政府施压，让其本国的标准瓦解掉，以便实物资源单方面的流入西方。还有苏联的飞机对、俄国、中国不是没有用，中国非常实用，不正是西方人的试航条例，使得它变成破铜烂铁么？为什么要单方面的准守西方七国的准则，这个七国家为什么不准苏联和中国的标准？

还有一点苏联解体时粮食总产量是2.1亿吨（虽然亩产量不如沙俄时期，但是机械化后的人均农业效率是惊人的，总产量是沙俄时的3倍之多），人均数值也要高于现在的俄罗斯，奇怪的是现在的俄罗斯还可出口。可见民众实际消费的实物变少了。

中国也是有10亿人口的国家，如果算多数，那么我们的人口一定大于西方七国，为什么他们不准守我们的准则？要我们准守它们这些夷类贱种的准则？这它妈的不公平。

[此贴子已经被作者于2007-8-17 15:26:11编辑过]

脱离世界分工，意味着要重新进行原始积累，以便建立完整的分工体系。不然生产消费品的车床、原件、原料从哪的来？还不是从重工业来，所以重工业优先完全正确。

中国前三十年民众痛苦还不是在进行原始积累。不生产消费只生产车床是对的，用机器复机器，就可以像细胞一样分裂，变为无数，那时再用这些车床生产消费品，生活水平改善就是指数性的增长。

如果不这样，消费优先，那么还得进口大量的车床、原件、原料，这样被别人拿走的东西更多。

还有一点苏联越来越穷么，自从斯大林原始积累成功后？到60年代，苏联全民就业，全免费住房、水、电、电话费、医疗等的高福利。十个人中有2.5个人就有汽车，超过半数的人一年能到黑海别墅渡假一次。这是越来越穷么？

苏联脱离西方工业体系是在20年代，可到60年代后是什么生活水平，不是越来越好么？

相反现在自主工业体系瓦解民众实物消费水平怎样，大大恶化，10多年中人口减少3000多万。

[此贴子已经被作者于2007-8-17 15:22:53编辑过]

真正的双赢或者共同承担危机的前提条件就是，必须让劳动力价格统一，要让劳动力自由流动，必须有统一的货币。不然物资流向就是单方面的，从这个角度讲全球化所鼓吹的双赢是虚伪的。
-----------------------------------------------------
那个，人天生就是有差别的么，统一价格岂不是奖懒罚勤，劳动力自由流动很正确，技术移民就是一个形式，当然了不能彻底放开，否则不是劳动力的也都自由流动了就麻烦了。而且我个人认为“全球化”总比“一体化”好，后者有点儒家独大的特征。至于物资流向，你当然可以去买别人的煤炭，成本算不过而已，总不能学美帝军事要挟别人吧？


现在的国际准则哪一样不是以西方七国为首的制定的。现在那一个准则不是西方七国制定的技术标准，而且他们还会通过政治压力让其他国家放弃标准，这本身就是强权政治。难道连反抗这种不合理的规则都不行，这还有天理么？
--------------------------------------------------------------
不是那么绝对的，你去看看世贸规则吧，对发展中国家有很多差别优惠的。至于技术标准，那是国内对技术应用的消极性造成的，连国内技术应用都不投入，国际上的自然少，但也不是没有，互联网的国际标准就是。

后面那些，唉，不打算继续说了，只希望楼主守住人道主义的原则，不要把种族歧视搬出来，这样很危险的.

这不是针对具体的人！！！！！！！而是指工种价格（不同的工种的价格是不一样的）！需要统一的是相同工种价格。如：同样是苦力，为什么发达国家的苦力劳动力价格更高？

什么劳动力不自由开放？经济弱势国家已经开放到这个程度，劳动力确不能自由流动？你的意思就是说发达国家剥削下游国家是合理的，这什么逻辑？

上游国家整体劳动价值更高也就意味着，流入他们的实物资源是更多的，下游国家越开放，这个比例更是高游国家实物流入更高，下游国家流入更低。

如果劳动力不能自由游动，那你凭什么指责下游国家的贸易保护政策和闭关锁国政策？？？？

[此贴子已经被作者于2007-8-17 16:24:16编辑过]

那个，发达国家恰恰是因为工种多，所以工资才多，看起来是同一个行业的苦力，实际上是不同的，譬如发达国家分工细化作，合格工种替代性很小，工资自然高， 要是全社会都是同一种工人，工资肯定要低的，所以说统一没有任何好处，分化才有好处，为什么有些蓝领工资比白领高，这个行业缺有能力的人的关系。

什么劳动力不自由开放？经济弱势国家已经开放到这个程度
------------------------
别偷换我概念，我说的是对"不是劳动力"的不自由开放，我倒不觉得弱势国家开放到什么"这个程度"，有空你去看看世贸组织的规定，凡发展中国家都会受到更高一级待遇，可以通过谈判方式免除很多义务包括最惠国待遇条款。

你的意思就是说发达国家剥削下游国家是合理的，这什么逻辑？
------------------------------------------------------
别给我下定义，我还不需要你来判断我的思想

上游国家整体劳动价值更高也就意味着，流入他们的实物资源是更多的，下游国家越开放，这个比例更是高游国家实物流入更高，下游国家流入更低。
----------------------------------------------------------
我 的天，产品生命周期理论你看懂了没，这个市必然规律，学老马说，不以你的意志为转移。你的意思大概是中国在“被迫”变成世界工厂，生产出来的产品实物被人 家买了去？可是你错了，这些都是地方官僚为了 gdp 政绩招商引资作出来的，你怎么不怪他们放弃投资技术研发？卖了国还要把矛头转向国外，有些人真不知是有意还是无意的捧官僚主义的lp.

劳动力不能自由游动，那你凭什么指责下游国家的贸易保护政策和闭关锁国政策？？？？
--------------------------------------
你去看看世贸组织的规定吧，不学无术别出来说空话，真是开始失去耐性了对这种人。世贸是个产品协议不涉及服务贸易，恰恰就是因为中国已经加入世贸组织，所以不可能再搞什么贸易保护，连时事都不关注的。

[此贴子已经被作者于2007-8-17 17:36:24编辑过]

哈耶克活着的时候，主动要求和赞成计划经济的经济学家辩论，结果，没有一个敢应战。

哈耶克死了，牛人就在全世界诞生了。

49楼这篇文章颇有大字报风范，那么错到极点的东西也可以大字体印出来，

突然间想起哈耶克和希特勒各自说过的话：

在新大陆，已经分不清gc主义者和纳粹了，他们的共同特征就是痛恨自由。

要撒谎，就撒个弥天大谎，因为弥天大谎往往有些可信的效果。

最后就是来澄清一个问题，计划经济是容不下民主的，小nazi却会拿来做招牌。为经济制定发展计划，假如使用民主程序，是非常缓慢的，因为你要协调不同目标和人际互动，肯定赶不上经济形势的变化，到头来就是要把权力赋予某些人迅速作出决定，绕开民主程序。假如你不搞计划经济，让市场来调节，那就既保证了发展，又保护了民主，只有市场经济才容得下民主，只有市场经济才能长远发展。

以防被小人偷换概念，我这里提两点，首先我赞成民主，其次我赞成市场经济，第三我认为计划经济容不下民主，提倡计划经济的人也容不下民主。

资本主义和社会主义的合作观差别，可以从圣西门和梯叶里的争论里看出来，
圣西门说我不相信没有统治的合作，梯叶里说我不相信没有自由的合作。
前者是最早提出计划经济和消灭寄生虫阶级的人。

笑!最早提出计划经济和消灭寄生虫阶级的人的观点必然代表这种思想吗?
----------------------------------------
当然了，恐怕您还不知道圣西门对马影响多大涅？资本论80%的观点你都能在圣西门那里找到的。


自由人联合体么，哈哈，引用这里某人说过的话，马就是一种理性主义玄学，无非鼓吹只要你觉悟高了全面发展了就自然会相信他的说法。统治你也不是统治，而是自由，因为当你发现了真理规律，就会明白接受统治是最好的发展之道，实现所谓统治跟自由的统一 - 多么野蛮，就跟那老和尚用棍子打小和尚，说你参不透是因为佛经没背熟，努力催眠别人说服别人相信他们自己是蠢货。可是我跟你说，自由和联合永远是不能调和的。

把自由和能力（或者权利）混为一谈，是为什么自由联合体这种歪理可以貌似站得住脚的原因

你这是胡说八道。上世纪三四十年代哈耶克和奥斯卡。兰格的论战是怎么回事？哈耶克那个学派实际上被兰格驳倒了。从米塞斯，认为计划制度不可能找到价格体系。兰格再质疑米塞斯所提的价格是通过私人产权才能确定的观点，而提出广义价格，而狭义的是指“市场上商品交换的一个比例或一件东西或一种服务”，而提出广义价格，即“向我们提供的可选择的条件。”通过论战，奥地利学派不得不退到第二防线。L.C.ROBBINS吸收了米塞斯的观点，认为原则上可行，但需要数百万个方程组。兰格再次质疑L.C.ROBBINS对帕雷托方程理解的错误，认为人选择工作够买商品和其它经济活动就是在解方程组，而不是要宏观上预测人的倾向。可以说奥地利学派又输了。

再后哈耶克不得不退到第三防线，认为稳定和最优运行还是需要几十万个方程组，当时技术条件不可能（实际上七十年代苏联已经能解得出来）。而兰格提出通过会计价格评议制的试错的方法，那么就不需要解方程组。哈耶克不得不诚认这种方案不是行不通，只不过很偏执提出不值得追求。

从理经济学辩论来说哈耶克实际上是输了，只不过还要愚弄一下那些不懂经济的人，就写了《通往奴役之路》，认为个人知识得不到充分利用，需要强权来决定，这实际上又是回到了米塞斯的观点。

而通往《通往奴役之路》，开始有这样一个意义的话，已经不能用不想用经济学的观点来解释。因为他已经被驳倒，当然不能用经济学的观点来解释。

而唯一所做的只能是玩起文字游戏，来愚弄那些无只的人们。

[此贴子已经被作者于2007-8-19 1:57:47编辑过]

不是劳动力不自由开放，那么请允许劳动力自由游动，以便在全世界这个世界形成统一的市场价格。实际上，那游国家做不到这一点，相反会设置很多限制措失。像欧洲一体化那样的方案就是才是可行的，不然就是单方面的资源流向发达国家。

免除代款，就是要进一步的诱使下游国家更加的以发达国家的制定的标准计量和更多的代款，以便更多的实物资源流到上游链环国家。实际上发达国家根本没有那么实物，这完全是空手白套。这样更多的发达国家的货币流入下游国家，在人家别人自家里炒作套取物资。

什么产品周期理论，说清楚一点别转移话题。你解释你下你的产品周期论。

还有一点中国的生产的消费品应该说大多数是空手白套去的，西方有那么多贸币但并没有那么多实实在在的实物。通过诱导手段来使中国的官僚政府瓦解自主的上游工业体系。那么生产消费品的这些下游企业就必希依赖西方的技术。由于中国的上游工业被摧毁，使得大多数人没有足够的够买能力。同时下游产业也必须依赖西方，只有那一点点技术才能维持下游产业。这就使国外的货币与中国发生的巨大的联系，同时根不和道他们印了多少美元。这些符号都没有与相应的实物结合起来的，这当然是对中国的剥削。

还有中国官僚这么腐败，完全就是自由经济神学份子的政策造成的。从89年提出双轨价格（这就有利官税贪污，双轨价格有利于企业官僚腐化，通过两种价格的操纵，以便于把帐做平，让多的收入进入他们的腰包，而使计划制度不能维系，那么全面的开放价格官僚们就更不受约束，企业完全就成了他们私有的财产，这些企业家完全就是封建领主，在更恰当的时候公开把企业私有化为他们的财产），通过这种诱使官僚更加腐败的手段来摧行这些神学份子的市场化。还有利用拼命的引进外资，也是自由主义神学份子的诱导造成的。

一方面说中国计划制度下体制僵化，实际上这种所谓的僵化正是对官僚的约束以致他们不能大规模的腐败。而别一方面又鼓吹西方的政府只要没有规定的，他们就不能去做，这完全是双重标准。

你终于诚认限制外资外国资本，实际贸易保护的重要性。这好像与你前边鼓吹的很矛盾。

后哈耶克不得不退到第三防线，认为稳定和最优运行还是需要几十万个方程组，当时技术条件不可能（实际上七十年代苏联已经能解得出来）。而兰格提出通过会计价格评议制的试错的方法，那么就不需要解方程组。哈耶克不得不诚认这种方案不是行不通，只不过很偏执提出不值得追求。
-----------------------------------------------------------------
兰格—勒纳—泰勒模式是很虚伪和高度简单化的，从前提上就含糊不清，你如何实现生产资料公有，劳动力和产品却可以自由流动？更不要说任何形式的产品都可以作为原料继续投产了。我说你呀连续两个双重否定，我给你简化一下其实就是这种方案不是没可能的，只不过不值得而已，重点就在这里，经济学研究什么？资源配置。不值得的意思就是这个方法舍本逐末，价格体系定出来了，那试错的过程是多么麻烦和拖经济的后腿，对于那些预购商品来说，你是要购买前定价，还是把需求统计进去后再定价？所以说，不值得和不可行是一样的。

希特勒言：要撒谎，就撒个弥天大谎。

一点多不懂民主!计划经济是科学决策,不是民主决策,
-----------------------------------------------
哦你的意思就是经济不需要民主，谁是科学精英就谁说了算？我说难怪纳粹那么喜欢科学家却仇恨民主，原来这个思想作祟。


民主是保证科学决策者决策的方向性和决策法制性.
----------------------------------------------
一会儿说民主计划，一会儿说科学计划，你到底想说什么涅？

民主是一种对官员选出和召回制度.工人民主比资产阶
级民主彻底.
-----------------------------------------------------------
你给我举出一个社会主义国家是全民选举的？有吗？你亵渎民主啊
苏联就是没有搞工人民主或者说工人国家
所以资本主义复辟!
----------------------------------------
你有病。正是因为戈尔巴乔夫搞了民主选举，所以老百姓马上就把你这种骗子给无情抛弃了。

你肯定没有读过RAND的书,所以你对资产阶级的自由也不懂!
---------------------------
安·兰德那叫什么，我说是穷酸惯了然后私欲膨胀的苏联弃儿。你们都是搞不清楚个人主义和超人主义的小朋友，看你也没读过尼采的了，所有以自我为中心的倡导者都是集体主义国家下产生的，他们不承认分立也鄙视分立，分不清集体和自我的关系，到头来就是想张扬个性，领导集体。

资产阶级除了交易自由什么都没有!当然有时候黑人也可以被作为交易对象.鸦片也可以交易,劳动力交易,性交易等等.总之强者统治剥削弱者的自由的最充分表现就是资产阶级的这种狭隘的自由!
----------------------------------------
反过来说倒不错，建议你移民去朝鲜，看看你除了交易自由（其实还有粮票限制）还有什么自由。你看看前苏联，公社面包产量不达标就要枪毙，那是在美国推翻黑奴制的50多年后，而且你看当初支持黑奴制的那些人不是说要退出美国的么，那还叫资本主义？小朋友？

APEC is heavily lobbied by big business including the mining giants Rio
Tinto and BHP. This is to ensure that their profit interests are met
with little or no restrictions. With the massive boom in the mining
sector, the mining companies will be pushing harder than ever to get
their demands met. In just one example of who APEC represents, no
workers organisations or community groups have been invited to the
event.
------------------------------------
马在生可能要骂你看问题孤立静止，没有资本主义发展自由，你猜猜封建社会有没有apec阿？直接武装侵略好了，就像苏联对待捷克那样。明明是一种进步，缺陷是永远存在的，有些纨绔子弟习惯了父母完美供养，看不惯进步需要过程，就要不容天下了。

[此贴子已经被作者于2007-8-19 13:40:23编辑过]

我早就说过苏联北朝鲜中国等都不是民主计划经济国家,你偏要拿它们说事,真不懂你的脑子怎么了!
-----------------------------------------
这些国家都是吹嘘民主的，但是舍弃民主是他们实践中的必然下场，你脑子怎么了，还是不明白计划容不下民主？

资产阶级的民主难道是直接决策的吗?
------------------------------
那总比连民主都没有好

经济民主你又不懂了!安·兰德的书你更定没有读过,看你的回答可知道!虽然你没有读过她的书,但是你的观点到和她完全一致!
-----------------------------------------------------------------
又来偷换概念了。您啊，和人家辩论，总是评价别人的观点实质是什么和谁一样，把评委工作也包揽了，不懂得回避职能，你这种人去搞计划经济，第一个蹦出腐败。

就是崇尚资本主义,崇尚市场经济,崇尚资产阶级自由!极力"全面"反苏联和共产主义!
------------------------------
你错了，安·兰德是典型的超人主义者，她要的是凌驾于自由市场之上唯我独尊，说她是个纳粹超人主义者倒不错，别把这对脏水往我这泼，她这思想孕育出来的是萨达姆，比斯大林好不了多少

你这种人就是看到爱迪生用铁丝做灯就否定灯的可能性.
---------------------------------------------
你看哈耶克怎么评价计划经济操控社会进步，那是提着鞋带想飞上天，你换成腰带裙带结果还是一样的。