蓝斑竹，这我就不明白了，什么叫反驳。如果一篇文章充满着方法论上的缺陷，那还如何让人读下去？

客观上来说，我没有读该文后面的文字。看到你的帖子我也只好读一下，结论正好验证了我从第一段文字中得出结果：逻辑混乱。例如短文的第二段，如果说人们币低估是通货膨胀的一个原因可以接受的话，作者把它与货币供给增加列入一个层面就有问题了。其实任何通货膨胀都表现为货币供给增加。作者用来三个来自不易，只是想说过去成功治理通货膨胀好，这与面对通货膨胀要采取的措施有多大关系？

再看最后一段，更是令人失望。一个国家的汇率只钉住本国物价？？全然忘记了汇率的基本含义是两国货币之间的比率这一经济学的基本概念，忘记了名义汇率不仅取决于本国的价格水平，而且还取决于两国的贸易条件和外国的价格。

好了，顺便指出，对现实问题的直感需要由科学论证来支持，这恐怕是本版斑竹倡导的吧？我对上文的评价主要指后者，即科学的论证。

[此贴子已经被作者于2004-10-30 20:09:25编辑过]

好，有理由才可以具体讨论。不知道你承认不承认人民币汇率有升值的压力，如果承认，我国多来的外汇是增加发钞量的一个重要原因，央行可以没什么理由而多发钞（理由当然是有的，只是政府的理由，不是经济发展的理由），此其一，也可能是外汇增加而客观上需求增加印钞（此是经济原因），所以说薛把这两个原因分开来是道理的。

“一个国家的汇率只钉住本国物价？？全然忘记了汇率的基本含义是两国货币之间的比率这一经济学的基本概念，忘记了名义汇率不仅取决于本国的价格水平，而且还取决于两国的贸易条件和外国的价格。”你说得当然有理，但我国实行固定汇率制度是事实吧？人民币有升值压力是事实吧？我国现在的汇率不是主要由你所说的因素决定的，而主要是由实行政府管制固定汇率决定的。

当然，科学论证是经济解释的一个基础，我想薛不会这么容易犯这类基本错误的。不知道你所说的科学论证具体指什么？

蓝斑竹，尽管对你告诉我什么什么叫QQ我一直心存感激，但对说服你我却信心不足。不过我还是想试一试，以答谢你的热心。

我想说楼主的文章问题不是出在观点上，而是出在为了说明自己的观点而不管逻辑的问题上。让我们再来看薛文第一段：“加息说明中国已经确诊为进入了暂时难以抑制的通货膨胀上升阶段。是多印钞票和多发贷款导致了通胀，而通胀导致了加息。加息是不得已而为之。通胀是因，加息是果。”到这里基本没有多大问题，从刺激经济到加息这段来看如此。

“加息只能说明通胀，但不能抑制通胀。”这句话的问题是把时间看成了停止于2004年10月底了，(从下面的文字来看，作者也隐含的假定了只有外汇储备增加才是增加货币供给的原因了。)加息所产生的效应竟然被作者有意无意地忽略了，你不觉得有问题吗？

“就好像多穿衣服说明天气冷了，但多穿衣服并不能使天气回暖一样。”表面上看这句话没有问题，但实际上问题不小。如果我说~~~一个人不小心感冒了，师生诊断应该注射抗生素。注设抗生素说明这人有炎症，但注射抗生素却不能使得这个人有所好转~~，你觉得这话有没有问题。

“加息绝对不是抑制通胀的手段，只有减少发钞和收紧放贷才能抑制通胀。”怎么能说加息绝对不是抑制通胀的手段呢，他凭什么这个说，难道加息不能抑制信贷，不能减少货币供给吗，这已经到了无可反驳的程度了。

本来还想继续，但觉得有点浪费我的情感，不写了，在这里我把薛看成是受过严格训练的人了，所以把此文作为反面教材。如果是我们的网友，那我还愿意改下去。

在中国的现阶段，“加息”和“抑制信贷”“减少货币供给”，确实还是两回事。官定利率远还称不上是“流动性的价格”，我的看法，在这一点上，薛兆丰并不错。

教材的编撰参考的是西方（主要是美国）金融市场。在西方，利率是完全市场化的，由货币的供需决定，在这种情况下，“紧银根”和（市场）利率升高是同一回事，而在中国，紧银根是紧银根，升利率是升利率，两回事。

顺便提一句，我们经常听到“美联储调高利率”，指的是联邦基金利率。

张版主把中国市场行为对利息率不太敏感这一点强调过头了。如果说在严格的计划体制下，投资主体单一，投资与利息率无关，这可以，但在今天，情况已经发生了很大的变化了，投资主体已经发生了很大的变化，企业不可能不关著利息率的变动，作为融资场所之一的股市在此之前因预期下跌(至少是原因之一)以及许多房地产公司叫苦不迭就说明了这一点。

顺便问，以张版主来看，升息为得是什么？

我想是这样的,投资和利率的关系是一回事,货币供应和利率的关系是另一回事.利率可以影响到投资,并不必然意味着进而可以影响到一般价格水平.一般价格水平更主要取决于货币供应量.在我国现阶段,"货币供给"和官定利率是两分的.利率上调和银根抽紧没有逻辑上的必然联系.这是其一.

第二,政府调高的是官定利率,我在前面说过,这还不是流动性的价格.官定利率调高了,影响的主要是存量资本,对于作为流量的"投资",没有什么实质性的影响(影响投资的是流动性的实际价格).你说的"企业关注利息率的变动",更确切的说,应该是企业关注融资成本的变动

第三,对于消费和储蓄的影响,一般认为,调利率的"收入效应"和"替代效应"相反,整体影响微乎其微并且方向不确定,实证研究也支持这一说法.

第四,"升息为的是什么"和"升息能否实现当局的政策目标"是两回事.我同意薛兆丰的观点:升息反映了当局对通货膨胀的紧迫感,但单纯的升息控制不了通货膨胀,关键还是在汇率.

这个争论我看用几个月后的事实和数据来说明会更有说服力。