全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2013-12-26 12:27:37
兴趣是最好的老师,你思维很活跃,很有创意,可能还有点才华,不是吗
这个题很好,经济哲学与经济数学结合,如何?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 12:44:01
fuyuelong 发表于 2013-12-26 12:27
兴趣是最好的老师,你思维很活跃,很有创意,可能还有点才华,不是吗
这个题很好,经济哲学与经济数学结合,如何 ...
谢谢夸奖,呵呵,我是对经济学感兴趣,所以喜欢研究这些问题,我没有兴趣的东西绝对不会接受的,因为我不能接受强权暴力
你有兴趣可以来我群里看看
扣扣群 278461564
当代经济学交流
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 12:46:14
examyou 发表于 2013-12-26 11:29
我不想对你作人身攻击,请你刷刷你的牙

你的智商在第2点充分表露
根据你的智商,不用假设,马克思恩格斯是数学家,这就是你的智商,你还回去先把逻辑搞清楚了再说

还是我帮你梳理下,一,马克思,恩格斯和康托,威尔斯特拉斯是同个时代的,这个时代微积分处于刚完善初段。这是首马克思,恩格斯也看微积分,不需要你假设,马克思,恩格斯就是数学家,这就是你的智商。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 12:48:22
examyou 发表于 2013-12-26 11:29
我不想对你作人身攻击,请你刷刷你的牙

你的智商在第2点充分表露
第二点,第三点,我的说法确实符合逻辑,因为德国数学家,法国数学家在公理化,形式化能力确实比英国强,
第三点就不用说了,很多经济学家抱数学家的大腿,自己该研究什么都搞不清楚。

请问我二三点逻辑有问题?下次再说别人之前讲出因果,你这个脑子有问题的穷学生,二百五。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 12:51:42
examyou 发表于 2013-12-26 11:24
科学越是专业化,其实就越需要一个可以大一统的人物出现,我认为各学科的研究方法大同小异,核心出发点都 ...
说你逻辑能力有问题就有问题,科学方法大同小异,那只是方法论或者思维方法层面的东西,不同学科对人能力有差异化的。
足球和篮球都是相同的,战略,各种技巧远离都一样。但是足球运动素质和篮球运动素质还是有差异化。
你这总思维,就好比搞懂了阴阳五行理论去解释一切万物的懒人思维。
下次讲话前把逻辑理清了再出来人身攻击,穷书呆子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 12:51:43
examyou 发表于 2013-12-26 11:24
科学越是专业化,其实就越需要一个可以大一统的人物出现,我认为各学科的研究方法大同小异,核心出发点都 ...
说你逻辑能力有问题就有问题,科学方法大同小异,那只是方法论或者思维方法层面的东西,不同学科对人能力有差异化的。
足球和篮球都是相同的,战略,各种技巧远离都一样。但是足球运动素质和篮球运动素质还是有差异化。
你这总思维,就好比搞懂了阴阳五行理论去解释一切万物的懒人思维。
下次讲话前把逻辑理清了再出来人身攻击,穷书呆子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 12:55:18
江南_浙江 发表于 2013-12-26 01:12
马克思恩格斯之所以不能称之为数学家,是因为那个时候微积分已经建立了,如果马克思恩格斯在微积分没有建 ...
一个逻辑混乱的家伙,给你台阶下,不下,脑子乱了,看你也有清晰的时候,你也知道你这个理论,用马克思恩格斯一个例子就可以把你证伪了啊,不回答了,像你这种穷b屌丝,让你睡觉,给你台阶下不下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 13:00:28
江南_浙江 发表于 2013-12-26 12:55
一个逻辑混乱的家伙,给你台阶下,不下,脑子乱了,看你也有清晰的时候,你也知道你这个理论,用马克思恩 ...
马克思和康托,威尔斯特拉斯都同个时代,什么叫马克思时期,微积分已经建立了?难道微积分是牛顿和莱布尼茨时期就okay了?
还假设,还假设,不管你假设不假设都是错误的,老兄。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 13:02:37
examyou 发表于 2013-12-26 11:29
我不想对你作人身攻击,请你刷刷你的牙

你的智商在第2点充分表露
我的第二点,第三点哪点逻辑有问题,智商有问题?
你这个低能儿。

如果你能指出我第二点,第三点逻辑,智力有问题,就证明你不是一个穷屌丝学生。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 13:12:23
天下合久必分,分久必合
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 13:39:45
fuyuelong 发表于 2013-12-26 13:12
天下合久必分,分久必合
伪规律哎~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 13:42:40
已经被证明的历史发展规律,科学发展史也是历史的一部分,不是吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 13:53:30
江南_浙江 发表于 2013-12-26 13:02
我的第二点,第三点哪点逻辑有问题,智商有问题?
你这个低能儿。
本来上一贴是终结贴,但我现在实在太无聊了,就再指导你一下
我就是一穷吊死学生,不用证明那么麻烦。
上一贴说你智力有问题,因为第一逻辑错误,第二不懂逻辑,可你偏偏自认为很懂。
你是封闭型思维的人,听不进别人的言论;能搞混我和另一个人的发言,并且没弄懂另一个人的发言就强加在我身上,说明你的认知能力是不能够清晰观察的,并且总是不自觉地语义偷换。
关于constuct你真的理解吗?关于科学能怎么体会的?关于科学研究你认为是什么样的过程?你开闭口提的形式思维你能解释吗?
以上几个问题,起码你思考不够深入,但你又是封闭型的人,自以为是。如果你认为你正确,拿的你论证,如果你论证让人无话可说,没有觉得你智力有问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 13:59:03
江南_浙江 发表于 2013-12-22 21:56
1、那条逻辑规则可以得出,后辈不能对前辈做出评价?

2、你的意思是英国有罗素,就可以得出英国数学形 ...
1 不用批判,我前面说了不只一次
2 这东西能比吗,压更没有可比性,你对我的帖子的理解 完全你自己的主观臆断,如果知道我的语义 ,2 根本不存在
3 你学过多少学科,认真地去体悟科学是什么,然后3不存在
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 14:05:48
fuyuelong 发表于 2013-12-26 13:42
已经被证明的历史发展规律,科学发展史也是历史的一部分,不是吗
第一,人类历史没多久,分合这句话是“不完全归纳”
第二,这个东西不能证实也不能证伪啊,辩证法不被认为是科学就因为此
第三,历史究竟是什么? 按照唯物的论点,历史存在于物质当中,一切对立都在统一中。也文学一点,历史不过是人们的幻想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 14:06:02
顶一个先。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 16:44:29
自由探索,包容性发展
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 16:48:46
examyou 发表于 2013-12-26 11:24
科学越是专业化,其实就越需要一个可以大一统的人物出现,我认为各学科的研究方法大同小异,核心出发点都 ...
谈到以后,我同意你的观点,任何方法的统一都是一种突破,不过站在目前来看,科学确实已经专业化了,就研究内容和研究方法来说
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 16:59:59
PS:再强调一下,马克思恩格斯是数学家这个说法是我建立在如果马克思恩格斯探索出了微积分这个assumption下的…我并没有说明事实是什么,这不重要,与我的论题无关。所谓“事实无须假设”这句话,不同意,经济学来源于事实,但是充满了假设,假设的目的是抽象现实来说明道理,重要的是道理和逻辑本身,而assumption往往不是我们所关注的,当然assumption的选择不能没有依据,当然不是说马克思恩格斯事实上就是数学家,而是着重在于“探索建立微积分的人是数学家”而不是马克思恩格斯,如果他们探索建立了微积分,自然可以称为数学家
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 17:16:37
终结天狼 发表于 2013-12-26 16:59
PS:再强调一下,马克思恩格斯是数学家这个说法是我建立在如果马克思恩格斯探索出了微积分这个assumption下 ...
“某某家”其实是充满了功利性的,是人类社会结构中的较靠上的社会阶级,并不能说明什么其实。在隋朝就有高斯消元法的记载,但那个时候包括现在也没人认为那是中国有数学家……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 17:24:28
终结天狼 发表于 2013-12-26 16:48
谈到以后,我同意你的观点,任何方法的统一都是一种突破,不过站在目前来看,科学确实已经专业化了,就研 ...
我同意专业化的说法,但我跟你的有点区别。
就像science翻译成“科学”,“科”指研究内容不一样,也就是不同的问题,解释了X问题就是X学,解释这个问题的方法叫研究方法,但其实我们面上看到的研究方法并不是实际的研究过程,研究过程是分析过程,分析是粗糙的笨拙的,而研究方法是形式化的简洁漂亮的,所以我认为研究方法其实就是思考本身,思考是没有学科差别的。我们所谓的“science”专业化只是 对“整体世界”认知的“拆散”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 21:00:42
so_good 发表于 2013-12-19 22:06
经济学是生活学问,数学是脱离实际的数字。
用数学表示经济学,永远不能表达本质。
用高等数学表达简单的 ...
深刻同意!我觉得你是真读懂了经济学的人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 21:03:11
江南_浙江 发表于 2013-12-20 23:31
数学是脱离实际的数字?

那你还真没有学过数学,任何一个数学科学都没有数字,只有结构,现代数学关注 ...
数学博大精深,但是经济学家用的不是数学精髓,而是公式,取其糟粕,因为精华根本就用不上。只有概率论和随机过程是专门和严格变化的研究对应的数学。看看萨缪尔森的书,这才是经济学,sherev的既不是数学也不是金融学,所以才叫金融数学吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 21:06:18
江南_浙江 发表于 2013-12-20 23:34
对不起,我觉得维特斯特拉斯,康托,哥德尔,这些大师多得是。英国人的数学能力真不怎么样,哪怕是牛顿也 ...
数学的确不是一般的外行人能弄懂的,就是狄拉克和海森堡,也完全不算数学家。我上学的时候数学老师就说,要学数学专业,你必须要痴迷才行,痴迷那就是情有独钟
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 21:11:05
examyou 发表于 2013-12-21 13:53
威尔斯特拉斯,康托尔,等等是继牛顿,lebniz之后的数学家,主要任务是完善分析的基础严谨性, 罗素关于数 ...
牛顿那时候还很难严格地说数学家这个称谓,跟现代的数学家差距太大了。罗素希望为数学找到哲学的基础,他的思维是哲学家式的,他受的训练也偏向于哲学,罗素自传里他自己说的,自己要学找的答案早就在欧洲大陆被解决了,只是英国剑桥都不知道,他到了德国之后也说德国的学术水平各方面都比英国强得多。罗素最多是一个聪明小子,小时候数学学得不错,事实上他后来也看不懂德国几何学家的专业论文,所以他根本就不看了,而是按照自己的思路去做自己的工作
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 21:13:31
江南_浙江 发表于 2013-12-21 19:02
你怎么知道我不了解这些人,
正因为wilhelm ,康托,哥德尔是严谨性分析,那么就说明这些数学家的思维更 ...
现代的数学和过去已经完全不是一个级别了,所以你和他讨论历史没有什么意义,应该说说现在,哪个物理学家或者经济学家、哲学家能和陈省身,rudin,halmos相比
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 21:17:01
数学博大精深,但是经济学家用的不是数学精髓,而是公式,取其糟粕,因为精华根本就用不上。只有概率论和随机过程是专门和严格变化的研究对应的数学。看看萨缪尔森的书,这才是经济学,sherev的既不是数学也不是金融学,所以才叫金融数学吧。
数学的确不是一般的外行人能弄懂的,就是狄拉克和海森堡,也完全不算数学家。我上学的时候数学老师就说,要学数学专业,你必须要痴迷才行,痴迷那就是情有独钟
现代的数学和过去已经完全不是一个级别了,所以你和他讨论历史没有什么意义,应该说说现在,哪个物理学家或者经济学家、哲学家能和陈省身,rudin,halmos相比

牛顿那时候还很难严格地说数学家这个称谓,跟现代的数学家差距太大了。罗素希望为数学找到哲学的基础,他的思维是哲学家式的,他受的训练也偏向于哲学,罗素自传里他自己说的,自己要学找的答案早就在欧洲大陆被解决了,只是英国剑桥都不知道,他到了德国之后也说德国的学术水平各方面都比英国强得多。罗素最多是一个聪明小子,小时候数学学得不错,事实上他后来也看不懂德国几何学家的专业论文,所以他根本就不看了,而是按照自己的思路去做自己的工作
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-26 21:19:25
只要有兴趣,什么都可以学,学习并不是为了成为专家,而是为了喜欢,为了优越感,为了享受平静的快乐
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-28 22:57:46
互联网时代,任何自诩或被诩为百科全书时代的学者都是卑微的。换个角度看,百科全书式的人物并非在多个领域皆有古今莫及的成就,而是其高水准的研究能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-29 08:38:18
吾恒有宝 发表于 2013-12-28 22:57
互联网时代,任何自诩或被诩为百科全书时代的学者都是卑微的。换个角度看,百科全书式的人物并非在多个领域 ...
我觉得不是互联网的原因,而是现代数学、物理学等等已经独立和及其专业化了,500年前你看完了牛顿的数学原理就是几乎全部物理学了,现在你要看完和理解十倍的东西才能当个普通教授
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群