物价的选择淘汰机制（个人观点）

2113

收藏 2014-01-13

本人认为大城市的物价（高）有一种选择能力：大城市提供丰富与优质的公共物品，这些吸引着人们涌入大城市，但资源是稀缺的，而且这些公共物品的费用大部分来自于富人的税赋，穷人的进入，加大了（纯）公共物品的负担，给富人带来了“不公",富人会慢慢的远离这所城市。而大城市的发展相比劳动力更需要技术和资本，城市的高物价相当于一道关卡，将那些低收入的人淘汰出大城市，相应的将高收入的人留了下来，城市繁荣得以良性循环。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

zhu95_0

2014-1-13 18:35:25

有点意思，那么什么人提供服务？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412

2014-1-13 18:47:14

楼上有道理。。越是富人集聚越需要普通劳动者提供服务，阶级差距越明显。。越不利于社会和谐。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鸿均祖师℡

2014-1-13 19:52:41

zhu95_0 发表于 2014-1-13 18:35
有点意思，那么什么人提供服务？

我认为给富人提供的服务自然也是高收入行业

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鸿均祖师℡

2014-1-13 19:54:17

allen412 发表于 2014-1-13 18:47
楼上有道理。。越是富人集聚越需要普通劳动者提供服务，阶级差距越明显。。越不利于社会和谐。。

我觉得富人需要的劳动不是简单地服务，追求的高质量的，而这些往往需要素质高的，不是一般劳动者能提供的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412

2014-1-14 00:10:18

鸿均祖师℡ 发表于 2014-1-13 19:54
我觉得富人需要的劳动不是简单地服务，追求的高质量的，而这些往往需要素质高的，不是一般劳动者能提供的

就拿端盘子来说。。难道富人去餐馆吃饭端盘子必须是本科或者硕士么。再说素质高的也不愿意从事底端服务业啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

zhu95_0

2014-1-14 09:28:14

富人不制造垃圾吗，富人不吃不喝么，如果都是富人谁来提供服务，难倒让社会精英们整天给富人干粗活么。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鸿均祖师℡

2014-1-19 12:13:52

allen412 发表于 2014-1-14 00:10
就拿端盘子来说。。难道富人去餐馆吃饭端盘子必须是本科或者硕士么。再说素质高的也不愿意从事底端服务业 ...

有多少端盘子的在北京落户了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鸿均祖师℡

2014-1-19 12:14:40

zhu95_0 发表于 2014-1-14 09:28
富人不制造垃圾吗，富人不吃不喝么，如果都是富人谁来提供服务，难倒让社会精英们整天给富人干粗活么。

有几个在北京从事这种行业的人后来成了北京户口

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412

2014-1-20 19:20:48

鸿均祖师℡ 发表于 2014-1-19 12:14
有几个在北京从事这种行业的人后来成了北京户口

一个城市吸纳什么样的人和产业导向是有关系的。在美国有一些所谓smart city，基本上大部分人都从事教育，科研工作。80%以上的人都是本科文凭，算得上精英了。可能符合你想要的这种状况。但这样的城市规模不可能很大的。美国的市比县还要小，也许就几十万，或者1，200万人。一旦城市规模大了，不可能只存在高端产业，必须有底端产业满足高端人群休闲娱乐需要的。你再看世界上所有大城市，几乎都有平民窟这样的地方，或者穷人积聚区。大城市不可能出现你所说的这种状态。
另外，其实你这个说法已开始就是错的。你说将低收入淘汰出大城市，高收入留下来，城市繁荣良性循环。为什么低收入者在大城市，城市就不能繁荣了。还有你忽略了ZF的职责。ZF是做什么的，不是把穷人赶出去，建立富人的过度。ZF的职责很重要的一项就是再分配，就是要在先天的不平等发生后尽量在后天给与大家平等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412

2014-1-20 19:26:49

还有我觉得你可能曲解了公共品的含义。。。公共品就是大家都可以享受的，公平公开的。按照你的说法，富人纳税多，就应该得到优质服务。那这还叫公共品嘛。那就是私人的了，谁有钱谁得而已。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火坚冰

2014-1-24 11:21:25

lz的观点虽说不算完善，却也很有启发性。价格是一个城市选择进入人口的机制，这一点应该是很重要的。但是原因不一定是完全是公共服务的提供，但这也是众多大城市更吸引人的一项重要因素。
其实一切还是可以通过建立一个供求模型来看清楚的。
大城市规模较大，城市继续扩大规模的空间不大，如果把城市可以容纳的人口作为供给。那么这条供给曲线是缺乏弹性的，接近于一条垂直于Q轴的直线。需求的增加或变动更多的影响的不是城市的规模，而几乎全部用来影响价格。而大城市相较于中小城市的吸引力是更多的，需求曲线会更高，价格也更高。
反观中小城市，供给曲线弹性更大（因为城市规模有更大的成长空间），供给曲线更加平缓，需求的变动不仅会影响到价格，还会影响到城市的规模。也就是说，随着中小城市的成长，对落户中小城市需求的增大，一方面扩大了城市的人口规模，一方面提高了当地的物价。（而大城市是几乎全部提高了城市的物价）

以上的分析都是基于大城市相较于中小城市来说，物价更高的原因有2个。第一、供给曲线弹性更小（这一点好理解，毕竟已经超大规模的城市再要继续扩张，空间已经不大）。第二、大城市落户的需求更大，需求曲线位置更高。（影响这一点的原因有很多，有lz 所说的大城市公共服务较好的愿意，也有历史、地理、政治、气候等多方面的原因。总的来说，我们可以把这一点看做是外生的，客观存在的）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鸿均祖师℡

2014-1-24 17:23:42

allen412 发表于 2014-1-20 19:26
还有我觉得你可能曲解了公共品的含义。。。公共品就是大家都可以享受的，公平公开的。按照你的说法，富人纳 ...

有些东西是ZF的定义，它不是市场的定义

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鸿均祖师℡

2014-1-24 17:25:17

烈火坚冰发表于 2014-1-24 11:21
lz的观点虽说不算完善，却也很有启发性。价格是一个城市选择进入人口的机制，这一点应该是很重要的。但是原 ...

我只说物价他有一种内在的淘汰机制

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鸿均祖师℡

2014-1-24 17:27:59

allen412 发表于 2014-1-20 19:20
一个城市吸纳什么样的人和产业导向是有关系的。在美国有一些所谓smart city，基本上大部分人都从事教育 ...

我只是说物价他有种淘汰机制，不能支付这种消费水平的人，他不适合留在那里

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412

2014-1-24 17:46:40

鸿均祖师℡ 发表于 2014-1-24 17:27
我只是说物价他有种淘汰机制，不能支付这种消费水平的人，他不适合留在那里

当然，按照市场经济的原理，你付不起就应该被淘汰。。。但是这样合理么。。被淘汰出去的人应该去哪呢。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鸿均祖师℡

2014-1-24 18:25:57

allen412 发表于 2014-1-24 17:46
当然，按照市场经济的原理，你付不起就应该被淘汰。。。但是这样合理么。。被淘汰出去的人应该去哪呢。。 ...

回到他能支付起的地方，这时我们人类也想一种资源，它的价值是由他的能力决定的，人的归属也受到市场的引导

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群