投行这一职业现在很热，我也胡言乱语一下我的一些想法，写的错误、片面或者不适合的地方欢迎拍砖。



很多学金融的，甚至是其它专业的同学对投行比较崇拜，能去MS、GOLDMAN
SACHS之类的国际投行是很多人的梦想。甚至，有些同学在研究生期间全程准备投行，看面经，学投行知识，准备实习，而其它课程能应付则应付，这种做法风
险非常之高，成功了，当然高兴，失败了呢？试想一下在学校期间又学到了些什么。



投行确实是一个很好的职业，但不一定会适合每一个人，投行的工作性质与其它的工作也存在很多不同的地方；再者，每年国际投行（不包括CICC）在国内招的
人很难超过百人，竞争极其激烈，在选择做投行的时候一定要考虑清楚自己是否适合这一行，千万不可因为花太多时间准备投行（尤其是国际投行）而荒废了其它课
程。



再分析一下国内投行与国际投行的区别，在国内的证券公司（不包括CICC，下面会单独谈到）做投行，刚入行时是做材料，钱也比较少，做个几年之后就是看你
能否拉到项目了，或者能跟上你很好的主管也不错。事实上，目前国内很多证券公司的人员流动非常频繁，进公司的人拉不到项目，没有人带着，也就整天闲着了，
工资很低的。另外，国内投行的技术含量相对较低，一般是做了一个项目之后基本就全会了。因此，去国内的证券公司做投行的话一定要趁有项目的时候、有人带着
的时候把人际关系铺着，把路铺广，为以后自己能独挡一面做准备，至于交际能力较差的同学奉劝打消做投行的想法。



国际投行有点不一样，拉项目一般而言是大头的话，至少是VP以上，很多国际投行甚至只有一个投行的老总在拉所有的项目，因而也会因这个人而兴旺，因这个人
的跳槽而低落。德意志银行亚太分部前些年在中国基本上没什么业务，但是后来来了一个大牛之后大为改观，原因只是因为这个大牛与国内某高层关系较好，能拉到
很多大项目。至于这些国际投行的中低层（如VP，ASSOCIATE，ANALYST）会做一些“技术含量”高一些的事情，但是一样，做了几个项目之后，
后来的项目也是按既有模板做，重复劳动。



报酬方面，刚进国内投行时，很低（目前的行情，月薪2000-5000不等），几乎不可忍受，但是锻炼多年，人脉广了之后，其现金收益和非现金收益无法衡量，远非国际投行所能比。

国际投行方面，刚进去很高（在香港，能达到ONE
MILLION／YEAR），国内的没法比，但是，能混到掌门人和拉大项目的牛人绝对是凤毛磷角，很多人到了VP就很难上去了，要么，继续重复一遍又一遍
那种写材料工作，要么，跳槽到国内的投行（这一点会在对CICC的分析中一起谈）。



面试方面，二者相比不是一个重量级的，国际投行对名校背景、学习成绩、活动能力、英语能力、交际能力（这个词可能不太合适）的要求近乎苛刻，事实上，国内
学金融的只有非常少的一部分人满足基本要求，更多的人直接在简历的层次上被排除。国内投行的要求相对要低很多，甚至是导师的一句话都能进去。



最后，单独说一下CICC，CICC的背景比较独特，对外，无法与那些国际投行相比（虽然MS在其中有股份），对内，却远超国内投行，其面试难度相对国际
投行也相对较低，因而也是很多人努力的目标。在CICC创立的早期，其独特的股权背景加上其中几个特别的人物使之拉到了很多项目，它的业务远远超脱于国内
投行，甚至很多对国内证券公司的统计排名什么的不把它计算在内。但是在今天，CICC在拉项目时已经开始感到吃力了，中信时不时的和它抢一抢，高华的成立
更是一个强有力的对手（高华目前的掌门人当年就是CICC的）。

在CICC中，很少有跳槽到国内证券公司的，原因如下，国内的证券公司到一定层次之上需要的是能拉项目的，而不是做材料的，而CICC到VP，甚至到ED
都没有拉项目的，他们跳过去是没法做的，因为国内的证券公司报酬很多一部分直接按项目提成，而不是像CICC的基本工资（很高，研究生进去有200K／
年）＋BONUS（好的时候有基本工资的1.0，0.8，现在没有这么高了），拉不到项目，报酬也不够，所以CICC中低层的人几乎可以肯定不会跳槽到国
内证券公司，国内证券公司的人也不会花高价钱去那边挖人。CICC与国内证券公司几乎是两个世界。

顺便说一下中信吧，虽然是个上市公司，但是其管理仍然非常国企化，其运作的市场化程度很低，刚进去的人没有提成（好象两三年之内），慢慢熬，幸运的话（主要看与领导的亲密程度，与一般国企类似）三年之后升级有提成，但仍然是做材料以及设计方案型。