一句话，随母亲姓是变相说明生男生女都一样，要求人们按计划生育；计划生育了再加奖励，这是计划经济。

计划生育是破坏私有产权推行计划经济的结果，市场经济不需要计划生育。

草地公有，那么大家都要多放羊，因为放羊的收益归自己，但是对于草地的损害却要大家分担。殊不知，多放羊和多生孩子其实是一回事。

回想传统计划经济体制，那时候，吃的是大锅饭；上学、就医基本上不要钱。看病只需交一毛的挂号费，上学只需交2至5元的学费。我读高中的时候，交20元，学校不但提供我们住宿的房子（被子是要自己带了），管课本和作业本，还管三顿给我们蒸饭，管我们每个月吃一顿肉。

这样的制度安排，无疑是你生孩子大家养。给定这样的制度安排，能够多生，为什么不多生？一定要多生的。

这和当今很不相同。大家算一算，今天养一个孩子的成本是多少？惊人的数字吧。我的大哥二哥都要了两个孩子。我问过他们：现在让你们生，你们还生不？他们齐声回答：不生了，一个孩子最好。今天，看到孩子是用百元大钞堆高的，让你多生恐怕你也不会多生了。

所以，不要高估了计划生育政策在控制人口增长方面的作用。事实上，虽然实现独生子女政策，但农村基本上没有独生子女，交钱就能生，或者也可以说得好听一点，生了罚了款了事。今天一些省会城市，10万块就能上一个户口。

千万不要误会，我不是说交10万元上一个户口不对，我是说不交钱也能上户口才更好。是的，人口增长降下来主要不是计划生育政策的“功劳”，而是市场化的作用。

市场能够有效配置其它资源，为什么就不能配置人口资源？市场化后自己生孩子自己养，人们自然要“计划生育”的，人口绝不可能无限制增长。

问题的另一方面是，在市场经济下人多也未必是坏事。

认为人多资源环境不能承载其重，其实真实原因并非是这样。计划经济下，物不能尽其用，人不能尽其才，确实会出现人多资源环境不能承载的后果。但是市场经济下，这个就不是问题了。

市场是一个能够把资源配置到最能发挥其作用的地方的制度。在市场经济下，人多不仅不是坏事，反而还是好事。每个人都发挥自己的比较优势，做自己擅长的事情，然后通过市场与他人交换产品和劳务，最终每个人都享受到比他单个人从事生产多得多的产品和劳务。

假如全世界只有一个人购买汽车，那么没有几百万上千万是买不到汽车的。但是几亿人需要汽车的话，几万十几万就可以买回一台汽车。同样道理，一个人吃饭，饭菜价格一定要贵一些；很多人吃饭，饭菜价格一定要便宜一些。

需求众多，生产方式就会改变，最有效率的生产方式就可以被采纳，这其实是节约了资源。自马尔萨斯始一直有人担心资源不能承载人口增加之重，到今天，人口增加何止几十倍，然而人们的生活水平不但没有下降，反而大幅上升，这足以说明担忧的多余。

逻辑上，人多绝不是人均收入低的原因。人多人均收入应该更高而不是更低才对。我们观察到人口密度大的城市比农村生活水平高，人口密度大的大城市又比中小城市生活水平高，就是这个道理。

经验上，任何国家融入到世界经济的大市场中，经济就会增长，生活水平就会大幅度提高。反之，像朝鲜那样闭关锁国、自力更生，贫穷吃不起饭就是必然。              文/谢作诗