龚民 发表于 2014-9-12 13:01
是么，马克思给商品下了个什么错误定义？

clm0600 发表于 2014-9-12 13:20
貌似有些啰嗦。
“被用来交换的物品”就好了。

clm0600 发表于 2014-9-12 15:23
强调其使用价值或者效用，根本就是罗索。
都被用来交换了，还能没有用？

龚民 发表于 2014-9-12 16:45
劳动价值论也成了商品的定义不成？马克思定义商品你看好了：       请问这个商品定义错在哪？你将 ...

leijy 发表于 2014-9-12 17:01
那就需要你推翻全部西方经济学发展史。推翻配第、斯密、李嘉图，你有这个能力和水平吗？你妄自尊大，不 ...

leijy 发表于 2014-9-12 17:01
那就需要你推翻全部西方经济学发展史。推翻配第、斯密、李嘉图，你有这个能力和水平吗？你妄自尊大，不 ...

leijy 发表于 2014-9-12 17:01
那就需要你推翻全部西方经济学发展史。推翻配第、斯密、李嘉图，你有这个能力和水平吗？你妄自尊大，不 ...

leijy 发表于 2014-9-12 23:29
配第提出的经济学原理非常简单。
  马克思《资本论》证明得非常详细，无懈可击。

leijy 发表于 2014-9-13 09:09
你对经济学理论一窍不通。

clm0600 发表于 2014-9-12 13:20
貌似有些啰嗦。
“被用来交换的物品”就好了。

clm0600 发表于 2014-9-15 14:42
你是在跟我说话？

clm0600 发表于 2014-9-15 19:16
“还没有到时候呢”这里面有学术问题？

罗鹏 发表于 2014-9-30 21:08
楼主思考了，很好。
商品这个概念，带有非常浓重的物质意味。凡事要抓根本，商，就是交换的意思。而，品， ...