最近看了一篇博文《害人的爱因斯坦 》，地址为：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c560ef10100ydnf.html

博文作者认为：原来有一个误解，做学问就不需要与人交往，是闭门造车。就像不修边幅的爱因斯坦，或者永远待在小城里的康德。逐渐发现，除了学术激情，决定中国人在国际的学术水平高低的一个重要因素，是性格是否外向， 是否social。

作者最后认为爱因斯坦的研究风格害人不浅。

————————————————————————————————————————

既然作者说到爱因斯坦了，我就不得不不吐为快了。
爱因斯坦式的闭门造车没有错，因为爱因斯坦式的研究往往导致“原创性工作”。就像20世纪初，量子现象的出现和迈克耳孙光速实验导致了经典物理学的危机，最后由20岁出头的爱因斯坦单枪匹马，并且在几乎失业的情形下解决了。、
要知道，当时数学和物理比爱因斯坦强千倍、万倍的人不少，比如庞加莱（人类世界最后的全才）、希尔伯特（20世纪数学界的无冕之王）、洛伦兹（顶级物理学家）等等，这些顶级专家天天窝在一起讨论，却得不出结果。最后由爱因斯坦解决了所有问题，不能不说是一个极大的讽刺。

因此我希望强调的是，爱因斯坦式和非爱因斯坦式的研究都没有错。

如果想要出原创性的结果，爱因斯坦式的闭门造车很有必要，因为只有这样才能不被他人左右思想。比如萨缪尔森的原创工作——数理经济分析，如果不是闭门造车，而是听里昂惕夫等等老一辈经济学家“反数学化”的教诲，应该也就没有现代经济学了。约翰纳什也是一样，闭门造车搞非合作博弈论的原创，而没有被冯诺依曼的否定左右。当然，那些只是为了发表（不管是不是顶级期刊），发表之后在历史上几乎没有什么影响的工作忽略不计。

非爱因斯坦式的研究也很有必要，因为30岁之前才是原创的巅峰时期，过了30岁不管有没有原创，还是应该多接触同行了，这时候闭门造车并不是一个好的研究方式，因为你已经用了一生中最好的年华（20-30岁）来闭门造车，如果没有做出原创，那还是就多与人合作、讨论。
当然如果你已经在30岁之前做出了原创，30岁之后也应该多与人讨论，以完善你的原创工作，因为你的闭门造车的工作总存在各种可能的缺陷，但是最终你的原创是否成功，这需要历史和同行来评价了，当然就更有必要多与人交流。

牛顿没有错，爱因斯坦也没有错，错的可能是”研究生涯中时间的分配“。


——————————————————————————————————————
————————————————————————————————————
我的“闭门造车”是打了引号的。请具体理解什么意思。比如，《道德经》是独立作者，不是合作者。

道德经作者“老子”要是不闭门造车，还修什么“道”嘛。你让武当山的道士天天混社会（像现今少林寺方丈一样），能修成正果嘛？。道家本来就是要清静无为，所以老子才会劝孔子：出世而不是儒家的入世。

易经大致有三类《连山》、《归藏》、《周易》。
《连山》、《归藏》是商代之前的学说，强调坤为上乾为下（所谓先天八卦）；《周易》是周朝的学说，强调乾为上，坤为下（所谓后天八卦）。
道德经本身是阴柔之学，源于先天八卦（《连山》、《归藏》），强调无为。而孔子的学说源于《周易》，源于后天八卦，强调有为，推行仁义。

因此从道家和儒家的教义来讲，说孔子天天混社会我相信，说老子天天混社会我可不信。当然，我还是可以相信老子会骑青牛出函谷关，到印度去出世，并点化释迦牟尼。