一切事物都是合乎理性的。它的意义应该是赋予“存在”以存在的逻辑性和客观性，并不涉及“存在”的衍生和消亡。

我们一般说的合理已经不同于哲学那个层面的意义了。

都是人大论坛网友，差距怎么这么大呢？

奉劝老兄还是别和楼主争执了吧，绝对说不到一块去的。

PS:头像很漂亮。

[此贴子已经被作者于2008-8-5 18:57:17编辑过]

果然有新异～｀　　对于存在就是合理有完全不同的见解～～ 佩服 佩服~`

= =||||

存在是否合理

存在的理由是否合理

没有什么合理不合理，在于选择的不同，结果就不同。

上帝欲使人毁灭，必先使人疯狂。

靠房地产暴利去支撑社会运营，而不是实在实在发展“实业”，能维持多久？

问题不是维持不维持...其实竞争中最重要的是时间...先一步和后一步完全是不同概念.

不是实实在在发展实业,不能维持多久,但我等到不能维持的时候将钱仍到实业.

最后富的还是我.那试问后富者以何后富?

一心实业,一步一个脚印?

当然....前提是大家追求富.

你要是遵循经济学以外的价值观...认为富不是什么好事....

偶相当欣赏~~

毕竟现在的人见到钱太容易变白痴了

是的 我觉得存在就是合理的

要不 它为什么就存在

鄙人愚见！！！见笑了。

比如，当鱼有水而成活时，这是存在，当干悍没有水时，这也是存在。当你是把鱼拿来烹之，还是另找水养之，这就是合理与不合理的界限。

见仁见智

各位这都是说到哪里去了？

呵呵，不过挺有意思的，我也来插一杠子吧。

首先，存在即合理，和存在即合情、合法、合乎道德等等，既不是充分条件，也不是必要条件。

其次，一件事情，即使它是合理的，也不代表它就能永远的维持下去，因为它合的那个“理”，

是不可能永远维持的。

最后，落实到现在，承认存在即合理，可以帮助我们思考问题背后的根源，加速那些不合情、

不合法、不合乎道德的事情消失。

所以承认存在即合理，其实有利于我们解决问题，而非整天钻牛角尖，当愤青。

呵呵，要跑大家一起跑题，是吧。

    存在当然是合理的，不合理怎能存在。

    恐龙几千万年前存在，是因为当时他的生存与发展符合当时的自然条件，即合当时的理。

    后来自然条件突然变了（有的说是地球被某一天体撞了，地球被灰尘笼罩），他的生存与发展变得不合理了，所以恐龙就不存在了。

    我想这个合理并不都是对我们有益的，计划经济存在过，它的存在有它的“理”，这个理就是毛泽东获得了绝对权威，而毛泽东想让计划经济存在，毛泽东逝世后，邓小平获得了绝对权威，而邓小平并不想经济象老毛时代那样存在......

那不少人,钱本身就一辈子都花不完还工作来干什么呢

高盛要进军中国猪场，听说过吧，我想他不是冲着追求猪肉那微薄的利润来吧，至于什么目的，先不管他，怎么没有那个地产商，银行去投资那些猪场主们呢？任由民族产业一点点被夺占。现实就是现实。

“那不少人,钱本身就一辈子都花不完还工作来干什么呢”，这些人实际上是追求财富的同时，在享受工作的乐趣，及为社会创造价值的成就感。象李嘉诚那样有一批实业家，每年都投入了大量公益事业，而国外的企业主捐出所有财富的人也不少，与吵着要救市，舍不得放弃暴利贪婪的人，不同而语。

家电业在曾经低谷时，没谁吵着救市，也没那位精英帮忙说话，结果在价格大战中，倒是越发健康壮大，都走出国门了。是他们的努力让平民也能享受高科技带来的视界。

国外也照样有不少这样的人。  比如IT行业第2富豪，甲骨文那个总裁不就是了嘛， 还赖掉了答应的捐款，要人家追上法庭才给。

如果存在就是合理，那存在的灭亡又如何解释？

我认为存在是偶然的必然结果,而合理是论证结果.

我就说一句话

存在即合理，存在即必不合理。

有存在的之后,只需要找理的人.

理又不是一个.

不想做厨子的裁缝不是好士兵.

这才是真理长存,愣有深度啊