第二章

首先感谢俩位的支持了，前几天写了一大段后来发布的时候一下之全没了，这几天一直比较忙。今天才有时间继续写。

写到这里，恋爱的经济学分析告一个段落，并非恋爱中经济学无用武之地，而是arens已经关于这个问题做了探讨。于是我们必须引入一个新的话题，通宵的经济学分析。通宵究竟是不是一个理性的消费方式，而对于网吧来说开展通宵业务的好处在那里。如果说恋爱是大家感兴趣的话题，那么通宵可能是很多大学生无法回避的问题。在大学生活里通宵是更为普遍的现象。在这个现象下面到底有什么经济学理念在流转。

首先分析从网吧业主开始，许多地方是禁止通宵业务的开展的，而且一旦查到处罚是很严厉，那对于网吧营业者而言必定该行为大于寻租成本以及运营成本才会开展此业务。那么寻租成本是什么，何谓寻租？

关于寻租我们做个简单的介绍，因为就目前而言论坛里经常提到这个名词。而寻租在我国是极为普遍的现象。而该名词的解释势必涉及到几个问题：为何要寻租，寻租后对于人们的影响有那些，如何控制寻租。寻租的简单理解就是个人或利益集团寻求垄断特权以获得垄断利润或额外收益的非生产性行为。寻租的理论渊源来自于垄断对于效率损失是否不足，而传统的经济学对于垄断造成的资源配置的损失，局限于与完全竞争市场的比较。然而后来在一些经济学家的研究中发现，垄断企业为了维持垄断地位，往往会支付额外的费用来维持自己的垄断地位。而这个费用的产生往往与政府有关系，所以用以疏通关系也可以理解为寻租行为，总而言之寻租的方式是多样的，我们可以理解以不是以市场行为来解决问题的方式。寻租往往产生的后果对于一般人而言就是企业垄断地位的加强，或者获得企业获得额外收入。前者对于一般人的损失是可以感受的，垄断地位加强后，个人不能享受竞争带来的好处，比如说学校食堂饭菜不好。而后者就是类似网吧通宵这种行为，而更为大家可见的事件就是山西黑煤窑这种寻租行为带来后果。控制寻租行为其实就是加强对于监管这些部门的督察，然而现实中做得是比较差。关于这一点我就讲到这里，我姑且言之，你们也就姑且听之吧。

网吧通宵营业一般而言，不在节假日人是比较小，而且上网费用也比较低，所以很受很多同学的欢迎。为何网吧通宵营业几乎不管人多少经常开始呢。首先是网吧通宵营业可以创造一定的收入，这个收入也可以说是网吧在资源配置方面进行的一些优化吧。开展通宵营业后收入可以在一定程度上增加，但这不是唯一的原因。除此之外，还有第二个原因，就是网吧的机器精神磨损问题。事实上我们大学里对于大多数人而言买一台电脑而且用四年是比较正常的，而网吧则不然，越是营业好的网吧，硬件更换越频繁。往往是半年一换，原因在于网吧机器配置不一定要高但一定要能在主流，所以随着游戏对于电脑配置要求增加，网吧更换硬件是常事，虽然网吧一般与硬件更换商有一定的协议，但是由于硬件的使用期限往往高于半年，所以对于网吧来说物质磨损也就是硬件因为使用过程中的磨损是极小的，而对于他们来说精神磨损也就是因为硬件的更新换代，技术进步而带来的硬件的价值贬值是更大。所以他们成本来自于精神磨损更大，所以网吧开展通宵，可以减少精神磨损的损失也是一个很重要原因。第三，可以建立路径依赖，何为路径依赖呢？简单讲就是类似于惯性，一旦你建立了某个选择，在更换选择的成本是极大的。而这个路径依赖的建立除了通宵网吧还往往结合会员卡。通过这俩种方式，可以使网吧在通宵营业拥有固定的客户。当然对于很大一部分人而言通宵只是偶尔行为。（但愿如此）

那么对于大学生而言为何选择通宵呢？其实除非是经常通宵的常客，才能在网吧通宵夜中做到一夜不休，大部分人，通宵都是通一半睡一半，其实就实际效用而言，通宵产生的价值不高（每小时的单价而言），但是大家还是选择通宵，其实很大一个原因就是预期错误。大家对于通宵的预期是极高的，很多人通宵前总认为今晚自己精力很好，一定可以不睡觉，但是结果往往是相反的。那这个原因是不是不理性的原因，其实不是，更为贴切的解释是信息不对称。什么叫信息不对称呢？就是说在交易中卖家和买家对于同一产品所拥有的信息是不对等。我们在这里引入这个概念是告诉大家，其实我们对于自己熬夜能力了解是不全面的，毕竟为一次通宵做一个体检是可能，所以我们只能估算，而结果是你的信息了解是不完全的。

那么经历了第一次通宵很多人明白，假如比较精明的话（理性人），通过计算发现，其实通宵是划算，但是下次宿舍通宵你还是会去，那这个其实就羊群效用了其实也就是从众心理了。单单从众心里也不能解释全部的明知不可为而为之的学生，那么还有什么原因呢。成本原因，很多人通宵不是自己去，是陪别人去，或者为友情和爱情去陪别人通宵也是很多，于是通宵的队伍不断扩大。第三种，通宵是为了消磨时间。因为对于学生而言时间成本既然是如此的低廉。我们宁愿花时间在通宵上也不愿意去听课。很奇怪的逻辑，但是这就是现实。教育对于我们的价值比较低，或者说听课。原因在于能不能过期末考试不是一堂课可以解决的问题。而更在于考前的疯狂复习。

第三章（上半部分）

谈到了教育，不再继续挖掘更深入的内容，学识不够，乱弹乱说就不好了。而在大学里我们对于教育有个很有趣的激励措施，奖学金制度。关于奖学金分三六九等。有国家奖学金与学校自己的奖学金还有一个是校友或校外成功人士捐助的奖学金。而奖学金制度到底是不是有用呢。就本科而言，一般奖学金的奖励条件是苛刻，尤其是国家奖学金很多学生毕业了都不知道还有这个东东。我们看到国家奖学金的目的是扶持为主，奖励为辅。首先要贫困，其次要品学兼优。且不管这样的奖学金到底合理不合理。我们分析下，这样制度实施后会发生什么经济学问题。

在奖学金方面，如果把他作为一种商品，而成绩（包括在校表现，德化评比之类）是价格的话。到底奖学金是否起到了让资源配置更优的结果。首先把学校的奖学金和国家奖学金一分为二。就学校奖学金来讲，它的效用是什么呢：表明自己学习成绩很优秀，可以得到一些小额的奖励。那么就这些效用对于现在大多数学生而言，奖学金的激励效用肯定是有，但是作为一个理性人，考虑时要考虑是边际量，对于每个大学生，最多的是时间，最少的时间。最多的是时间因为时间在直接生产上，创造的金钱效益是较低。我们大学生的投资组合：学习+娱乐+打工，

这个组合的三个投资，投资回报都是长远的，所以风险也是无法预计的，对于未来预期是茫然的，到底那个会帮助你在未来获得更强的竞争力，是很难预测的。所以对于大多数学生来说，时间是很多的，无论做那个对于学生来说是边际效用是差不多的。所以时间很多。但是时间又是不够用的，因为时间毕竟也是稀缺的。那么对于学生来说把时间用于学业的边际效用是否会大于其他俩项，由于长期风险无法预测，就短期而言打工可以积累一定工作经验，娱乐可以加强交际和使自己身心愉悦，所以做出花时间在学业（拿奖学金方面）是边际效用低于另外俩项的。

看好此帖，顶着

这个~`  这个~~~~~  这个~~  怎么比MWG还难看懂的~`~~~~~

怎么居然能和传递性决策都牵连上关系的.

我还是 继续去弄我的unsteady flow 比较实际一点~~~~~~~~.

对“通宵”分析那段

赞一个……

您老人家就放我一马吧。我这小学生胡乱舞个刀，你要问我从那个门派出来的，还真答不上来

第三章（下半部分）

如果说奖学金太少是人们不愿意花时间去取得奖学金的原因的话，那么国家奖学金为什么不能获得大家的青睐，而原因也是很简单的，国家奖学金的诸多限制条件使得能竞争国家奖学金的人非常少，当然国家奖学金名额本来就很少也是一很重要的原因，如此激烈的竞争使很多人望而却步，而事实我们发现就国家奖学金而言，大家的兴趣也不是很大。为什么奖学金反倒使的人们不去学习了。如果上面一直在论述为什么人们不努力学习去获得奖学金。下面我们将讲述为什么设立奖学金反倒使得人们不愿意花更多时间去学习书本了。

这一点，我们还是从激励的角度来看待这个问题，而奖学金直接对于学生的激励是鼓励他们好好学习。但是政策的制定者忽略了一个很重要的因素，就是到底奖学金制度给人间接传达了一个什么概念呢。校奖学金低额度，一方面使得人们不愿意花很多时间去学习获得奖学金。而更重要的是没有奖学金之前，对于学生的要求是你弄懂没有，给你一个实际问题你会不会解决来衡量学生的学业水平。那有了奖学金以后，衡量他们学业的标准就变为了奖学金获取等级和金额。更为糟糕的是在今天这个金钱社会，大部分人读书是为了将来可以赚钱。而低额度的奖学金告诉我们一个道理，努力读书并一定会拿到很多钱。所以给了人们一个很糟糕的暗示。

而相对于这个国家奖学金制度更为糟糕，首先他限制了人们家庭情况，在这样激励下，大部分家庭条件比较好的学生认为即使我努力学习也不会拿到奖学金，而会被那些家庭不好的人拿去。而对于家庭条件不好的人来说，他们发现很有趣的一点，越是家庭好越发的不努力学习学校规定的课程。他们不知道家庭好的不学习专业课，是因为他们即使努力学了专业课对于他们而言回报也是比较低（起码奖学金没他们的份）。但是看在家庭不好的学生眼里，他们想法是原来专业课并非我们想得那么有用。而一个很明显的现象就是家庭好的同学一般出去工作起点都是比较高的，而在学校里学习很努力的人因为家庭原因出去不能找到比那些不努力学生更好的工作，于是反馈回的信息就是学好书本上的知识是没有用的。其次，它远远高于普通奖学金的奖励金额。咋一看，国家奖学金的高额奖励是刺激作用很明显的，但是由于他限制了获得人的家庭因素，对于家庭好的人来说国家奖学金的意义不算特别突出，但与对于家庭一般的同学而言，奖学金对他他们来说是一笔高额的收入，这样如此丰厚的回报，会使很多人为了获得该奖学金而产生寻租行为，最后导致奖学金并未产生应有正确激励，反倒助长了歪风邪气。

一个可造之材怎么能放你一马呢.

而且你这东西，实在实在的是写出了现实，也包含了不少微观的思维和应用，信息的反射，决策的传递，预期。

继续写下去，我继续看，继续支持。

但是针对奖学金那一段，似乎有些情况。 就是奖学金对于家庭环境好的。 我对待奖学金的态度就是，首先我根本不缺钱，所以我不会在乎奖学金有多少，也不会去拼那个奖学金。

而会把心思放在我其他预期更长远的收益里面。

这样建一个模型吧。 比如90分以上能拿到奖学金。 而基本的假设就是， 你投入100个小时能够拿到60分， 120个小时能拿到70分，160个小时能拿到80分，240个小时才能拿到90分。  这样你可以计算一下分数增加的边际成本。

而且还有一个考试风险，比如我考试状态不好，一下脑子打结了等等不可预知风险。

在面对这样的情况下，你会如何决策呢？

我的选择是，因为奖学金对于我没有任何吸引力。所以我不可能投入额外多超过额外那么多时间为的就是那么一点奖学金，而相反我会选择把时间扔到其他地方去。 比如自学一些其他的科目， 用160个小时去拿到80分， 另外80个小时去学习其他的东西，去获得更大的收益。

在往后面的寻租，就另外再谈吧。

不过你的论述很精彩。

还有针对奖学金这东西， 要分析确实能写道很多，期待你继续写下去。

我继续去搞我的unsteady flow还有结构震动频率方面共振的研究 和分析。

不然别说奖学金，我的研究都要泡汤了， 之后我的RESEARCH PROJECT就挂。

对13楼的问题：

1，“奖学金”字面意思是“奖学”，而实际选拔标准却主要考虑助困，为什么会出现这样的矛盾？（可以对比国内外大学scholarship的种类，奖学和资助可否分开进行，如何操作）

2，激励学生学习的最主要机制是“奖学金”吗？（课业的考评标准，毕业后工作机会，是不是更重要的因素呢？）

3，寻租行为的原因，除去奖学金的现金收益，是否再考虑奖学金的隐形收益呢？如获得奖学金的次数和级别会对找工作有益。。。

4，鉴于以上3点，什么样的“奖学金”制度既能有效的奖学和助困，又能避免寻租？教育体制中的哪些相关方面也应随之改革？

可考虑继续深挖“奖学金”问题，组织一篇好文章

[此贴子已经被作者于2008-10-29 4:14:09编辑过]

现在越来越多的学生不会只为奖学金而付出相对昂贵很多的时间成本，比如修双学位、学二外甚至多种语言，所以很多时候，奖学金授予的并不全是最优秀的人。但是，这似乎也并没有修改评奖制度的必要。因为，给需要的人总是没错的嘛。

接下来准备谈下大学食堂但今天没什么灵感啊。。。

第四章

关于恋爱，通宵以及奖学金的分析以后，我想接下来对于大学食堂进行一个分析，但问题在于，大学食堂是个企业，而非之前我们在看待前三种东西的时候，它们仅仅是商品而已。那么如果要谈企业该怎么谈，涉及到很多问题，如果我们一件一件去论述是很费力而且也不一定说的清楚。我想这里我们先介绍一下本节的思路。首先，这节的论证会建立一个简单的模型。事实上经济学分析时会常常去建立一些模型方便去解决问题，也许离真实很远，但离问题很近。现实中也许没有这样的情况，但是分析时候这样的情况有助于解决问题。其次，这个模型的建立基于几个基本的假设，正如前面所说，假设对于经济学分析十分重要，不同于理性人假设的是，这里的假设我们要做得尽量让大家可以接受。这里的假设就是：1，食堂是垄断企业，也就是说食堂在这个学校是独家经营，而这个假设在后面的分析后我们会慢慢剔除。2，学校管后勤的那个部门是无所不知的，就是说决策者对于学校的食堂的状况是完全了解，我认为这个也是比较贴合实际的，原因是就如我们看到的那样学校并不是很大复杂到他们管理不过来。3，食堂的饭菜是定价的，就是说政府在这里限制了食堂饭菜的价格标准。现实中确实有限制但是可能不是很死。而且很重要的一点就是学校是不能把食堂作为盈利的部门来看待的。4我们假设学生的钱来自父母，而他们父母给食堂提供食材。现实中不是这样的，但是我们从根本上看其实是可以这样理解的，即也许你的父母是各行各业的，但是你父母所赚的钱的一部分一定是来自于做食材的人。这样一个传导性的例子，也许偏离了现实，但是我想是可以理解的。而进一步可以理解为，学生本身给食堂提供食材。

这样的话我们基本上就可以对这个模型有个基本了解，这个模型里有三个参与者，食堂，学生，管理者。而这在之间，食堂和学生是相互贸易的对象，而且比较而言，对于学生来说食堂是唯一的（垄断），而对于食堂来说学生就大量可选的（竞争）。不知道这样一个模型大家看怎么样。提点意见。假如问题不大我就接着论述了

首先，分析下在这种状况下，学生和食堂各自最理性的选择是什么样。

     在完全垄断的食堂提供食物的前提下，学生对于食物的质量的关注不及对于价格的关注。因为没有其它任何可以比较的同类型食物，或者有差异的类似产品提供给学生选择，学生关注更多的是食堂的食物价格高低，然后做出抉择，在食堂吃还是到外边的小店去吃，只要在学校里只有食堂这一家官方指定的提供三餐的地方，对于学生而言，由于食堂的便利性，而且很多学生使用了一卡通，这也造成学生对于是否在食堂进食取决于价格多于产品的质量。

       而对于食堂来说，在垄断下它所要考虑的是什么呢，因为在学校内他处于垄断地位，只有他一家在经营三餐，所以他几乎可以不考虑饭菜质量问题，他所要关注的只是饭菜质量超过最低标准（不吃死人）就可以了。而更多的他会关注于俩件事：

     1，那个价格是他收入的最高点，虽然可能不是顾客最多的时候，因为吸引更多顾客来这里吃饭最需要的就是价格了。而对于食堂而言，吸引更多顾客来吃饭的边际成本是很大（意思是说为了吸引更多人来这里进食，食堂需要降很多价才能达到目的）。因为只要食堂目前的价格不是很离谱，一般而言对于顾客流量影响不大，因为对于目前在食堂进餐的人来说，他们没有其他更多更好的选择，只要你的食物不会死人，价格比至于让他感到不可接受，他们一般会选择在食堂进餐（是你的终究是你的，不是你的努力也没有用）。

     2，如何维持他的垄断地位，这一点也是食堂愿意花时间和金钱去维持的，一般他们选择的都是寻租方式，通过对于学校管理人员的贿赂或者捐款给学校达到这个目的。寻租也是需要成本，而有时候寻租产生的成本可能非常大。也就是如果他不去维持垄断后，竞争的产生的利润可能要高于他们垄断利润除去寻租成本产生的利润。但是即使是这样他们也宁愿去寻租，原因在那里。我个人认为原因有以下这么几点：首先，对于竞争的风险是不可预测，因为放开市场后，允许外来其他食堂与他竞争到底风险有多大是不可控的。因为外来食堂进来会不会打价格站之类的，是不可确定的。而目前在垄断状况下风险是可控的。其次，垄断后除了可以获得食堂的利润外，如果竞争者有意参与学校其他的项目，食堂的垄断会产生对他产生增值效应。所以他维持垄断是这样一个原因。

讨论完学生和食堂以后，我们现在来看这个政策的制定者管理者他对于食堂的垄断是个什么样态度。

1，他考虑到学生的进食安全与价格水平，他会考虑对于食堂有俩个限制，1食物安全。2，价格要维持在一定区间。前一个从食堂和学校谁的角度来看都是必须的，他们俩者都不希望发生这样的事。而关于价格，如果这个价格低于食堂的最优价格，食堂会采取什么策略呢。如果该情况下，利润高于寻租成本，食堂会照常经营。如果低于寻租成本，他会要求补贴。如果补贴和利润加起来都低于寻租成本，那么食堂短期内会采取限量供应，长期内食堂不在经营。所以管理者一般会让价格在寻租与最优价格之间选择控制价。

2，食堂质量是否会影响到招生，学校如果看做一个企业的话，他要想把自己的产品教育推销出去，他必然考虑学校的软硬件是否足够吸引人。而食堂在大家上大学时，几乎不是考虑的重点，很多时候基本上没考虑过。所以学校对于食堂管理倾向于一个垄断者，他们容易管理，而且有寻租行为。但是对于学校而言这样垄断下，学校是否政策是最优的。在学校自己考虑收支的情况下，垄断好还是竞争下学校可以收到更多的租金。接下来再讲

[此贴子已经被作者于2008-11-1 19:39:05编辑过]

还有一段呐，呵呵，好长

另外，俺还想知道为啥垄断的食堂可以2个档次并存，如学五和农园

我想是这样一个思路。首先在食堂对客户不细分，垄断情况下。然后食堂对客户的细分。

对于学生而言其实选择不多。像你说的不同档次的问题，只是食堂对于客户的细分吧。可以理解为价格歧视。学校可能要如下选择：允许垄断，在舆论压力下表面上把垄断分开。真正实现竞争这几个选择（寡头）。不知道妥不妥当。这几天比较忙，好难静下心来想，整理思路。

第四章（中）

   然而垄断下的食堂，往往不是采取单一食堂来供应食物，在学校做规划是考虑的方便，往往在学校散落这几个食堂，方便在同一校区不同宿舍区的同学前去就餐，其实对于学生而言路程往往是可以忽略不记的成本。

     在这种情况下，食堂采取了俩中策略提高自己的收入：1，在不同几个食堂采取差价收费，食物是一样。在甲乙俩个食堂。甲食堂取高，乙食堂取低，乍一看视乎对于收入毫无影响。其实不然。我们假设以前学校每个人午餐需要1.5元，而在采取策略后，乙食堂提价到1.8元。对于价格比较敏感的人（一般是女生）会到甲食堂就餐，对于食堂好处在于，规模效应显著，在这样的情况，甲食堂不增加人手或者增加很少人手可以供应原来1.5倍甚至更多人来就餐。学校就餐时间一般是固定的，而且对于厨师来说多做多少饭其实边际成本是差不多，即食堂不会给他提高工资。而在乙食堂消减人手，同时也有一部分对价格提升不敏感的人他们仍然会在乙食堂就餐。原来希望1.5元就餐的仍然是1.5元的消费，原来对于1.5元无所谓的人会到1.

8元或者1.5的食堂的去就餐。也就是说对于食堂来时起到俩个作用，消减了成本。增加了额外收入。

     但是食堂在发展中又试图创造更多利益，这样简单的策略起到一定作用，但是时间长了大家意识到这是食堂的一种盈利手段，作用就不是很大。即使对于增加了0.3元无所谓的人也不能接受，除非在这里就餐十分便利。食堂于是采取了第二种手段：将乙食堂的饭菜质量提高，将价格也提高。在乙食堂就餐就会得到更好的服务，但是这里隐含的一个前提条件就是：学校里有足够多的“有钱人”，这个价格提高后如果没有来就餐，他将会把原来在这里就餐1.8元学生中很大一部分赶到1.5元那边去。

   只要学校里有足够多的有钱人，实行这样措施就是有效，也会增加收入的。接下来的最后部分，将会论述一下学校作为一个学生管理与服务的团体，面对这样的情况该如何决策。

这一章写的不是很满意，感觉有很多东西挖掘，但是没有思路。。。

现在的大框架是对头滴，由简入繁。挖掘内容的方向有二，一是纵向下细化模型，二是换思考角度，改变假设条件或模型本身。不要急，反正是草稿，先把能想到的想法列出来，再归纳，补充，挖掘，很好健脑运动，呵呵。

按我的外行理解，四章（中）讲的，在学生数量一定需求有差别的条件下，多厂商的经营策略，实际上是一个垄断竞争模型？我想，如果经营高级餐厅没有进入壁垒，无论采取何种策略，他们利润率应该大致相等，等于垄断利润率，他们才能相安无事（是这样吗？）。最开始的假设是完全垄断（一个食堂），然后是寡头垄断（几个食堂），后面甲乙两食堂则类似垄断竞争（多个食堂，服务有差别），这样理解你的意思对吗？

另一点疑问，在完全垄断模型下，用差别定价解释同一问题，感觉不太对

实际中，大学后勤社会化之前，通常是一个食堂，即为完全垄断；之后，食堂经营形式类似集团下辖多个厂商，像垄断竞争更多一点。当然，有些学校后勤社会化不彻底，表现为寡头垄断。这样说可合适？

恩 挖掘的事慢慢说。关于你说的几个疑问。第一个问题我在想事实上目前很多学校仍然是一包给一个承租人，二包再包给下面不同的食堂经营者，为什么他们会有不同的定价，是承包前商量好的，还是市场竞争自由形成的。这样也就成为了寡头或者垄断竞争这俩种情况。我们无法获知到底是如何商定的，但是只要了解下各自不同状况下一包和二包各自获得的利润就可以推断出来是寡头或者是垄断竞争

第四章（还是中）

   这一章我想到的内容要比我之前的计划要多一些。在实际情况中，学校的食堂是垄断的，但是情况往往是校外还会有一部分饭店，学校附近的会对食堂造成威胁。就如上面所说，食堂提价的结果会让一部分同学选择到学校其他饭店就餐。相比较而言学校附近的饭店服务质量和饭菜是好过学生食堂。

   这里也个很有趣的现象，即使食堂的饭菜不是很差，也许不必校外的差，学生也会在一些特殊的时段选择到校外就餐，比如说约会，聚餐之类。原因在那里呢，约会与聚餐往往还是不同的原因造成的。

   约会不在食堂吃饭原因在那里呢，从恋爱双方心里来看，被约的人总是希望约她的人比较重视她，而约的人如何传递这一信息呢？信息的传递就是通过通过给约会的对象所花费的精力和金钱来衡量这个信息的真实性。（我们所谓的浪漫，大概就是这个意思耗费了大量的时间和金钱做一件对于旁观者而言是很小或者几乎没有意义的事），但是这样做得行为是否真的没有意义呢，或者说从理性人角度来说是比较差的选择。

   我们好像大多数认为这样的行为是非理性的，不现实。其实我反倒有不同的意见，从投入-产出角度分析是合理，往往这样的行为是对于投资者而言可以获得伴侣是值得。虽然这件事好像是很浪费的行为，但是按产出来看一般还是比较可观，恋爱也是存在风险的。

   其次从信息角度来看，我们认为传递“我爱你”这个信号来通过这样的方式是不理性，也就是说到西餐厅吃牛排是不如买一箱泡面要实际。但是即使二者花费同样的价格，但是为何获得结果是不同的呢。为何没有达到一样的传递效果。我认为是预期效应在作怪。事实上现实中我们常常考虑的消费水平是很决定爱情的抉择，买泡面给她和去西餐厅消费的结果是她对于未来和你在一起对于消费水平的预期判断。毫无疑问，西餐厅传递的信号更为强烈。如果去追到以后发现事实买泡面的和去西餐厅这位其实消费能力相差不大，也不会为这个而重新选择，原因是有路径依赖存在，而如果为这个原因和别人分手，也会传递一个拜金的形象。

   再深入想为何拜金的爱情是被大家所不能接受，从经济学角度，甚至从家庭角度考虑拜金是没错的。但是为何单纯拜金的思想是大家不能接受，即使这个人很有钱，不在乎钱像WIN1986这样的男人估计也不能例外（呵呵版主），其实通俗点想，无外乎大家认为这样的人是不会和你共患难的人。也就是说其实找这样的对象，投入产出的风险不可控性太高。之所以不可控性太高，一个原因是在于大家对于她未来消费能力的预期通过这个信号传递，超出了你的预期，可能未来她会需要更高的消费。另一个原因是因为自己对于未来收入预期的不够自信。如果上述原因还不够，那么对于主动一方，如果这样一个路径选择，对于他来说更换路径的成本也是高昂的。（一个理性的人，总是有好的希望坏的打算）  

    再看为何不到食堂吃饭，原因很简单，校外饭店花费要比食堂高，可以传递一个消费能力以及重视程度的信号。如何传递这俩个信号，首先就普遍水平而言从需求弹性角度来看，食堂是正常品，也就说去食堂吃饭几乎是每个学生必须的消费。而到饭店去吃饭则是奢侈品平时一般不会去。（各地物价水平不一样，可能情况也不一样，我采取普遍的情况来看）消费奢侈品自然可以传递你消费能力较好的信号。也许她不一定喜欢吃，但是起码钱多不是一件坏事。

     而关于重视程度而言，也许有的人不一定很重视去吃这个消费能力有多好，她比较注重你对她的重视程度。她对于你的消费能力大概有个估计，也就是在你消费能力一定的水平下，你选择消费什么，表明你对她有多重视，多重视这次约会。从替代效用和收入效用角度来区分低档物品和正常物品很好的解释这个信号的发生。当你收入一定，选择消费更为昂贵自然可以传递你对于这个事情的重视程度不一样。而替代效用和收入效用简单的说就是当一件商品价格变化时，会对于你是否消费它产生多大的影响。举个例子，当食堂的价格上涨，就你生活费不变时，你会选择去吃快餐的原因来自俩方面，第一，价格上涨使得你可选择的空间大了，同类价格或者比它还低价格的产品数量增多你会选择其他产品。第二，价格上涨意味着你的消费能力弱了，你会选择更为便宜的。第一就是替代效用的结果，而第二就是收入效用。