赞同楼主，有些实证就是那么回事，只是听起来看上去让人觉得严谨、可信而已

呵呵  我也觉得像个小孩子的心态。。。

什么期刊？这个世界是按实力说话，我就不信你发了《经济研究》别人还瞧不起你

楼主是个小孩子

保持好的心态不太会

保持好心态吧。实证看似好做，但真正要做好，也不容易。

我怎么感觉实证才是技术含量最低的

是个人都能做

做实证就是，抄别人的模型，改几个变量，然后花大量的时间去找数据，挤出了思考的时间。不过如此。

你这不是一种严谨研究的态度。实证研究和规范研究目的都一样，是为了理论构建。前者是运用数据拟合来验证理论关系，后者是通过严密的理论演绎提出proposal，供后来者验证。规范研究一般是具有相当理论功底的大师级学者才做的工作，当然也不排除灵感者。

认准自己的研究方向和领域，有所思考和想法才是最关键的，实证计量只是一种技术手段而已。

同意。虽然我也更偏好规范

。。实在 给我感觉也是这样

lz你确定你会计量？

学术贡献大小是其次，个人快乐才是主要的

赞同。楼主也许水平很高，但这种炫耀的心态比其言及的同事有过之而无不及。

计量很简单，而如何去探索经济学理论的奥妙才是难点。对于计量经济，一般人是不能对方法创新，只能运用

心态似乎没放平 这是搞研究的大忌呀 搞研究要心平气和 万物俱灭

灰常赞同

目前非常流行使用定量方法进行经济学研究。例如，《经济研究》《世界经济》《管理世界》和《金融研究》1990年发表的定量分析类论文占比分别为9.8%、2.2%、3.7%和5.2%，2000年上升至46.6%、39.4%、8.7%和20.2%，2014年高达98.7%、93.4%、60.3%和99.4%。其他经济学刊物发表定量分析类论文占比亦呈现类似走势。
“模型有限思想无限”，以思想性见长的定性分析文章仍然重要。中国经济体制与西方发达国家有很大不同，转型中的中国经济问题也非常复杂，简单套用国外经济学模型很难将中国经济问题论证清楚。但是，经济学思想却是无限的，可以更多从问题本身出发，使用严密的理论逻辑推理或使用少量关键数据作论据，展开严谨的经济学研究。这样写就的文章比那些华而不实的模型文章更有价值。
                                                                                                                             中国人民大学教授陈彦斌
供楼主参考！

其实写理论才是牛，时政这个东西，看看就好

牛。。。。。。。

楼上那些反对实证批评实证的，包括上面那个人大教授（马克思大学也就这样了），本人建议你们放弃学术，连基本的逻辑都没有，搞什么学术呀。计量分析就没有思想了，拍脑袋谈观点就是思想了？恕本人直言，那些做规范研究，所谓有思想的，基本上是没有受过规范的科学的学术训练的，逻辑就是一团浆糊的，这些人所谓的思想，根本不值一驳，利用便秘的时间蹲在马桶上憋出一个想法，这就叫思想？别玷污思想这两字了。
计量分析需要扎实的经济学理论和严谨的逻辑作为基础，本身就包含了思想。楼主确定懂计量？STATA reg 一下就叫懂计量了？

实证也不行 理论研究才是王道

大神学术水观点如此透彻，应该向大家传授一下如何发文章，以及自己发了什么文章。