<p><strong>新一届重点大学校长换届，</strong></p><p><strong>“自由主义”媒体习惯性的坐不住了。</strong></p><p><strong>（这里的引号指的是，这些媒体以言论自由自居，</strong></p><p><strong>但内容却非常有“倾向性”，非常擅长使用语言技巧的媒体。</strong></p><p><strong>为防止有网友质问“自由主义有何不好”，</strong></p><p><strong>或者是“这算什么自由主义”，特此声明。）</strong></p><p><strong>腾讯评论就以“教授家中坐，校长天上来”为标题，</strong></p><p><strong>进行了一番“专题”讨论。</strong></p><p><strong>看了之后，感觉还不错，相比为范泡泡鸣不平的垃圾文章，还是很有点儿道理。</strong></p><p><strong>（请注意，我说的垃圾文章，不是那些认为老范逃跑是正确的文章，</strong></p><p><strong>而是通过老范逃跑来鄙视别人救人、反对传统道德的文章，望正确理解其中差别。）</strong></p><p><strong>但是好像对于某些看法，</strong></p><p><strong>例如：“教授”的政治地位低于“农民”；校长是学校的灵魂；</strong></p><p><strong>只要让教授选校长，只要去西南联大看看，中国大学就好了等等。</strong></p><p><strong>我都有点儿意见，而且里面的逻辑，颇有矛盾之处。</strong></p><p><strong>希望大家在通读了下面链接的文章之后，说说自己的看法。【猫爪按】</strong></p><p>链接：</p><p><a href="http://view.news.qq.com/zt/2008/dsxz/index.htm">http://view.news.qq.com/zt/2008/dsxz/index.htm</a><strong></strong></p><p><strong>大纲内容如下：</strong></p><p><strong>姓名                原校                  新校 <br/>徐显明     中国政法大学          山东大学 <br/>展涛            山东大学              吉林大学 <br/>周其凤        吉林大学              北京大学 <br/>顾海良 武汉大学(党委书记) 武汉大学(校长) <br/>李健           中南大学               武汉大学 <br/>柯炳生 -  中国农业大学 <br/>王树权 - 哈尔滨工业大学 <br/>许武 -      中国科技大 <br/>侯建国 - 中国科技大 <br/>高文兵 - 中南大学 <br/>路钢 - 华中科技大学 <br/>　　…… </strong></p><p><strong>2008年以来，中国大学迎来了校长换届的高峰。</strong></p><p>何兵教授称：“我所服务的大学前校长，已荣升为副部级大学的校长，而新任校长尚无音讯。全校数百名教授，正屏声静气地等待着主管部门的官员们揭开他们的宝葫芦。”当年，清华校长梅贻琦先生曾说过<strong>：“与教授相比，校长并不重要，校长不过是率领职员给教授搬凳子椅子的人。”</strong></p><p><strong>而今，应给教授搬凳子椅子者，正在全国范围内互换座椅。真是一道奇观。</strong><br/> <br/><strong>只有在衙门里当差的人，才会说换就换</strong></p><p>部门一把手就是县太爷，机关行政人员是六房胥吏，教师们是三班衙役，学生是百姓，完粮纳税还战战兢兢，<strong>老师们看起来还能呵护一下这些学生，其实自己在这个衙门里也属于贱民一类。</strong>官老爷把持学校的一切，学校一评级别，那些最高一级的职称都是官，他们掌握各种权力，决定学校里教师拿课题、评奖……现在已经形成了一个利益集团。</p><p><strong>很难想像企业老总来回换会怎么样</strong>
        </p><p><strong>校长作为大学的灵魂人物，就像柳传志之于联想、比尔盖茨之于微软，灵魂当然是不能随便调换的。</strong>如果把微软的比尔盖茨和谷歌的施密特调换，是什么样的结果？把丰田和奔驰的老总调换，又是什么样的结果？同样的，张瑞敏恐怕管不好联想，而柳传志也未必把海尔管好。而现行的教育体制下，原本具有个性的校长，以至于像一颗螺丝钉，想钉在哪里便可以钉到哪。</p><p><strong>如果教授想选校长，比“村民选村长”的机会还小</strong></p><p>在村民都可以选举村委会主任的年代，大学教授们对于校长的产生，不仅没有决定权，而且连有效的建议权都没有。有人说，<strong>中国老百姓的素质低，不适合搞民主。假如这些属实，那么高校的教授们素质也低吗？也不适合搞民主吗？</strong>这次校长任命事件，我有一个真切的感受，这就是，<strong>教授的经济待遇比村民高，但教授的政治待遇比村民低。  <br/></strong><br/><strong>哈佛大学校长几十年换一次</strong></p><p>在美国，研究型大学的校长任期平均为12.2年。而哈佛大学校长平均任期22年，其中化学家埃利奥特35岁当选哈佛大学校长，任期长达40年！在20世纪100年中，哈佛大学只有7任校长。</p><p><strong>国内大学校长平均6年换一次</strong></p><p>我注意到，此次轮岗的几位校长的校长任期平均为6年，这对于一名普通官员来说，在一个岗位上工作六七年时间，已经不算短了。但是，对于一所大学的校长来说，这却并不一定符合工作需要，它在一定程度上催生了大学的急功近利。</p><p><strong>那边的选拔方式：自下而上</strong></p><p>考察世界一流大学校长的选任机制，均已经形成通例：教授举荐，大学遴选，政府任命。<strong>在美国，大学校长的任命是总统都不能干涉的事情，是需要通过选举，甚至要象美国总统大选一样进行辩论的。新校长一旦当选，他的职权就由大学的宪章界定着，而宪章的规定是不能随便更改的……</strong></p><p><strong>这边是空降</strong></p><p>我们组织部门的的一纸调令，就将各个著名大学的校长，来回随意的调动，这或许是中国教育体制的悲哀。<strong>我们的展涛校长毕业于山东大学，任教于山大，对山大了如指掌，做起校长当然来得心应手。</strong>但是他跑到吉林大学去，对他而言，一切都是陌生的。他需要花多长时间来了解情况呢？  <br/><strong> <br/>1919年，蔡元培不肯再任北大校长的宣言</strong></p><p>“我绝对不能再作那政府任命的校长：为了北京大学校长是简任职，是半官僚性质，便生出那许多官僚的关系……我绝对不能再做不自由的大学校长：思想自由，是世界大学的通例。北京大学，向来受旧思想的拘束，是很不自由的。”</p><p><strong>从那时起办法就只有一个，管办分离</strong></p><p>要害在于部门所有制。怎样让教育行政部门成为一个第三方机构，当然它仍要部分行使中央政府的管理权威，<strong>但在行使这个管理权威的同时，应该以中介、协调功能为主，从而把整个公立教育的资产，包括公立大学的资产，从它的名下剥离出来，</strong>避免变成部门所有。这应该是当务之急。</p><p><strong>无论校长谁当，只要学生能提出“北大式”的问题</strong></p><p>2005年李敖在北大百年讲堂演讲，一名学生提问：“在今年的早些时候，闵维方书记曾经提出一个观点，大概意思是说对于有反动言论的老师应该清出课堂，我想您对这样的观点有什么评价？”<strong>这个“北大式”的问题，我们已经等了多年……</strong></p><p><strong>论及中国大学校长的任选方案，相信许多人早已心知肚明，比如让学术与行政分开，让大学回归教授治校的传统，重拾“自由之思想，独立之精神”，等等。决策者若真有抱负建好中国大学，不必劳民伤财到哈佛、牛津去取什么经，其实只要买张去昆明的火车票，到西南联大的废墟上走一走，想一想，相信在那儿你什么答案都有了。</strong></p>

[此贴子已经被作者于2008-11-16 10:37:24编辑过]