其实这与财产是不是分开，人是不是一家人是有很大的关系的，因为人不是一家人，所以你生产的就仅仅是你的，所以别人要享用就只有通过交换或盗窃或抢夺。而文明一些的就是交换了，所以也就盛行交换了，而一旦人类成为一家，那么就不需要交换了，而是直接取用了。这是我的看法。

----------------------------------

在家里吃饭就不需要付钱，我们只要到餐桌上去吃就是了，然而，在饭店里吃饭是要付钱的，那么，为什么我们在饭店里吃饭就必须付钱呢？

这就是宏观与微观的区别，在微观上，我们是家里人，家里人在家里吃饭当然是不要钱的了，因为自己家里的东西是自己的东西，自己当然可以不付钱就消费了。在宏观上，我们不是一家人，我们都是外人，东西也不是自己的东西，自然也就不能不付钱就消费了。

所以，如果天下成为一家，大家成为一家人，那么我们无论走到什么地方，就都可以不付钱就消费了。在天下一家的社会里，你在大街上的饭店里吃饭就是在自己家的饭店里吃饭（因为天下一家），当然也就可以不付钱就吃饭了。

那么，会不会因为不付钱就可以消费了，人们就只消费，而不再努力工作了呢？

不会的。

你在家里就不会只吃饭而不干活，你会努力工作的，为什么？因为你爱家里人，爱是你工作的动力。同样，在大家是一家人的社会里，人们也会因为爱而努力为整个社会而努力工作的。所以这是一个非常理想的社会。也许这就是人类梦寐以求的社会吧。

毛泽东的错误在于，他在还没有成为一家的社会里却要搞什么吃饭不要钱，所以他的失败就是不可避免的了。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-408976-1-1.html

其实一个理论到底是主观客观还是怎么来的，都无所谓，重要的是能不能被实践检验。实践是检验真理的唯一标准。

8楼：

你说得对！

而从客观的角度来说，因为交换可以提高生产率，可以使双方得到更多的使用价值。这样解释似乎要更有说服力。

重要的是，这样的解释既可以帮助效用论回到唯物论上来，又可以击破等价交换的魔咒。

7楼：

依你的意见，因此要改造人，把大家都改造到爱你。

问题是，如果我不爱你怎么办？是由得我还是强制我？

我想成为一家是不可以靠强制的。

社会是需要进化的，也不是仅仅爱我，而是互爱。

11/12楼：

可以作个方向。可以引导，但不能强制。

能够实现吗？我不知道，我不知道。

我想是可以实现的.

先在小范围内实现,然后在全世界实现.

呵呵，先生加油吧！

这个问题总是不断出现，累啊。经典理论真是害人。

人们交换的原因：

1：浅表原因，在于解决每个人的需求多样性与其生产能力少样性之间的矛盾。

2：深层原因，在于人类群居的天性。这个天性要求群体中各个体不断交换各种信息（自然包含商品交换）以将大家粘在一起。被交换的信息相当于自由电子，人与人之间如果没有这种自由电子的不断交换，是不可能结合成群体的。

====================

参见：《社会结构的原子解》http://www.xslx.com/htm/mzfz/gjzz/2005-02-22-18331.htm 

三点：

一、人的基本需要

二、人性的诸方面：攀比、贪婪、占有欲等等

三、个人能力的有限

乱说，妻子给丈夫做饭也是交换？夫妻之间不是交换的关系。

组成家庭也是一种交换,否则选妻选夫就可以不择条件了.

那么结婚就是出卖自己了?交换啊.

[此贴子已经被作者于2009-1-25 21:18:30编辑过]

你的意思是说夫妻都是买卖的关系了？

那么是不是有人与人的关系不是买卖的关系的呢？

不对啊，我就知道有雇佣人来杀自己的啊。这不是杀与被杀吗？我有些人在痛苦的时刻，求别人杀了自己，这不也是杀与被杀吗？这就不是买卖关系了？

婚姻本来就是一种承诺,一种预支.达成婚姻关系之前的讨价还价就叫谈恋爱,这本来就是一种两情相悦的交换.

我们尽管找一找,人与人之间的关系有哪一种不是买卖(或者交换)关系呢?

你这里说到了手中的商品，既然已经是商品了，那么当然要交换了。

你妻子做的饭你并不需要交换就可以得到，这是为什么？

那么与妓女讨价还价也是谈恋爱了？呵呵，这个逻辑很好啊。