因为自己根本不可能知道自己的偏见到底有多大,所以,我所有的知都是建立在猜测和假说基础之上的推论;我所有的知也只是暂时相信,但随时都可能被质疑和否定.因为我不承认绝对真理,所以我不承认可以无限接近绝对真理一说;因为"知其一等于一无所知",所以我永远无知.

我是不可知论者=我知道我是不可知论者。

世界是不可知的=一个全称肯定判断=一个归纳判断=用一个归纳判断否定归纳判断=承认自己否定的命题为真

人类立场比种族或阶级立场小;动物立场比人类立场小;生命立场比动物立场小;宇宙立场比生命立场小.哪怕以宇宙立场去观察宇宙的任何事物,这仍然是以"主"的身份去观察自身,其任何观点都是主观,都仍然带有主观偏见.不知道自己的偏见到底有多大,那有如何知道宇宙就如同自己所观察的那样真实无误呢?

可知论者至今无法自圆其说,因为它不能告诉我,谁是那个没有任何立场也没有任何偏见的客观观察者.如果说上帝无所不知,那谁能够以"客"的身份去观察上帝,谁是上帝的上帝,谁是上帝的上帝的上帝...呢? 唯物主义也认为世界可知,但它同样无法自圆其说.

宗教精神是建立在世界可知观点之上的信仰精神,科学精神是建立在世界不可知观点之上的怀疑精神.宗教精神与科学精神就在世界观这里开始产生分歧.

因为唯物主义认为世界可知,所以,唯物主义并不符合科学精神.

因为宪法提倡进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育,所以,我们好几代人都分不清科学精神与宗教精神到底有什么不同.人们甚至把运用科学工具去论证上帝存在也看成是科学.

因为这几代人都分不清科学精神与宗教精神到底有什么不同,所以,他们能够接受"马克思主义"这种绝对真理,他们能够接受"共产主义"这种终极理想目标.殊不知,"按劳分配,按需分配,共产主义"这些全是基督教神学的原创.哪怕马克思运用科学工具去论证其可行性,但那也不改其宗教本质,就像拿起人类工具的猴子一样,它仍然是猴子.

之前说过了，不可知论者有很多种。

　　强不可知论（Strong agnosticism）：神是否存在的问题天生就是不可以被了解的，而人类缺乏根据一些所谓证据来得出这方面结论的能力。

　　弱不可知论（Weak agnosticism）：神是否存在的问题现在没有答案，但并非完全不可能有结论。在没有更多的证据之前人们应该不要轻易做出判断。

　　消极不可知论（Apathetic agnosticism）：没有证据可以证明神是否存在。但神即使存在也对整个宇宙毫不相干，所以神是否存在只是个学术问题。

　　漠视主义（Ignosticism）：神的概念没有意义，因为它不能产生可以用科学方法检验的结果，因此对它的讨论毫无意义。

　　现代不可知论：哲学和形而上学的问题不能被证明或否定。但理性思维可以为其中的有意义假设建模。这一派不可知论不侧重讨论神的存在。

　　不可知神学（Agnostic theism）：不声称知道神的存在，而只是相信其存在。

　　不可知心灵主义（Agnostic spiritualism）：认为神是否存在都有可能，并不信仰某一具体宗教，但过着一种不是唯物的心灵主义的生活。

　　不可知无神论：认为神的存在与否是不可知的，所以不相信宗教。

我更像现代不可知论者。

[此贴子已经被作者于2009-2-3 23:57:28编辑过]

对于“真”性质的一切，和立场无关。

瞎子摸象，和瞎子的立场及象的“立场”，有啥关系。

问现代不可知论者：“哲学和形而上学的问题不能被证明或否定”这个判断是如何得出的？

真,假,这纯粹是生命错觉.生命与非生命都是宇宙中部分.如果生命在观察,生命在思考,那就是宇宙的部分在观察,宇宙的部分在思考.这怎么和立场无关呢?

瞎子摸象,那不是一个瞎子在摸象,而是群瞎摸象.每一个瞎子当然都有自己的立场.

"因为唯物主义认为世界可知,所以,唯物主义并不符合科学精神."

因为猪吃食物,睡觉.人吃食物,睡觉.  所以人=猪???

你是在描述一个事实呢，还是在讲你的想象。

我的意思是说，“瞎子摸象”这个事件，和瞎子的立场及象的“立场”无关。

再比如说，你在大街上被车撞了，这和你的立场和车的“立场”有关系吗。

如果认为世界可知,那么就等于承认无所不知的神的存在,也或者认为神将来会出现.

等号后面的应该是"动物".

经济和哲学是统一的，有些问题不得到答案或者说只要有人不能“搁置争议”的时候，这个工作就停不下来。的确，不论科学的发展还是哲学的发展，最初大多都是起于“贵族”，他们不愁吃穿，得到了大量的时间用于思考、研究。现在问题是你是马派，另外的人跟你说你们马经已经破产好多年了（当然，持对立观点的人会列举一系列论证文章），你说推行A，他说推行B，那么这时候是你的意见应当被执政者采纳还是他的意见应当被执政者采纳？？这就需要一分高下了。然而经济问题讨论到最后，必然归入“哲学”范畴————这一点远的不说，桂林老兄看一看这个板块里所有争论激烈的帖子，没有哪一篇不如此的。经济基础决定上层建筑——这句话我是认同的，但是一定还有不少人持否定态度，最简单的一点就是他会问你“你怎么知道”————这一句话就足够讨论的了！！！

我觉得要是说“神”存在，那么这个“神”应该叫做“规律”——是物质运动表现出的“规律”——如果把“物质规律”称作“神”我觉得可以——但是如果把一些虚空的、人类脑子幻想出来的、从来没有人见过，一次也不能证实的“玩意”说成“万能”，这才真真地不能让人接受————至少前者表现出的“规律”我们都见证过的————他能否万能谁都不敢说，或许他自身的“规律”的约束就让他达不到“万能”（譬如，时光逆转——这条现在看来还绝对不能——这是因为“物质”自身的“规律”决定的，这一个“决定”就已经让他不可能“万能”）————但是“不万能”不代表“不能”，在绝大多数事情上，我们已经清楚地看到他“能”的一面。而精神意义上的“神”，谁也没看见他哪怕“能”过一次。就凭这点，在我们还无法证明谁谁谁比谁谁谁万能之前————我们有更多的理由，更大的信心相信“物质”才是“神”！——当然这个神未必能万能！

没有注意到这个贴子！让我也来说说不可知论者的逻辑矛盾，在以不可知论者自称的先生中，无知求知先生以“知其一等于一无所知”来回避不可知论自身存在的逻辑矛盾！我在这里要请问无知求知先生的是：何为知其一？何为一无所知？它们之间能划等号吗？如果那样的话，还符合逻辑吗？请先生不要忘了1就是1，0就是0，0.01就是0.01，切不可相互混淆！否则，世界上的一切都成0了！

我在这里想对认为自己是不可知论者的先生们说：无论你认为你是何种不可知论者，只要你向别人宣称自己是某种不可知论者，就意味着你已经获得一种知了，当然这种知是不是真知是一个问题，但它肯定是一种知，所以当大家在宣称不可知时就已经否定了自己的观点！因为无论什么知，只要知了，你就不能再说不可知！否则，便有逻辑矛盾了！要知道在科学上0.01是不可能等于0的。

通过歌德尔不完备定理得知的。

非常感谢! 我正头痛怎么去复刘保强的22帖呢.

请问：“此迷茫”等于“彼迷茫”吗？如果相等，则这句话是错的！如果不等，还是不能成为不可知论的论据！

先生认为自己的解释能说得通吗？其实，先生不需要说那么多，只需解释一下“0.01是如何等于0”的就可以了！

唯物主义说世界是可知的是想说我们是能够找到和发现绝对真理的，而不是去规定绝对真理！任何靠规定来强调的真理都不是绝对真理！例如：人要生存就离不开氧气就是绝对真理。这是可以证伪的！先生先否定了这句话，再来谈不可知论不迟！