还是问问资源稀缺性吧，欧洲有英，法，意，西班牙几大联赛，如果你把欧洲的篮球联赛搞成国家级别的你看看他们的身价会有多少？

再有，打篮球人多还是踢足球人多？能入顶级联赛NBA总共就300人不到，而且从2000多万到40多万的都有，你再看看NBDL，那里的薪水是多少？呵呵，资源就这么多，NBA牛人就那些，足球顶尖的也就那几个，看看有几个人是周薪12万英镑的，顶尖的都差不多的，呵呵，差别不在这里，在于稀缺。

其实把广告费加上，两边最顶级的10-15人，应该收入差不多。

但是考虑到高收入者比例，应该还是篮球比较高。

关于转会费，只存在于足球联赛中，NBA是没有转会费的制度的。

详见：[原创]体育的经济学视角分析之四：NBA工资的公平与效率

https://bbs.pinggu.org/b29i343973.html

呵呵,你先考查俱乐部的收入来源问题,主要就是电视转播,其次就是赞助商的合同,然后才是门票和其他商店的销售LOGO等等

NBA,总共4-500个球员, 大概32支球队,全世界都在转播,加上NBA全商业化导向的运作,广告费,不用看NBA自己,随便拿个球员都是顶级合同,财富聚集啊

欧洲联赛除了5大联赛,还有N多小联赛,各个收费频道都有各自的选择,这样你从媒体的计算来说,转播一场普通联赛能够REACH的人数,就少,而电视媒体主要卖给广告商的就是这个REACH,一场甲级联赛平均的REACH绝对比不上一场NBA平均REACH.所以你算算几个俱乐部能签NBA那样的顶级转播合同,这也是欧洲冠军联赛的魅力所在,打一场冠军联赛的八分之一决赛,就是1500万欧元的转播分红,其他你可以看点媒体的书,就知道其中的差距了

然后从球员本身说,球员的知名度直接影响俱乐部赞助商的质量,五大联赛,顶级球员聚集的就那么几只球队,非常分散,都是俱乐部自己捧,造神的力量不足,而NBA是总裁斯特恩在用一个联盟的力量来统一造神,完全以赚钱为目的,而不是象足球老板很多是以热爱足球为目的,其中商业化的差距更是明显

还是市场决定的.NBA球队数量有限,每个球队的人员也有限,但是他的市场却是全球化的.

欧洲各国联赛太多,球队数量也多,球员也多,虽然也是全球市场,但,显然分蛋糕的人比NBA多多了.

key：美国人几乎不看男足，欧洲人要看篮球，美国比西欧富有~

我觉得是美国人的商业运作能力要比欧洲人厉害