对经济危机之我见（答zjx690707朋友）

经济危机就是生产（产品或商品）相对过剩的一种危机，也就是产品或商品（供给）相对于购买力（需求）过剩的危机。这种过剩并非是商品的绝对过剩，它是社会在一定时期、在既定的价格体系下，商品的总体供给量大于了购买力的总体需要量，比如，某一时期，按照既定的价格体系产出了10000亿元的总商品，而总的社会购买力只有8000亿元，那么，按照等价交换的原则，就会有10000亿元-8000亿元=2000亿元的商品过剩，即2000亿元的商品的价值无法实现为社会价值。

可见，经济危机的发生是在两个前提下：1、在既定的价格体系下；2、总量上商品（供给）相对于购买力（需求）过剩。那么，假如我们消除这两个前提（理论上是可以的）：1、通过调整价格体系就可以始终使总供给=总需求（降低商品的总的平均单价）；2、在价格体系不变的条件下，减少商品的总产量（总供给量），不是就可以消除经济危机了吗？

非常清楚，经济危机是生产的相对过剩，并非是生产绝对过剩。由于价格体系是社会既定的客观形成的体系，人为的改变它不容易，因此，经济危机的根源就是供给与需求的不协调（价格体系也影响供需关系，但数量的影响更为主要），它是自由商品经济体系的必然疾症。或者说，资本主义经济危机的根源就是资本主义基本矛盾。

因此，消除经济危机的根本办法只有一条，那就是客观上要求社会生产必须有计划、按比例地与需求协调发展。

（朋友们，我以上的回答不知是否已明白，错误之处热切欢迎高手斧正。）

[此贴子已经被作者于2009-3-5 10:01:53编辑过]

也可以这么说

好几位网友已经对坛主提出的经济危机的原因究竟是什么，发表了不少见解，我也来谈谈我的看法：

我觉得，应该说，经济危机来自多种现实原因，如贫富差距太大，穷人购买力太低，生产过多（相对过剩），及信用制度过于泛滥等等，这些都是答案。但是如果追问一下，出现这些因素的根源何在？那就只一条总根源——资本主义的生产方式。（这里不谈过去一些所谓‘社会主义’国家的经济危机，那是不同的情况）。关于这一方面，马克思说得最清楚明白，马克思指出：资本家为了追逐利润，一方面盲目扩大生产，另一方面拼命剥削工人，造成生产巨大增长的趋势同劳动群众有限购买力之间的矛盾。上述矛盾的发展结果，必然导致生产过剩危机。

另外还有一个催生危机的重要因素，就是资本主义发展到信用制度的无限扩大（即虚拟资本的产生）。马克思说：信用制度加速了生产力的物质上的发展和世界市场的形成：使这二者作为新生产形式的物质基础发展到一定的高度，把资本主义生产的动力——用剥削别人劳动的办法来发财致富——发展成为最纯粹最巨大的赌博欺诈制度。信用加速了这种矛盾的暴力的爆发，即经济危机。

如果有网友还不满足于上面的关于危机问题的解释，还要追问一个为什么，那么我建议网友自己找本《资本论》来看，特别是请看《资本论》第一卷第23章<资本主义积累的一般规律>和第三卷第27章<信用在资本主义生产中的作用>。我相信您看了必定大有收获。

                                          经济求道者  2009-03-09

经济求道者：

你应当算是一个比较理性的马克思主义者了吧？其实，对经济危机这个问题还要得着人们永无止境地讨论、反思吗？马克思不早就用那非常简单的话概括得是那样的明白、透彻了？

所以，其实要么是人们的无知，要么是人们故意否认马克思主义罢了。对前者，提示人们学一点概括性的、简要性的读本书籍，也就花几天的时间就够了！比如像我这类非学者、非专家的人；对后者，大多数或是根深蒂固的受蒙蔽者，少数则是别有用心的故意蒙蔽那大多数人的人！所以对后者，你是不能以你的马克思主义理论来说动他们的，或批判他们而有所效果的。这正因为你是一忠诚的马克思主义者，而其实马克思的政治、经济学确实是相当有局限的，甚至相当的是错误的！我说这些话，并不是因为我的马克思政治、经济学理论水平很高，其实我只是一个读了一些非常有限的马克思主义理论简单读本的人！我只是从现实经济社会中理解到人们其实根本不需要学习那样庞大的马克思主义政治、经济学也能够建设出比人们过去已经塑造出了的更好的人类社会！这就是说马克思的政治、经济学其实大部分是无用的，甚至是错误的！否则，近100年来那些号称过社会主义的国家就不会走到今天的地步，否则马克思主义产生了100多年后人们还在无休止的谈论什么经济危机！

   所以我认为，如果你是一位有发展意思的马克思主义者的话，你就不应当局限于介绍、讲授你所了解的那些马克思主义理论，其实那些东西对你们这些上了一定层次的人，心里应当是很明白的了。

所以我进一步认为，你应当按你网络名字“经济求道者”的精神，把主要时间放在探寻出能够让人类真正解决经济危机的新理论上，因为你已经熟悉的马克思主义政治、经济学只能向人们正确地解释经济危机，并不能告诉人们如何去得解决经济危机！

而能够告诉人们如何去解决人类经济危机的新经济理论已经诞生，就是所我介绍给人们的“市场、计划混合型经济理论”。

借本坛一角之地，复网友桂林阳光短信：

桂林阳光先生：你在本版发给我的短信，已收到，我已经找到你的“当代经济学者对人类经济的误导”论坛，可是由于大作实在太长，我化了两个小时浏览，还没有摸清你的混合型经济理论的主要核心观点。所以无法对你的理论表态。因为我觉得这才是对网友学术的尊重。以后弄清后，再互相交流吧。      经济求道者2009-03-11

[此贴子已经被作者于2009-3-11 20:29:22编辑过]

说不清，理还乱。希望有比较系统地综述能够对经济危机思想进行综合，这方面论文和综述还很少，几乎没什么有影响力的

经济求道者：

谢谢

我看过你在本论坛回复网友的大部分帖子，觉得你是很有学问并很理性的人，而这恰恰是我的不足。

你说“还没有摸清你的混合型经济理论的主要核心观点”，我看你同大多网友一样，一时还搞不明白我来此是怎么一回事吧？我给朋友们简单解释：

就拿本帖来说吧，人们还热衷于讨论经济危机，人们为此围绕着马克思的学说，以及围绕其他名人的和各自以为是的解释、理解、创新等学说争论不休，而我来此却说：

这些有什么好争论的？人们现在主要讨论的应当是如何去解决经济危机，不要永无止境地讨论那些一贯来翻来覆去的“剩饭”！当然，这些“剩饭”！不一定都是错误的，关键是对解决现实问题无益！否则，现实经济也不会发展到如今这个地步！

在拿本论坛来说，学者们、教授们、专家们、权威们等都还在热衷于宣传、传播自己所信赖、所崇拜、所“创新”的政治经济学，可有几个人能明白这其实是在继续地误导着未来一代的经济学人！甚至得更严重一点讲，是在人们至少在无意中的做着祸国殃民的事情！我讲得更直率一点，这可能也包括你在内！因为，再伟大的人也逃不脱历史的局限，你也一样！这包括你所崇拜的马克思和毛泽东等。我对这些话是这样解释的：

当今世界已经是混合型经济社会了，而人们还普遍地抱着已经落伍、保守的市场经济理论不放，或抱着偏离客观实际的计划经济理论的灵魂、思维不放。对于向你这样的还认为自己是马克思主义者的人来说，其实是不明白马克思、毛泽东这样的伟人真正的历史局限在哪里的！我说：

对处在当时的以市场经济为特征的资本主义时代的马克思、毛泽东等伟人来说，他们只能从所处的那个时代预测出资本主义的必然灭亡，预测人类最终的共产主义社会，但因为他们没有看到、体会到我们当今的“市场、计划混合性经济”时代，这就是他们老一辈、老数辈的伟人的历史局限所在！

我可以对朋友们说，如果你们对你们所精通了的政治、经济学自以为是、故步自封，那你们将必然是跳不出历史局限的真正保守的又一代人，而且是代表反对、没落势力的！所以，对我新提出的这一新生经济理论而言，过去的人们是不可能逃出这种历史局限的！这当然包括我自己在发现该理论之前。

所以你想一想，在你看阅到我的文章之前你听说过“市场、计划混合型经济”吗？你想过其实我们所处的时代既不是你平时所经历过的计划经济时代，也不是当代学者大肆吹捧的市场经济时代！那当然人们就谈不上对这个时代的了解和研究了，那当然就谈不上人们对这个时代客观本来的认识和对其客观规律的揭示了！

而我来这里就是告诉人们：

客观地描述这一现实经济社会和揭示其客观规律的经济理论已经诞生，就是我介绍、推荐给人们的 “市场、计划混合性经济理论”。

而我要告诉人们这个当然不是一个简单的问题，何况人们还根深蒂固地受着上述历史的局限，所以人们还根本不知道、不理解自己所处的世界是一个什么样的世界；何况人们还根深蒂固受那些近代、当代经济权威人物、理论的影响，还只知道盲目追随他们，对这样的非经济学者、非经济权威小商人提出的什么“市场、计划混合性经济理论”来说，能有几个是可以安静下来看上几个小时的？

所以，尽管该理论我在1998年就提出并传播，我从2002年后就在网络上大力宣传传播，但即使像你这样有学识的人，如果不是我专门的提醒，也不知还要多少年你才能接触到。

而朋友们可想，我要对人们讲明白这个问题，是不是要从国家政治、经济的方方面面来论述？所以这样的文章能够不长吗？

但即便如此，人们判断文章、理论的长短还是要有正确的心理。那怎样的心理正确呢？

我问你，当今获得一个经济学博士，经济学子要在学府里“泡”几年？要看多少有关政治、经济学方面的书？

就别说那些自己认为已经是当代精英了的经济学子们，就是那些对经济学更有功底的经济学教授、导师，甚至那些什么国家著名的经济学家、经济权威等，就是对这些人，他们的理论够恢弘、够“牛”了吧？但他们庞大、深奥的理论除了能给经济学人这个特殊群体带来喋喋不休的所谓学术争论而获得沾沾自喜、吹牛拍马的心理满足外，哪一个人是能运用他的经济理论告诉人们去实现一个具体、最佳的国家经济、社会目标这样的方案、计划来的？

而人们却乐于欣赏、接受，甚至追求这样的其实99%以上是对现实社毫无益处的庞大、繁杂的所谓学术理论！而对我这个非经济学人提出的告诉人们只需花3个月的时间就可以精通的理论，特别是我提出运用该理论能使国家在2、3年的时间内基本实现最优结构的全民充分就业；我提出的在约3、5年的时间内实现全民的较高水准的医疗福利等等（具体提出达到相当于当今厅级干部的待遇。还提出了更详细、全面的国家经济、社会目标）。而人们对这样的理论却往往因为作者不是权威人物而很难安静的看完一篇文章！所以，就别说花3个月时间去研究我花了10年理论，可能只人们几个小时的时间，就算很长的文章了。

也正是因为上述复杂的原因，人们本来就没有习惯安静的看非权威人物的文章，特别是政治经济学方面！而我又很难用人们只看几个小时，就算看几天时间的篇幅文章就把复杂的国家经济、社会问题讲清楚！因为将心比心，过去为此，何止有千百万的经济学人创立了都自以为是的政治、经济学说，就是这么庞大的人群谈论、争论了几十年，甚至几百年都至今没有争清楚，才有当今这丑恶的世界！

而你所看到的我这次发表的《当代……》文章，还只是我对人们过去运用市场经济理论所导致的当今经济、社会恶果的揭露，是对当代市场经济理论的保守、落伍性的批判。

而朋友们要理解，要推荐、介绍一套新生的经济理论，就首先要对已经落伍，甚至已经走向历史反动的理论进行批判。所以，当你看该文时，不要顾虑我文章用辞的激烈，而要看我在对现实经济的评论中是不讲事实，而要看我在具体揭示人们的错误经济思维、错误经济行为的实例中，看人们的这些错误根源是不是客观来自人们自以为是的当代市场经济理论！

而你所看的《当代……》文章，还只是从该书（400多页）选择出的不足一半内容的连载文章，该文只对“混合型经济理论”做了一些简单的和原理性的介绍。如你要更深入的了解“混合型经济理论”，则需要按照有关介绍看我更多的相关文章。

当然，理论介绍不是我来此网站的真正目的，我的目的是要督促政府接受、按照该理论的所说，实现我在文章中所提出的那些国家经济、社会目标。

    呵呵，贫富差距过大是经济危机的根源？

    权当你是权威，那咱们只能按你的意思给你解释了。由于中国和美国的贫富差距太大，所以，就发生经济危机了！

    不过，需要你给补充一下，是美国国内的差距太大，还是中国国内的差距太大？还是中美两国的差距太大？

    还想让你定义一下经济危机概念才行。为什么不叫经济调整？是不是经济呈波浪式前进，就应该称之为前进和危机？

    再问一下，股市下跌，是不是也应该称之为股市危机？