科技的进步,可能产生新的行业,新的就业机会,但同时旧的,传统的行业也会因此而消亡,

但问题是新的行业依靠新的科技,新的技术,新的管理,带来的是高效率的工作,高效率的工作必定是低成本(劳动人数)

传统的行业(比如钢铁,石油)将被替代或消亡,其中大量的劳动人口转为失业人口,

这必然造成失业不断的增加

人类社会的综合发展最终结果，是社会群体修养、觉悟的提高，

好多人忽视了这一点。大家幸福才是真正的幸福，大家有饭吃，

才算解决了温饱。打破平均主义不错，但用“平均、人均统计学”，

那是无知无能的表现。

[此贴子已经被作者于2005-9-17 11:33:26编辑过]

现实社会不可能达到完全就业最终也只能达到充分就业也就是极限了呀……

自愿失业不用说了，对于非自愿失业，现实中很少有哪一个经济体可以避免，问题是，对于一个国家或地区，既定的经济发展水平究竟能够承受多高的失业水平? 如果研究者能够比较正确地对此进行预测，那么这样的研究所提出的就业政策我想是具有极大意义的。我目前正在思考中，请各位多加指教....

撇开经济学的话 失业和就业是一种竞争

如果大家永远一样 竞争没有了意义 那不是倒退和衰落么？！

竞争应该建立在生存条件下的竞争，失业就是剥夺生存权利。

保证物质底线上的竞争，是一种良性竞争。否则是恶性竞争，恶性竞争是腐败的土壤。

现在的经济发展水平完全能够承受全社会的人员生活（失业在内）。

现在的物质分配是极不公平，贫富差距是由人为造成的。

缩小贫富差距并不难，用市场经济就可调节，不能学老美、英国，应走自己的路，创新！

信不信，哈哈

“让能力强的人上岗”? 失业的一个原因就是信息不全，找工作的人并不知道有多少工作在找人。而招人的成本决定，你不可能一直找最好的候选人，只能在一定范围里找，很可能能力强的人并没有找到工作。

国家现在进行研究生,博士生扩招就是为了避免避免大学生毕业就失业,这可算一种中国特色的社会主义政策了

把自己摆在“寻找一个现实操作的权衡点”的地位上是很危险的，也是很痛苦的，因为它所要求的信息量应该超越了人们的智力或者在成本上不可接受。这种现实的“权衡点”应该是社会成员自发互动行为的结果，而不应是人们预先设计的一个目标。人们充其量能做的就是为社会成员的互动设计并维持某种规则，以实现竞争的某种秩序，而不是设计竞争的某种结果。当然这种秩序的设计也并非总是单个或单群人力所能及的，此外秩序的选择也取决于或体现某种偏好。

[此贴子已经被作者于2005-9-26 9:55:36编辑过]

如果足球比赛（其他体育竞技都一样，但还是相信大多数人会喜欢足球）的结果是预先设计的（比如为了考虑某种“效率与公平”的目标，刻意让世界杯在各队之间“流动”），而足球比赛的规则并非人们最重视或首先考虑的并成为所有运动员（包括裁判与观众）的“共同知识”，足球比赛还会有那么大的魅力吗？

亚洲足球如果不在提高球技上多下功夫而只在“出线名额”上特别是在“规则折扣”上下功夫，损害的一定是足球运动本身。

[此贴子已经被作者于2005-9-26 10:00:25编辑过]

记住熊彼特的创造性毁灭

版主说的有道理。

足球的魅力不在于谁是第一，也不在于游戏规则，而足球的魅力却却

建立在足球规则使每一个热爱足球的人明白、接受，人们似乎忘了规则，但规则在默默的

执行。不管是谁，在玩体育项目时都会自觉遵守规则，因为规则深入人心。如果裁判（官员）

比赛时也参与踢球，裁判可以用手，裁判可以不要最基本的规则，裁判决定一切，球员会怎样？

足球还会有火花、有魅力吗？

股票，期货、炒外汇、高考网上招生等，规则加科技都能做到。

LZ不必伪装了，马克思的产业后备军理论的翻版。没有产业后备军，资本家如何恐吓工人，如何维持资本主义占有权？资本有机构成的提高驱逐工人，也不是什么新鲜玩意。