各位大家，给点意见行不？

3楼：

晕，我也不知道你在说什么。

首先不论所谓边际效用论调的对与错，就从你的文字里就能找出不少漏洞了，你叫人帮你解释，可是这本身就是个糊涂的伪命题，是没有人能解释得清楚的。

“等边际准则：满足或效用最大化的基本条件是符合等边际准则。即在消费者的收入固定和他面临着各种物品的市场价格既定条件下，当花费在任何一种物品上的最后一美元所得到的边际效用正好等于花费在其他任何一种物品上的最后一美元所得到的边际效用的时候，该消费者就得到最大的满足或效用。”（萨缪尔森《经济学》第65页）

所谓消费者收入固定和市场价格既定，也就是说消费者以货币（美元）计价的收入固定，商品以货币（美元）计价的价格固定。

要使效用最大化，在以上条件固定的情况下，就要使最后一美元在各种商品上获得的边际效用都相等。

接着，老萨又说：“为什么必须符合这一条件呢？如果耗费在任何一种物品上的最后一美元能够提供更多的边际效用，那么，钱就会从其他物品的花费中转移到该物品上去——直到边际效用递减规律使得耗费在该物品上的最后一美元的边际效用下降到与其他物品对等时为止。我会因此而增加我的总效用。如果花费在某种物品上的最后一美元提供的边际效用低于其他物品一般边际水平，那么，我可以减少购买该物品，直到耗费在该物品上的最后一美元所提供的边际效用上升到一般边际水平为止。”

这段话的意思就是存在一个一般边际水平，高于它的物品被消费多了边际效用就会降低到一般边际水平，而低于它的物品被消费少了边际效用就会增加到一般边际水平。

且不说我们无法决定消费者消费高边际效用的东西而不消费低边际效用的东西，就这个过程来说总效用是有可能增加也有可能减少的，并不一定会增加，也不一定会减少。如果高物品持续消费边际效用降低比低物品减少消费增加的边际效用多，那总效用就是减少的；如果高物品持续消费边际效用降低比低物品减少消费增加的边际效用少，那总效用就是增加的；如果它们相等，那效用就是不变的。

我们看到，在价格既定时，某个消费者是如何通过调整自己的需求量来促使任一物品的边际效用和一般边际水平相等的。即价格既定时，则边际效用的大小一定会被消费者调整到等边际水平，也即边际效用随价格而定。

效用如果随价格而定的话，那价格随什么而定呢？老萨一开始就是假定价格是固定值啊，所以边际效用按照老萨的说法，是跟价格无关的，而只跟消费者的喜好需求有关。你自己也说了，价格既定时，边际效用会和一般边际水平相等，这里已经说明了边际不随价格而动，从而更谈不上价格决定边际效用了，这里你说来说去，就让大家发现，原来边际效用这个东西原来可以和价格无关的。

根据等边际准则，请问各位大家，到底是某种物品的价格决定它的边际效用，还是它的边际效用决定它的价格？

某种物品的价格即不决定他的边际效用，而他的边际效用更不决定它的价格，这个老萨已经给出他自己的证明了，价格与边际效用是个无关量，理由就是价格固定的情况下，边际效用可以变大变小，它只跟人们对这个物品的消费频率有关。

可以见得如上种种关于边际效用以及边际效用递减的说法都是荒谬的，不能自圆其说的。真正决定价格的其实是人们获得这种物品效用（使用价值）而消耗的劳动，而当今社会法币体系下的货币价值，就是货币经过流通后对应的社会劳动量，也即价格也就是计量一定量的社会劳动的符号。所以价格永远是个与效用（使用价值）无关的量，决定价格的一是本身货币对应的劳动量，而是获得效用所消耗的劳动量，他们对应劳动量之间的比值就形成了价格。

5楼：

1、看来你根本不同意等边际准则，所以我们没有讨论的一致前提。

2、我的意思是，根据等边际准则，西经的结论是错误的。

3、我说的价格和边际效用的关系是量的关系。