前闻国家出台宅基地、承包地使用权抵押政策刺激农民工进城购买楼房，以帮助陷入困境的房地产商，初衷是好的，但结果只能是缘木求鱼。
    假设市场上只有一家顶级企业联合体，能生产所有的消费品，市场存量货币为零，它从央行借贷1万亿元投资，用于雇佣工人与购买设备与原材料，最终1万亿被分成两部分流入工人与次级企业主手中，如果前者为7千亿，那么后者就是3千亿。
    进一步假设顶级企业共生产了1万2千亿件商品，每件定价一元，它所能得到的销售收入只有7千亿，剩下的5千亿商品本来次级企业主有能力购买3千亿，因为它不是用来消费的，而是要保值增值的，还有2千亿从价值上讲属于顶级企业的利润，但外面却没有货币购买力，如果强卖给消费者，那么只能让他们借贷购买，并且无法偿还，因为工资不可能大于顶级企业的投资成本。所以，从总量看，5千亿的商品在价值上属于企业主，而不是消费者。
    这就是次贷危机的根本原因，它并不是监管不严造成的，而是经济系统内在的矛盾带来的，即市场本身只能产生实物利润，而无法提供货币利润。内生的实物利润与外生的货币利润之间的矛盾是经济危机的根源。
    不少人认为经济危机的根源是供需不匹配，生产的商品不符合消费者的口味，被视作垃圾产品落后产能而加以淘汰，去追寻所谓的创新。
    事实上，就最普遍的落后产能钢筋、水泥、煤炭而言，它们今天之所以显得过剩与丑陋不堪，根本原因是它的终端产品——房子销售不旺所致，但房子并不是垃圾，相反，它还是大多数工薪阶层的梦想，不过是购买力所限罢了。
    创新的商品就畅销吗？
    苹果手机同样有大量的库存，太阳能多晶硅已经过剩，高大上的奢侈品已经滞销。
    过剩的都是低端品？
    在经济由繁荣转向萧条时期，就业减少，人们开始精打细算，缩减消费，高端品位不再受到青睐，库存积压；相反，人们抢购打折品与必需品，典型如吉芬商品畅销。
因此，普遍性的库存问题不是由于商品品质低下，而是由于超出了消费者的货币购买能力，它在价值上属于过剩资本以及新增货币利润。
要提高消费需求，不是减产转型，技术升级，而是增产转型为准公共品，由央行购买，带动过剩资本投资，以增加就业，促使消费者收入增加，才能真正完成去库存，这就是新宏观主义的储备需求。