不同意此观点  ，。。

大学教育主要是做理论研究  同时进行对学生的启蒙思想引导   至于进入社会真的做投资了。那个时候才是学习的起点，因此  投资学  金融学 都是靠自己利用大学学习到的系统方法和  基础理论知识  进行补充 完善的    系统的基础知识的教育非常重要     个人认为   我是金融学毕业的   进入社会一直做投资   学校的理论知识还是很有用的

引用一句   师傅领进门   修行在个人      大学教授除了教授基本理论外  主要的还是做理论研究    而实战中的人是需要利用实际操作获取利润的    目的完全不一样

我最想知道为什么楼主觉得"收益性和风险性成正比非常可笑"
这个收益是预期收益,不是事后的收益。
也就是冒大风险不一定事后会得到更高回报，实际上很可能是大的亏损
但是你要让人愿意冒更大的风险，必须有更高的期望回报。这么个简单道理。

另外lz提的问题要分两方面看：第一，楼主说的有些没错，许多教科书确实很教条僵化，不值得一看；有些金融学教授的课也完全不值得一听。
第二，不要以为金融应用学科就只完全看重它的应用价值。金融学教授不懂炒股虽不值肯定，但也很正常，国外高校中这样的教授比比皆是，正如物理学教授也不懂机械制造甚至不会开车一样。不是说会炒股、且教会学生炒股就是懂金融学了，金融学教学里面很少提及技术分析。现实中国内高校金融学教育中，我反觉得正如6楼朋友所说，教授们不是不懂炒股，而是都跑去炒股了，反而忽视了学问这个中心，疏于学问导致知识陈旧，才只会给你上这些股票债券期权定义特点这些毫无生趣的入门知识,

还是比较赞成 理论和实践相结合 ；

当然他们可以不赚钱，但是不去实践而只死教理论实在是说不过去；

我有个哥们，炒了多年股票，只赚个小钱，没办法，去做股评去了，在电视上露露脸，还挺风光的，哈哈哈

个人觉得大学里面还是应该理论为主，然后再补充一定的实践，否则大学和公司有什么区别了。在大学里面你就应该有这个心里准备的，老师都是念书本的多嘛。