反对2楼，赞同3楼

再推荐吉本斯《博弈论基础》

博弈论教材：

FT：Fudenberg & Tirole：    Game Theory

OR：Osborne & Rubinstein：  A Course in Game Theory

Myerson：             Game theory:Analysis of Conflict

Gibbons：              Game Theory for Applied Economists

下面主要讨论FT，OR和Myerson的三本书。概括起来说是FT不适合直接用作教材，最好当作参考书，经常翻；OR和Myerson的书是非常好的教材，但不适合初学者。推荐学习顺序：先Gibbons，再OR和Myerson，同时用FT作为参考。再之后，读论文，写论文。

博弈论的教材很多，我个人觉得大家只要有这三本就足够了，即便你是博士生。初学博弈论而数学思维不强的同学建议先看Gibbons或者张维迎的书（张维迎当然是抄的，不过中文流利）。再其他的书实在不要去浪费时间。

从平均难度上讲，这三本书其实是差不多的。很多人看FT看不懂，其实并不在于书本身的难度，而是FT的书写的很comprehensive，一些非常难的 topic他们都有写，大家读到那些章节的时候会才会觉得难。当然另外一个原因在于FT这本书的写作风格使其不适合被用作教材。因为书中内容几乎全是对理论的陈述，而少有评论。再加上覆盖面广的特点，FT其实最适合作为参考书来看。读其他书发现不懂的东西或者陌生的术语，可以去翻FT相关的章节。

OR和Myerson在写书的时候很注重向读者传达理论背后的思想，让人读起来很舒服。不过也不是每个人初读这两本书就会有这样的感觉，要慢慢来。我最喜欢的另外一本书是 Notes on the theory of choice by David Kreps，写作风格跟OR和Myerson很像，都很大气。OR和Myerson的书不适合初学者的原因在于这两本书都要求学生对博弈论有一定程度的抽象认识，这一点真正读过并且觉得自己理解的人会清楚。

关于如何读：

其实我不是要给这方面的意见，很多同学一上来就捧着FT挨章挨节地读，坚持十天半个月就崩溃掉，觉得挺可惜。对于任何一个topic，FT的书都不是写得最容易理解的，虽然他们写得很标准，很严格。对于那些比较难的 topic，如果你已经从别处了解一些，再回头去读FT的相关章节收获才会很大。即使有意志力超级强悍的初学者，并且非得用FT，我也建议不要挨章挨节的读，因为你理解下一章的内容绝对不会需要前一章最难的那部分知识作为背景。遇到难的就跳过。而OR和Myerson的书本身就有对学生学习上的考虑，如果博弈论的基础足够，我倒是觉得这两本直接按顺序读就可以。

关于数学基础：

很多人担心学博弈论的时候基础不够，在我看来对Rudin的《数学分析原理》熟悉的话，只要循序渐进，读上面的教材就不会没问题。如果没有学过数学分析，微积分的背景加上一点数学抽象能力也够了。