我的帖子也不欢迎你。

那总不至于，连同雷老师都不理睬吧，回归论坛来干啥子的呢{:3_44:}

此贴欢迎你讨论以下话题：
“黑格尔特有的表达方式”与常规表达方式有什么不同？

与话题无关的内容请移步别处。

辩证的表达方式与常规的表达方式又有什么不同呢？

辩证的表达方式与常规的表达方式之间有什么不同？这个问题马克思在《资本论》第二版跋里并没有谈。倒是恩格斯在《反杜林论》，也或者《社会主义从空想到科学的发展》里面将辩证的表达方式与常规的表达方式进行了对比。

分析方法，这是辩证法所反对的。难道你不知道？！

分析的方法，也就是恩格斯在《反杜林论》中所说的“...概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。”这可是辩证法所反对的。

恩格斯在《反杜林论》中把形而上学与辩证法放在一起来对比，并区分出形而上学与辩证法这两个不同的概念（分析）。恩格斯所运用的方法也正是他要批判的“...概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。”

我的帖子也不欢迎你，因为你是做广告的！是做宣传的，不是搞学问的！

在中国，混淆概念和偷换概念尤其名正言顺，因为这是由最高权力钦定的“正确的方法论”。

具体问题具体分析，在恩格斯那里就是运用分析的方法来讲述为什么要反对分析。

“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自身又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中。初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极为可信的，因为它是合乎所谓常识的。然而，常识在日常应用的范围内虽然是极可尊敬的东西，但它一跨入广阔的研究领域，就会碰到极为惊人的变故。形而上学的思维方式，虽然在依对象的性质而展开的各个领域中是合理的，甚至必要的，可是它每一次迟早都要达到一个界限，一超过这个界限，它就会变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入无法解决的矛盾，因为它看到一个一个的事物，忘记它们互相间的联系；看到它们的存在，忘记它们的生成和消逝；看到它们的静止，忘记它们的运动；因为它只见树木，不见森林。例如，在日常生活中，我们知道并且可以肯定地说，某一动物存在还是不存在；但是，在进行较精确的研究时，我们就发现，这有时是极其麻烦的事情。这一点法学家们知道得很清楚，他们为了判定在子宫内杀死胎儿是否算是谋杀，曾绞尽脑汁去寻找一条合理的界限，结果总是徒劳。同样，要确定死亡的那一时刻也是不可能的，因为生理学证明，死亡并不是突然的、一瞬间的事情，而是一个很长的过程。同样，任何一个有机体，在每一瞬间都是它本身，又不是它本身；在每一瞬间，它同化着外界供给的物质，并排泄出其他物质；在每一瞬间，它的机体中都有细胞在死亡，也有新的细胞在形成；经过或长或短的一段时间，这个机体的物质便完全更新了，由其他物质的原子代替了，所以，每个有机体永远是它本身，同时又是别的东西。在进行较精确的考察时，我们也发现，某种对立的两极，例如正和负，是彼此不可分离的，正如它们是彼此对立的一样，而且不管它们如何对立，它们总是互相渗透的；同样，原因和结果这两个概念，只有应用于个别场合时才适用；可是，只要我们把这种个别的场合放到它同宇宙的总联系中来考察，这两个概念就联结起来，消失在关于普遍相互作用的观念中，而在这种相互作用中，原因和结果经常交换位置；在此时或此地是结果，在彼时或彼地就成了原因，反之亦然。”
——恩格斯《反杜林论》

再补充一个词义：
分析，就是将研究对象的整体分为各个部分、方面、因素和层次，并分别地加以考察的认识活动。

恩格斯这段大白话是很容易读懂的。他运用分析的方法来区分形而上学与辩证法，并告诉你分析的方法是形而上学的方法，而且也正是他要反对的方法。

另外，如果你知道什么叫“定义”，你还能从这段话里看到恩格斯是如何反对定义的。（如果我没有估计错，你很可能不是这方面的论友）