西方经济学研究的这种技术化倾向有其必然的原因，因为在发达资本主义国家，其制度相对比较完善，至少在短期可以假定制度是既定的，所以其研究就侧重于运用技术手段，如先假设变量，构建模型（计量模型，数学工具）来求出个最优解，用华老师的一个比喻：就是算出到底投资面包的预期收益高还是投资于汽车。而中国的现状至少不应该仅仅停留在这样的决策上，有更严重的问题还没有解决，华老师讲到的中国当前的信仰缺失，在市场经济中人们没有了道德底线，人变成了可怕的在欲望支配下的动物，没有良心，没有道德；其次中国的制度改革还有很长的路要走，中国能否突破改革的瓶颈就要看改革的推进力度及程度，制度高于技术。 从这些论述中看来，我认为并不反对西方经济研究中技术应用，而是背负经世济民，寻求中国经济改革出路之责任的经济学家们如果仅仅停留技术上算术是远远不够的（中国的现实问题的更高决策可能不是到底生产面包还是汽车），我们同时还应鼓励学者们还能从立足中国的现实出发，从不同的角度来发展对中国经济改革有借鉴意义的经济学知识，我认为对中国的经济学家们这是最具挑战性的。
赞同。
我认为，经济学家不能总是从纯思辨和纯逻辑的角度来解决问题。任何理论之所以成为科学，起码有拿得出来的证据和事实，它构成科学的体系的重要一环；否则就只是猜想，不是科学的理论。
数学在经济学中的运用比较高深，但有其独到的功效。在经济数学模型中，我们在对假设条件不断放宽的条件下得到的数学结果，对于经济决策就有很好的指导作用。简单的理解，这就是科学，它提供了我们分析经济行为的依据。
有学者认为，要把数学从经济学的王国里请出去。这种看法肯定是片面的。不能因为看不懂就说它不好，或者不对。你说你搞得是马克思主义经济学，要和西方的，技术化的经济学有区别，但是马克思本身就掌握了当时最先进的数学知识，在分析中，他时常都表现出了扎实的数学功底。
田国强教授在CENET访谈中谈到：“谁也不否认经济思想的重要性，它是研究的产出。但没有数学作为工具这种投入，一般来说你怎么会知道思想这种产出是一种好的产品呢？怎么知道你的经济思想或结论成立的那些边界条件和约束条件呢？如不知道这些条件，又怎么能保证你的经济思想或结论没有滥用或错误地应用呢？世界上又有几个人能像亚当·斯密和科斯那样，不用数学模型就能发展出那么深刻的经济思想呢？既便如此，经济学家直到现在还在研究在什么条件下，他们的结论成立。况且我们处的时代不同，现代经济学已经成为一门非常严谨的社会科学学科。没有严谨的讨论，你的思想或结果就不会被别人承认。你不是亚当·斯密和科斯，或有权威的国家领导人（如邓小平），基本上没有人会对你提出的思想进行规范和论证，你必须自己动手，用逻辑严谨的方法来证明你的想法或思想正确。”
所以，我们应该理性对待这种技术化趋势，同时努力提高自己的知识水平。
[em05]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
[em04][em04]
