全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2009-8-9 13:41:47
多谢sungmoo版主提供的这些资料 您的回复很专业 有些我现在的水平还未接触
根据148楼列出的帖子的解释 我是不是可以这么认为(假设5个包子吃饱)
A为“7个包子”并不是B“5个包子”+2个包子 A和B是并列的
在偏好论中 我并不问个数 而是直接选择我喜欢的那一个
我喜欢A就选A 喜欢B就选B 而与绝对个数无关

这种说法我同意 吃自助餐时经常会有这种境遇
不是吃的越多越好 而是越满足我的偏好让我觉得越舒服越好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-11 19:07:32
sungmoo 发表于 2009-8-9 12:33
sjashtray 发表于 2009-8-9 11:20 我觉得基数效用论和序数效用论最最根本地区别就在于 非饱和性
而不在于效用量能否确定、到底是用量来比较还是用偏好来比较
你能先把“偏好”的定义说一下吗?

以前的帖子这样的讨论太多了,我不想重复了。

非要重复的话,就一句:偏好论中,“效用”是一个可有可无的概念,表征偏好的实函数(一旦有,就有无穷多个),人们可以随便给它起上什么名字,都不影响对问题的分析以及问题的实质。
说的非常正确!序数效用理论是在一个公理化体系上,证明效用函数的存在性并且揭示其应有的性质。
任何一个效用函数的单调变换不会影响个体的选择。(但在不确定情况下,另当别论)。

而基数效用理论缺乏这样的一个公理化基础。换句简单的话说,只要你承认选择公理,你就能导出效用函数(而且还可以通过连续性导出效用函数的连续性),但是楼主能给出什么样的行为假设导出一个基数效用函数?一般我们所接受的理性假设并不能导出基数效用。就是一个简单的道理,为什么楼主不仔细看看?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-13 19:49:54
不错!支持楼主。顶一下!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 11:24:57
sjashtray 发表于 2009-8-9 13:41
多谢sungmoo版主提供的这些资料 您的回复很专业 有些我现在的水平还未接触
根据148楼列出的帖子的解释 我是不是可以这么认为(假设5个包子吃饱)
A为“7个包子”并不是B“5个包子”+2个包子 A和B是并列的
在偏好论中 我并不问个数 而是直接选择我喜欢的那一个
我喜欢A就选A 喜欢B就选B 而与绝对个数无关

这种说法我同意 吃自助餐时经常会有这种境遇
不是吃的越多越好 而是越满足我的偏好让我觉得越舒服越好
做几个实验:

1)一个盘子是“包子”,另一个盘子里也是“包子”,数量不详,你怎么选择?问题归结:没有一定物品的数量区别你怎么决定你的偏好?
2)一个盘子里有5个‘这个’,另一个盘子里有7个‘那个’,你能决定你的选择吗?问题归结:没有物品类的概念你怎么决定你的偏好?
3)对两个人,2个包子1两米饭为A盘,1个包子3两米饭为B盘,一个选择A,另一个选择B,为什么?问题归结: 对于具有一定的数量物品组合,一定有一个选择主体本身的参照点作为判断好差的标准。
4)你可以不问具体数量在两个盘子中选择一个,但是要为你选择的盘子付款,你还能不问数量吗?

每一个人心里是知道决定偏好的标准的。现在是要把这个标准表达出来。
其实你已经涉及到了一个标准:5个包子可以吃饱。这是经济学上的餍足量,餍足量本身就是决定偏好的一个标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 11:50:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 12:30:02
我以为货币交换是物物交换的发展形态。货币本身就有太多的问题需要解释。而且不还原到基本的交易形态,货币交易中出现的现象也解释不彻底。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 12:31:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 12:40:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 12:46:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 12:52:35
告合作电 发表于 2009-8-16 12:31 芝诺悖论不是一个悖论,是一个容易让人迷惑、出错的问题,它本身在表述上就包藏歧义。

原题可以改成:太阳神用光速运动,他前面有一只乌龟在爬。问:太阳神能否追上乌龟?

解答一:不能。因为,假定乌龟从0点爬到1点后,太阳神从0点开始起步。起步后当然能追到1点,而这时乌龟又爬到了2点。。。依此类推,由于太阳神前面永远有一段旅程,有一段未来之旅,所以,他永远必须赶路,所以,他永远追不上乌龟,更加由于,这段未来之旅被规定只能任由乌龟来开拓,只能等待乌龟来规划建筑,所以,太阳神更是永远追不上乌龟。

解答二:能。因为太阳神速度快,乌龟速度慢。换言之,在同样时间内,两者跑的路程不同。再换言之,在同样路程上,两者所花费的时间不同。在同样的时间内,太阳神能跑亿万公里,而乌龟仅仅只能跑几厘米或几米,所以,太阳神必定能追上乌龟。
按照你的说法,真成了悖论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 12:53:54
“加法”,是定义在有限项之上的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 12:59:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:01:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:03:04
告合作电 发表于 2009-8-16 13:01 兄弟现在理解不了,请老兄解答一下。老兄是说?
你的前后两种说法不正表明它是“悖论”吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:05:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:10:31
告合作电 发表于 2009-8-16 13:01 兄弟现在理解不了,请老兄解答一下。老兄是说?
即使按照芝诺的说法,“追乌龟”这一过程也将是一个“无穷”的过程。

那么,追赶的过程中,追赶者走过的路程究竟有“多长”?这将面临一个“无穷项之和”有无意义、有何意义的问题。

换句话说,对于一个“无穷”的过程,你能否定义如何定义追赶者的“走过的路程”的“长度”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:12:51
另外,当有人说追赶者的“速度是v”,乌龟的“速度是u”,即使说它们都是“匀速”的,你说两句话的含义是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:23:24
还有,我们如何定义“追上”?

在有限的时间内,两者之间的距离可以“无限小”,可否算作“追上”?

具体地说,任意给定一个正数a,都能找到一个有限的时间段,在该时间段的末时刻,追赶者与乌龟的距离小于a。满足这种条件,算不算“追赶者能追上乌龟”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:23:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:26:51
告合作电 发表于 2009-8-16 13:23 在芝诺悖论中,只能通过语言技巧来煞有介事构造无限
这种构造,也是描述的过程。

如果不这么构造,你使用语言的目的何在呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:27:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:28:04
告合作电 发表于 2009-8-16 13:23 太阳神是否有无限之旅在这里并不重要了,重要的是,他比乌龟速度快,永远快,一直在跑,一直在快。
重要的不是这个。而是,你能否你的思维与语言“一致地”把握或描述这一“现实过程”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:28:48
告合作电 发表于 2009-8-16 13:27 我们把原来的问题转化,成:现在有个一百万公里的一个马拉松赛程,有2个运动员,一个是太阳神,一个是乌龟。乌龟他是这样跑,从0点到1点,到2点。。。。,太阳神也是如此。问:假若一切正常,谁会成为冠军?
个人以为,这种问题已经偏离了问题的关键。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 13:36:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 15:45:06
告合作电 发表于 2009-8-16 12:59
ruoyan 发表于 2009-7-25 18:45
楼主的本意是,序数效用是以基数效用为基础的,但基数效用都没有找到那个称为效用的东西,序数效用就更是没有根的,还是坚持劳动价值论吧。
先不谈基数效用论(我是坚持基数效用的),就序数效用论,楼主的“基础说”并没有击中要害。我理解偏好理论并没有否定有共同的东西,但也不承认一定有这个东西,而是说不必要以这个为基础,只要知道存在一定的比较关系就可以了,所谓“可以了”,是说于结论无碍。什么结论?按我目前的理解有三个主要的:一个是消费者的均衡条件;二是需求曲线;三是一般均衡的存在。如果基数效用要证明的无非是这三个,那么序数理论(sungmoo认为还是偏好理论称呼为好)可以作为基数理论的替代。还免去了对于效用是什么,怎样计量的争论。所以,你的基础说不能达到否定序数效用理论的目的。
我的基本观点是,序数与基数都在某些方面解释了经济现象,两者一定是能统一的。序数与基数都只是效用的不同方面的特征。序数效用理论忽略了比较什么,但也因此限制了它的解释力。比如它不能模拟一个具体的价格数据的形成,比如它的消费者均衡仍然含有MU这个需要经验解释的概念。而经济学是需要解释这些的。
而基数效用理论却有可能解释这些。杰文斯做过这样的研究,但自帕类托以后转移了方向,效用论在这方面停止不前。使基数效用理论仍然被效用的计量问题困扰。但并不意味着就可以因此否定基数效用理论,它仍然有很好的解释力。我甚至认为劳动价值论可以包含在基数效用中,并为此与楼主在马经版有过讨论,观点当然是对立。
如果一个效用的基数描述,以更为简单具体的假定为基础,可以推出符合偏好理论的若干假定(公理变为定理),又解释了偏好理论所不能解释的经济问题,还可以解释劳动价值理论,不是很好吗?所以认为值得去研究。
都是瞎子摸象,继续质疑加学习,能得到“真象”。
赞同的支持的正面的话就不说了。

下面兄弟专门说反对的话,和极端的话:

效用、边际效用、任何边际,任何意义上的偏好,估价、评价等等,这些个体的东西,主观的东西,对价格的形成有意义吗?绝对无意义。
就拿效用来说,它完全可以表达为货币购买力的函数。市场上遍地是人,其中有个人非常饿,米饭对他来说非常喜欢,也非常需要,也在他的眼里值一百万元,如果一边是一百万元另一边是一碗米饭,他必定只选择米饭。。。。。但是他只有一分钱。还有一个人,他只需要一个米粒,其实不要也可以,但是他非常非常有钱,他很乐意拿出一百元买了一碗米饭。那么,米饭的市场价格水平是多少呢?是一元一碗-----------那么,这是由主流大众的效用等等个体的东西、主观的东西决定的吗?不是,就因为主流大众的消费水平、收入水平就这样,他们就这种购买力---------在这里,暂且抛开了对供给方面、水稻生产供给等方面的问题。
效用完全可以表达为货币购买力的函数,并且完全有必要这么表达------无论通过直接的手段,还是间接的手段。而当做了这种表达,其实效用、偏好、估值、评价等等就“不复存在”了------------其实归根到底,就看大家手里的那个钱的数量而已。
1)我认为边际效用对价格形成有意义,而且可以为唯一形成价格的因素。至于边际效用又由什么要素决定是进一步的问题,但不会是价格,价格是结果。
2)对你坚持的“货币购买力”,可以尝试追问“什么是货币购买力”,并不断追问下去,看看最终停留在什么概念上。
3)有许多购买者和出卖者参与的市场形成价格,但是最终是由出卖者和购买者的什么决定的价格?
4)“钱”是什么?货币价格与相对价格什么关系?
既然要研究价格,2、3、4的问题恐怕都绕不过去。追问之后你可能会发现边际效用的作用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-16 17:42:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-18 15:55:49
"1)我认为边际效用对价格形成有意义,而且可以为唯一形成价格的因素。至于边际效用又由什么要素决定是进一步的问题,但不会是价格,价格是结果。
2)对你坚持的“货币购买力”,可以尝试追问“什么是货币购买力”,并不断追问下去,看看最终停留在什么概念上。
3)有许多购买者和出卖者参与的市场形成价格,但是最终是由出卖者和购买者的什么决定的价格?
4)“钱”是什么?货币价格与相对价格什么关系?
既然要研究价格,2、3、4的问题恐怕都绕不过去。追问之后你可能会发现边际效用的作用。"
1、根据效用论,必定得到价格决定价值的结论。
2、追问到底,最终将停留在个别劳动时间上。
3、价格由出卖者的比较优势和购买者的等边际共同决定。
4、钱,不过是时间通约的媒介而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-18 16:38:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-18 17:06:20
pengleigz 发表于 2009-8-18 15:55

1、根据效用论,必定得到价格决定价值的结论。
2、追问到底,最终将停留在个别劳动时间上。
3、价格由出卖者的比较优势和购买者的等边际共同决定。
4、钱,不过是时间通约的媒介而已。
这是你的一贯观点。让我们追问一下。

先从效用开始,看是否效用由价格决定。再从价格开始,看是否价格由效用决定。

我的逻辑是:
最原始的状态是:仅有一个物品的一种用途,一个消费者。约束条件是消费者对这个用途上的餍足量大于物品的禀赋数量(即稀缺)。
这时可出现效用概念:效用是物品消费给消费者带来的满足感。
这里须请注意消费与劳动的区别,记得讨论过:消费活动不能由别人替代,而劳动可以由他人替代。不能混淆劳动活动与消费活动。
消费过程中同时出现边际效用概念:增加的满足感与增加的消费量之比。在约束条件下,边际效用为正,但边际效用增量随单位消费的增加递减。
将边际效用定义为价值。
这过程中,价格没有出现。所以不能说价值有价格决定。

请质疑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-18 17:16:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群