还没看，准备看看！

1）挑战权限100论坛币；连续阅读第1天；中断0次；预计还需3天完成阅读。
2）当日该书中认为有启发有价值的段落：
①群体无疑总是无意识的，但也许就在这种无意识中间，隐藏着它力量强大的秘密。在自然界，完全受本能支配的生物作出的一些动作，其神奇的复杂性令我们惊叹。理性不过是较为晚近的人类才具有的属性，而且尚未完美到能够向我们揭示无意识的规律，它要想站稳脚跟，仍然有待来日。无意识在我们的所有行为中作用巨大，而理性的作用无几。无意识作为一种仍然不为人知的力量起着作用。
②群体中的个人不再是他自己，他变成了一个不受自己意志支配的玩偶。孤立的他可能是个有教养的个人，但在群体中他却变成了野蛮人——即一个行为受本能支配的动物，他表现得身不由己，残暴而狂热。
③群体情绪的简单和夸张所造成的结果是，它全然不知怀疑和不确定性为何物。
④影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。如果让我表明看法的话，我会说，必须对它们进行浓缩加工，它们才会形成一种令人瞠目结舌的惊人形象。掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。
⑤群体的信念有着盲目服从、残忍的偏执以及要求狂热的宣传等这些宗教感情所固有的特点，因此可以说，他们的一切信念都具有宗教的形式。受到某个群体拥戴的英雄，在这个群体看来就是一个真正的神。
⑥像我刚才提到的这些大事件，只有在群众的灵魂想让它们发生时，它们才有可能发生。即使最绝对的专制者也无法造成这种事件。
3）对摘录段落的思考点评及感想（每日50字以上；通常这部分每日加总字数不小于书的总页数）
本科期间就已经了解过这本书，只是一直没有找来阅读。
作者一再强调群体的智力水平、逻辑推理能力、道德判断都进入及其低劣的地步，其实我也没有这么悲观，我的观点是群体的智力、推理、道德等等都是采取最小公约数的结果，比如朋友圈、微博总是谣言四起，根本上就是传播的人中智商、推理、道德都有水平低下的人，随着互联网的传播越广，遇到这样人的概率就越大，谣言自然不会停止；再比如总有人说网上喷子多，其实那就是个喷子的群体。
勒庞还提出个体无法摆脱群体的狂热，其实这一点在股票等金融市场就可以看出来，追涨杀跌的人在现实生活中可能都很理性。
读到这里，我越发觉得独立思考是多么难人可贵的能力！

1）挑战权限1000论坛币；连续阅读第1天；中断0次；预计还需14天完成阅读

2）当日该书中认为有启发有价值的段落

3）对摘录段落的思考点评及感想
关于对某一客观事物或者现象的存在，基本仅仅是『我们』的普遍共识。比如说太阳每天从东边升起，你看到了，我也看到了，而且被几乎所有人证实了，所以这一现象便被认定为存在的。除了这种『客观』的存在，也包括一些主观的存在或者说约定。比如说欠债还钱，天经地义，这一观点因其合理性而被绝大多数包容而成为一个道德的存在。因此说，无论道德或者对社会机制的认定，都是群体共同创造出来的。存在A之所以在某些存在B下存在，是因为有该存B对该存在A的背书。狂热的群体从某种程度，便会和其他群体有所不同，因而对道德或者其他存在有自我约定俗成的认识，进而导致狂热群体同其他群体的冲突。当狂热群体不在狂热，其成员便会对自己之前的所作所为不为理解，实际上只不过是所处的环境，以及目的发生了变化。革命只是一种争取权利力求变革的工具，若为了革命而革命，为了流血而流血，则偏离了最初的方向。

好书

1）挑战权限500论坛币；连续阅读第2天；未中断；阅读进度加快，预计还需3天完成阅读
2）①（前是战役中众多人证明的事件，与事实上有巨大的差异）这样的事实让我们看到，群体的证词究竟价值几何。论述逻辑的著作包含了众多目击者的一致意见，属于强有力的证据，可以援引他们来支持一件事实的准确性。然而，我们从 群体心理学中所了解到的东西表明，在这一点上，论述逻辑的著作需要重写，存在最大怀疑的事件，肯定是那些观察者最多的事件。一件事情同时被成千上万的目击者所证实，通常就是说，真正的事实与关于它的公认描述大相径庭。
②如果说，群体 常常放纵自己的地基本能，那么，他们有时候也是树立高尚道德行为的榜样；如果无私、服从、无条件地献身于真实或虚妄的理想都是美德的话，那么可以说，群体常常拥有的这些美德，到了最贤明的哲人都很难达到的程度。毫无疑问，他们是无意识地践行这些美德，但这并不重要。我们不应该过多地抱怨，群体特别容易被无意识因素左右，不善于理性思考。在某些情况下，假如他们真的理性起来，并考虑自己的眼前利益，那很可能，文明就不会在我们这个星球上 生长发展，人类也不会有它的历史了。
3）看到①，无疑让人严重质疑历史书的真实性和准确性。首先，古代史大多是后来人写作，并非亲见亲闻，写作的依据大多是调查资料所得，资料的来源的准确性就值得质疑；其次，史书作者本就是一家之言，难免带有主观色彩（虽然史家极力避免），对于真实情况的描述亦有取舍；再次，正是群体心理对于记录资料的真实性产生了影响，使得众口一词的历史，也可能隐藏着可能使其根本上转变认知的因素。想到日本篡改史实，妄图否认南京大屠杀的事情，自然觉得既然史书能够随意篡改，那对于所有阅读史书获得的认识，也必须加以怀疑了。
诚如②中所言，如果每个人都带有理性的去看待一切问题，那么除非最具有大智慧的人，否则绝不会牺牲自己的生命以挽救他人。历史的演进中，无数的故事告诉我们，我们现在的生活，是建立在一群人的牺牲之上。当初的人们，怀着坚定的信仰，不惜流血流汗甚至牺牲生命，为的是一个他们可能完全看不到的美好未来。如果不是作为群体中一员，谁又能有这样的勇气。如果说他们简单又偏执，那么这词语绝对不会是贬义。

1）挑战权限100论坛币；连续阅读第2天；中断0次；预计还需1天完成阅读。
2）当日该书中认为有启发有价值的段落：
①时间对于社会问题就像对生物学问题一样，是最有力的因素之一。它是唯一的真正创造者，也是唯一的伟大毁灭者。积土成山要靠时间，从地质时代模糊难辨的细胞到产生出高贵的人类，靠的也是时间。数百年的作用足以改变一切固有的现象。
②一个民族并没有真正改变其各种制度的能力。毫无疑问，以暴力革命为代价，它可以改变其名称，但是其本质依然如故。名称不过是些无用的符号，历史学家在深入到事物的深层时，很少需要留意它们。
③我们不过是在用现代生活赋予我们的一些形象和观念代替了另一些不同的形象和观念，它们是存在于古代一些种族的头脑中的产物，这些人的生活状况与我们没有任何相似之处。
④统治者的艺术，就像律师的艺术一样，首先在于驾驭辞藻的学问。这门艺术遇到的最大困难之一，就是在同一个社会，同一个词对于不同的社会阶层往往有不同的含义，表面上看他们用词相同，其实他们说着不同的语言。
⑤逻辑定律对群体不起作用。要让群体相信什么，首先得搞清楚让他们兴奋的感情，并且装出自己也有这种感情的样子，然后以借助于初级的联想方式，用一些非常著名的暗示性形象，去改变他们的看法，这样才能够——如果有必要的话——再回到最初提出的观点上来，慢慢地探明引起某种说法的感情。这种根据讲话的效果不断改变措辞的必要性，使一切有效的演讲完全不可能事先进行准备和研究。在这种事先准备好的演讲中，演讲者遵循的是自己的思路而不是听众的思路，仅这一个事实就会使他不可能产生任何影响。
⑥芸芸众生总是愿意听从意志坚强的人，而他也知道如何迫使他们接受自己的看法。聚集成群的人会完全丧失自己的意志，本能地转向一个具备他们所没有的品质的人。
⑦名望的特点就是阻止我们看到事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。群众就像个人一样，总是需要对一切事情有现成的意见。这些意见的普遍性与它们是对是错全无关系，它们只受制于名望。
⑧一切与民族的普遍信念和情感相悖的东西，都没有持久力，逆流不久便又回到了主河道。与种族的任何普遍信念或情感全无关系、从而不可能具有稳定性的意见，只能听任机遇的摆布，或者——假如其说法还有可取之处——会根据周围的环境而发生变化。它们只能是在暗示和传染的作用下形成的一种暂时现象。它们匆匆成熟，又匆匆消失，就像海边沙滩上被风吹成的沙丘。

3）对摘录段落的思考点评及感想（每日50字以上；通常这部分每日加总字数不小于书的总页数）
作者在论述“群体信念的准备性要素”时提到了“种族”、“传统”、“时间”、“政治和社会制度”、“教育”，我个人理解是时间应该是最重要的，无论是种族还是传统都是由时间的积累而完成。跳出本书的讨论范围，我觉得时间概念一直要放在首位，无论是生活、工作、理财等等，要相信水滴石穿。
阅读到第二卷时，脑海中一直浮现着乔治·奥威尔的《动物庄园》，我们更喜欢那些迎合我们，群体都说对的事情，而不去加以判断。一个个政权的更迭，最终都是换了件外套而已，也许更加残酷，却有时披着民主的外衣。
我联想到之前在学校里参加各种演讲比赛时，我就发现一点，文稿内容不需要什么华丽辞藻、精巧的谋篇布局，只需要了解听众喜欢什么、渲染气氛就可以，因为没有人去对你所讲的内容的细节加以推敲，他们更关注自己喜欢听的，同时愿意听一些容易接受的内容。所以，很多民主制度中的领袖就会通过这些技巧，宣传一些概念却没有实际内容，在群体的狂欢中登上权力的巅峰。这本书的经典之处就在此，数百年后依然可以起到警示作用。

实在舍不得那100个论坛币

你怎么知道你做不到呢

如果开一个考注会的帖子，我保证能天天签到
争取10月以后，每天能看书

你可以把你看的那几本书电子版分享出来，就能开一个注会主题帖

期待加入充实的Game中

真的吗？好咧
就战略一本，嘿嘿，谢谢大大

发好后把链接发给我~

1）挑战权限1000论坛币；连续阅读第2天；中断0次；预计还需13天完成阅读
2）当日该书中认为有启发有价值的段落（文字照片图片皆可）

3）对摘录段落的思考点评及感想（50字以上）
之前和同学聊教育的问题，谈到估计未来的小孩需要学习的知识会更多，不仅要学我们学过的而且还要学这之间产生的新知识和理论。自然，有可能过去的知识存在错误因而被修正或者干脆删掉，或者更古老的知识会被一笔带过；总而言之，未来小孩所要学的东西不一定会比我们多，因而不一定会产生真正的知识爆炸。但不可否认的是，社会的进步必然依赖于这些基础知识和理论的更迭，所以一个很重要的问题就是如何传授这些知识。以前人们认为百米的记录不会被打破，但被打破之后年会有新的极限。这就像数学上无穷大的定义一样，给定一个数，我们总能找到比它大的数。所以进步其实就是打破各种各样的疆界以及极限，从而产生突破。之前想过另一个问题，人类的基因无非是ATCG排列组合构成的，因此人类基因组合有上限，所以过去的李白基因会不会在未来重现？其实我觉得不会，因为疆界迟早会被打破，不仅有碳基也有硅基。

很有想法，赞同！！！

1）挑战权限500论坛币；连续阅读第3天；未中断；预计还需2天完成阅读
2）一切宗教信条或政治信条的创立者，都仅仅因为他们成功地激发了群体的狂热情感，从而使自己的信条得以确立，结果让那些人在崇拜和顺从中找到了他们的幸福，心甘情愿地为他们的偶像献出自己的生命。古往今来，莫不如此。……千万不要以为这些都是过去时代的迷信，理性已明确地将它们驱除。情感在它跟理性的冲突中从未被征服过。诚然，群众再也不愿意听到神或者宗教这样的词语，他们曾如此长时间地，以神或宗教的名义饱受奴役。但他们从未像最近的100年里那样，拥有如此之多的雕像和祭坛。
3）上述的情况，似乎在近来的英国脱欧和川普当选等事件中展现的淋漓尽致。评论家用民粹主义崛起形容这些事情，在群体心理研究的范畴内似乎是不够贴切的。每有问题被推向投票解决，每个个体就被强行归入一个个代表特定意见的群体之中，群体的特征就被展现出来。脱欧派和留欧派形成了针锋相对的两个群体，而其中谁也无法准确的表达利弊，只是重复着那些领头人的所宣称的利弊。领头人所称之利弊，宣扬之好坏，在支持者中从未被严格探讨，犹如宗教的教义一般。但个体在这样的浪潮中没有选择，因为如果不支持相近的政见，那么成功地将是相去甚远的意见群体。哪怕川普在竞选过程中，表达出歧视女性的倾向，但相较于此希拉里更难以接受，于是尽管身为女性，也只能投票给川普（这也是川普投票实际大于预测的原因之一）。一旦选择支持，便无法反对其中的一点，犹如疯狂一般。

赞?

1）挑战权限1000论坛币；连续阅读第3天；中断0次；预计还需8天完成阅读
2）当日该书中认为有启发有价值的段落（文字照片图片皆可）

3）对摘录段落的思考点评及感想（50字以上）
所谓群体，仅仅是由互有联系的多个个体构成的。因而，他们的联系不一定非要在地理空间上。可以是时间上的联系（比如学术流派），可以是网络上的联系（比如说论坛），也可能是尚未联系但实际上属于同一类人的群体（比如兴趣小组）。正如文章中所说，『成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征』。所谓的stand alone complex，一群看似没有联系的人，却在短时间内做了相同的事情，触发了类似的结果。比如说，很久之前的幼儿园伤人事件，一方面可能是因为社会的关注，所以在那段时间报道了过多伤人事件。另一方面，也有可能，正是由于这些报道，激发了具有相同报复心理的犯罪分子的动机，因此为这些后续的新闻提供了素材。所以，从某种程度上而言，新闻对这类负面事件的报道反而会促进这些负面事件的继续发生，成为传染犯罪群体的途径。

1）挑战权限100论坛币；连续阅读第3天；中断0次；全部阅读完毕。
2）当日该书中认为有启发有价值的段落：
①既不更好，也不更差。
②群众的选举权不管是受到限制还是普遍给予，不管是在共和制还是在君主制之下行使这种权利，不管是在法国、比利时、德国、葡萄牙还是在西班牙，都是一样的；说一千道一万，它所表达的不过是一个种族无意识的向往和需要。在每个国家，当选者的一般意见都反映着种族的禀性，而我们看到，这种禀性从一代人到下一代人，不会有显著的变化。
③偶尔也有智力超群、受过高等教育的领袖，但是具备这种品质通常对他不但无益反而有害。如果他想说明事情有多么复杂，同意作出解释和促进理解，他的智力就会使他变得宽宏大量，这会大大削弱使徒们所必需的信念的强度与粗暴。在所有的时代，尤其是在大革命时期，伟大的民众领袖头脑之狭隘令人瞠目；但影响力最大的，肯定也是头脑最褊狭的人。
④幸运的是，上述这些在议会中看到的特点，并非经常出现。议会只是在某些时刻才会成为一个群体。在大多数情况下，组成议会的个人仍保持着自己的个性，这解释了议会为何能够制定出十分出色的法律。其实，这些法律的作者都是专家，他们是在自己安静的书房里拟订草稿的，因此，表决通过的法律，其实是个人而不是集体的产物，这些法律自然就是最好的法律
3）对摘录段落的思考点评及感想（每日50字以上；通常这部分每日加总字数不小于书的总页数）
一本不太厚的书，用了三天的时间读完。也算了解一桩心事，一本从本科拖欠到到现在的一本书。
通篇读完，有一种“个人主义”扑面而来，勒庞一再强调群体的低劣，个人的理性，以致在“议会”这一章节中，关于法律的撰写和通过的事例来为个人与群体进行论证。就我个人而言，强调自主，但不认同完全抛弃群体。我承认，很多群体讨论的结果很愚蠢，可我们为什么总喜欢群体讨论事情呢？一是，我自己可能对自己的判断不够自信；二是，我们需要一个组织分摊抉择的风险。
也许我们一直通过读书、思考来努力塑造自己的独立人格，让自己在愚昧的大众中脱颖而出，不成为茫茫群氓中的一员，可我们渐渐会发现，要么你成为别人眼中的孤僻怪人，要么与之同流合污。我记得年少轻狂时都曾对社会种种不平之事愤慨直言，可随着蹉跎岁月的风吹雨打，我猛然发现自己成为了当初最痛恨的那种人。
互联网时代的到来，很多人说这造就大组织的崩塌，个体的能量已经有平台得意实现，可不知互联网本身就成了一个群体，那些所谓的“五毛”、“美分”、“键盘侠”不也成为了新形势的“群氓”。正如勒庞在结束时这样讲到：在追求理想的过程中，从野蛮状态发展到文明状态，然后，当这个理想失去优势时，走向衰落和死亡，这就是一个民族的生命循环过程。
信息爆炸的年代，我依旧愿意做一个读书人，一个独立思考的人，也许我是一个群氓，但我可以在某一天从幻觉中醒来。

https://bbs.pinggu.org/thread-5207532-1-1.html恭喜挑战成功，请至链接领奖，X10倍=1000论坛币

谢谢楼主，继续坚持读书！！！

赞?