从短处看你的观点是可取的
但是从长远呢
犹如中国房地产式的发展
是不可持续和循环的

刺激消费从基层做起！

二楼的BZ能讲明白一点吗?
我的哪不可取了?

需求分为投资需求和消费需求，他们之间可以相互影响，但是也各自有自身的决定因素。如利率的下降或扩张性的财政政策会增加投资。上半年的经济增长主要靠投资拉动。由此可见，消费与投资没有十分必然的联系，消费多了投资可以多也可以少，反过来也是一样的。

从基本的经济学道理上讲，穷人的边际消费倾向高于富人，因此补贴穷人更能增加消费。从实际的经济层面讲，个人感觉也是通过二次分配，对穷人给予更多的补贴对消费的促进作用更大。樊纲的投资增加就业也是没有错的。就拿房地产投资来说吧，这个行业是中国也是世界上产业链最长的行业，它的发展可以拉动下游其他行业诸如机械、建材等的扩张，从而可以增加更多的就业。而增加的这部分就业更多的是农民工，也就是所谓的穷人，穷人收入增加了，消费也就有相应的增加。我认为，这其中关键的问题不在于那种或哪些途径能增加就业，而是要素的重新定价。如果穷人所掌握的要素其价格一直被低估，无论通过哪种方式来增加就业，结果仍然是贫富分化。正常的做法应该是“损有余而补不足”，但我们现实一直是“损不足而补有余”！所谓的二次分配，貌似解决初次收入的不合理情况，实则加剧分化！