计划经济是一个禁区，因为计划经济已经成为落后僵化的代名词，是过去一切弊端的发源地。否定计划经济成了时髦的表现和政治先进的标志。我觉得，这是一种不正常的现象。因为从辩证法的角度看问题，任何事物都是一分为二的，世界上没有十足完善的好东西，也没有一无是处的坏东西。更何况社会主义计划经济在过去还创造了中国经济建设辉煌灿烂的一页。
现在，我们要划清楚一个最基本的界限，计划经济究竟是原理上不可行，还是执行中出了问题。
提出这个观点，是因为我们现在对计划经济的认识有一种严重的政治偏见。这表现在我们一面在声讨计划经济的弊端，一面却在认真地按照计划经济的规律指导着社会宏观经济的运行。这种尖锐的对比，使我们不能不反思我们现在对待计划经济的态度。
我感到，计划经济，特别是社会主义计划经济，是社会主义建设过程中必不可少的工具和策略，全面否定社会主义计划经济是一种政治上的短视和认识上的偏执。应当遵从我们党实事求是的原则，恢复社会主义计划经济概念应有的政治地位。
这样说的根据有以下四点：
首先，计划是社会经济发展必需的手段。
宏观计划是社会经济发展必需的手段，它与社会的性质没有关联。社会主义有计划经济的概念，资本主义同样有国家计划的概念。现在的世界上，没有宏观计划的国家是不存在的。市场是调节社会经济结构的手段，计划也是调节社会生产的手段。许多情况下，计划的调节比市场的调节更有效率，更加符合社会发展的需要。给计划经济戴上社会主义的帽子，给市场经济戴上资本主义的帽子，是形而上学的做法，邓小平同志在南巡讲话中已经批评了这种乱贴标签的做法。
另外，我国过去实行的也不是严格的计划经济，走的是计划中间有市场，市场中间有计划，国家计划起主要作用的有中国自己特色的建设道路。对这一点大家是没有疑义的。因为在声讨计划经济的时候，大家总是拿前苏联作反面的例子，同时说我国从解放开始就没有严格意义上的计划经济。
再一点，从我国建国到现在的五十多年里，一直坚持了有计划按比例的发展经济的基本原则，计划和市场的关系摆得比较好的时候，国家的经济建设就顺利，两者的关系出现了偏差的时候，国家的经济建设就受到一定的挫折。现在，我们批判计划经济的力度很大，但随之出现的是国家经济环境严重失调，煤电油运全面紧张，加上国际反华力量的嚣张，使政府痛下决心进行宏观调控。反之，上世纪八十年代中后期，虽然有通货膨胀的巨大压力，但社会形势基本稳定，社会矛盾并不象现在这样突出，经济发展的高速与保持社会的稳定基本上实现了双赢。
同样，资本主义国家加强对经济的计划调控也给我们树立了榜样。我们加入世贸组织后，按照自己的承诺开放了国内相当的市场，但是，翻阅最近的报刊和收听现在的媒体报道，我们听到看到的不是原来想象的全人类携手共进莺歌燕舞的发展捷报，而是贸易摩擦火花四溅的刺耳杂音。我们依靠国际资源大力发展钢铁产业的宏伟蓝图还没有兑现，先传来了国际社会协商一致将原料涨价百分之七十多的凶信，后边还跟了一个“不知道明年会再涨多少”的尾巴。日元强劲美元疲软的背后，是不是政府的操控？
其次，计划经济被全盘否定是政治的需要。
文化大革命以后，出于恢复政治局面的需要，我们对与文化大革命有关的事物采取了一概否定的做法，并且给这个问题上戴上了一个鲜明的大帽子。所以，出于对政治问题的回避，也出于一些人否定毛泽东等老一辈无产阶级革命家的功绩，出于否定中国革命历史的需要，把在我国社会主义建设事业中创造了辉煌业绩的那些年都归化到了计划经济的口袋里，而且大肆渲染过去的错误如何如何严重，计划经济如何如何谬误。就象法西斯头子说的那样，谎言重复一千遍就成了真理。我们抛弃了唯物辩证法的好传统，在一边倒的舆论宣传中，无限夸大了计划经济的不足，无比缩小了计划经济的成就，结果，使得人们形成了计划经济是头上长疮脚下流脓的坏东西这样的概念。声讨计划经济取得了无比辉煌的成绩。
第三，社会主义计划经济存在的合理性。
社会主义计划经济，是社会主义体现能够集中力量办大事的优越性的保障。同时，社会主义计划经济，也是社会主义能够比资本主义更高效地发展社会经济的手段。
计划经济是原理上不能行，还是技术上不可行，这是我们讨论是否定还是肯定计划经济这个问题的基点。
如果计划经济从原理上是违反马克思主义的，那没有讨论的余地。因为政治原则的错误是根本性的错误。在政治原则上犯错误是不能被原谅的。原谅了政治原则的错误，就是对人民的犯罪。
如果计划经济在原理上没有错误，而只是技术方面的原因，那我们就要探讨完善技术的可能性和必要性，看这个概念是不是对中国的社会主义建设有益。
可以肯定的说，计划经济没有违背马克思主义的基本原则。
从社会发展历史中产生的马克思主义，对资本主义的弊端进行了彻底的批判，对社会主义的发展作了初步的描述。在社会制度方面，马克思主义理论的基本原理是正确的，并且被社会实践所证明。但是在社会经济发展方面，马克思恩格斯的论述，在当时还缺乏实践的条件。后来，世界上第一个社会主义国家苏联的诞生，给实践马克思主义经济理论提供了条件，但是他们的实践是失败的。我国建国以后，以毛泽东主席为领袖的中国共产党人，吸取了苏联革命和建设中的教训，走出了一条有中国特色的建设道路。虽然他们在摸索中也有碰壁的时候，但都很快得到了纠正。也正是在计划经济能够集中国力办大事的情况下，中国才能在外界形势非常严峻，经济文化不够发达的条件下，完成了工业体系建设，完成了“两弹一星”，完成了农业社会主义改造，第一次解决了中国人民的吃饭问题，维护了国家的主权和独立。
实践是检验真理的唯一标准。我们在改革开放的初期就已经在这个问题上达成了一致。那么，已经在实践中得到了一定程度证明的中国的社会主义计划经济，为什么要予以全面否定呢？
还可以肯定地说，计划经济在实施过程中存在着严重的技术问题。
否定计划经济的专家学者，从两个方面指出了这个问题。一个是计划经济所依据的人民生活需要是不可能准确预测的，一个是社会生产能力是不可能准确预测的，因为这两个最关键的因素不可能有准确预测值，所以，建立合理的计划经济指标就是一句空话。
这里，持否定态度的人们犯了一个常识性的错误，把微观经济活动与宏观经济活动混淆了起来。我们说的我国的社会主义计划经济，它本身就不是一个严格意义上的计划经济，它就是一种对社会总需求大概了解基础上的预料性的计划，而且这个计划也是在不断调整的过程中的。我国的计划经济本身是宏观层次的。而宏观层次的计划是不需要特别准确的预测值来保证的。就象政府现在大力增加农业的投入，努力提高农民的生产积极性，增加社会的农产品供给。但政府并没有确定各种具体的农产品应当各增加多少。当然，能够提供尽可能准确的预测，对提高宏观计划的准确性大有益处。但目前我们还没有这种要求。
再者，从技术的层面上说，随着时代的发展和科学技术的进步，过去办不到的事情，不表示现在办不到，也不表明将来办不到。就象最近铁道部一声令下，撤消了全国的铁路分局，实行铁路局直接管理站段生产的模式的这件事情。现在铁道部敢于这样决策，就是由于技术的进步。过去，铁路上的火车要人工烧火，人工磨动道岔，用手旗和电话指挥开车，上级领导不知道自己的管界里有多少个车厢，也不知道一天拉了多少人卖了多少票，想缩减管理系统也没有条件。现在，计算机管理系统的广泛运用，旅客随便在哪个车站都可以买到自己需要的车票，铁道部随时知道自己这一天拉了多少旅客，收了多少运费，春运期间报纸上公布的当天发送旅客人数精确到了多少个人，车票不用工人手写了，安全生产也稳定了。缩减管理系统成了顺理成章的事情。
同样的事例是国家大力增加农业投入的决策依据。我们不知道准确的国家缺粮情况，但是每个人一天消耗的粮食是有固定范围的，全国人民需要多少粮食供应是可以预测的，当出现了大的差距时，政府必然要作出增加农业生产能力，提高农产品供给的决策。
四、社会主义计划经济存在的可能性。
前面我分析了社会主义计划经济存在的合理性，指出了人们对于计划经济持否定态度的原因，也谈到了社会主义计划经济的作用，说明了社会主义计划经济在技术层面上存在着严重的问题。现在想要说明的是，如果社会主义计划经济与马克思主义原理没有抵触，那么，社会的经济发展历史上就必然要有计划经济的一席之地，并且计划经济最终一定要占据社会发展的主导地位。
现在要分析的是计划经济存在的可能性。
计划经济存在的可能性，有三个支承点：一是客观上需要，二是技术上可行，三是实践上有利。
客观上需要。是指我国现在实行可持续发展战略的需要。可持续发展，就要求我们从我国国情出发，量力而行，在资源、能源、人才各方面条件允许的范围内，以尽可能快的发展速度发展经济，提高人民生活水平，满足人民群众日益增长的物质文化生活需要。要做到这一点，有计划按比例的发展原则是必须坚持的，这里没有讨价还价的余地。因为我们偏离了这个准则，就会受到自然的惩罚。这已经是现实而不是空谈了。
技术上可行。是指过去困扰我们的预测技术条件落后的难题，在科学技术，特别是信息技术飞速发展的今天，得到了很大程度的改善。互联网广泛的运用，人民教育水平的普遍提高，政府服务条件的改进，党群关系干群关系的改善，使政府对社会真实情况的了解既有丰富的手段，又有足够的能力，这就为政府提高经济政策的准确性打下了物质的基础。当然，这里说的仍然是宏观层面上的计划经济，而不是具体到一个工厂一个产品的经济计划。
实践上有利。指的是社会主义计划经济在社会经济实践上能够产生好的效果。因为现在的经济计划不是凭空捏造的，而是在坚实的统计分析基础上科学预测出来的，它对于参与社会经济活动的商品生产者有着重要的参考和引导价值。比如说国家前一段对钢铁生产进行调控，事先已经通过政府部门发布了国家产能和原料、能源供应情况的数据，但是，一些部门和一些投资者对国家的指导不闻不问，一意孤行，结果是自己受到了严重的损失，国家也受到了一定的损失，当地群众则是深受其害。现在，国际资本主义势力继续我国钢铁生产制造困难，也更好地证明了国家参与计划和调控的必要性。所以说，如果我们加强了国家经济计划的地位，重视了国家计划的作用，显然，对进一步落实科学发展观是有百利而无一害的。