happysun909 发表于 2009-8-26 23:40
哦，书上好像没有说明是用什么样的标价法，但如果按照这个逻辑的话，应该就可以理解了。谢谢大家哦！

flying 发表于 2009-8-28 19:42 一国对外经济交往中应该存在一个长期的均衡汇率

flying 发表于 2009-8-29 13:27 实际汇率并不是大家想当然的那样，是“真正的”汇率，它更像是一个检测工具

flying 发表于 2009-8-29 13:27 均衡指的是什么，倒也是不好准确定义，不过大致可以理解为：如果不存在外生的力量，一国与它国在长期经济交往当中所形成的稳定的汇率值

flying 发表于 2009-8-29 13:41 楼上的，相对购买力平价下的实际汇率的意义跟你理解的已经有所不同，而你理解的还是那个：EP*/P

flying 发表于 2009-8-29 13:43 我说真正时加了引号，意思就是说不要把实际汇率理解成了交换比例，相对购买力平价下的实际汇率的意义已经发生了变化。

flying 发表于 2009-8-29 13:43 相对购买力平价下的实际汇率的意义已经发生了变化

flying 发表于 2009-8-29 13:41 楼上的，相对购买力平价下的实际汇率的意义跟你理解的已经有所不同，而你理解的还是那个：EP*/P；

flying 发表于 2009-8-29 15:11 你认为real 的意义就在于实物交换比例呗? 呵呵.

flying 发表于 2009-8-29 15:11 我想知道版主所指的实际汇率是哪个公式,这样我就好判断你所指的意义了.

flying 发表于 2009-8-29 15:08 呵呵,版主的经济学功底很不错, 所以在讨论问题的时候要求每一点都要符合严格的学术定义. Nash 均衡说参与方都没有意愿改变自己当前的策略没错, 但我很想知道你在实际研究中是怎么用这个概念来理解汇率的均衡的?比如: 每一国都没有意愿改变自己当前的汇率值? Nash均衡就其实质上来讲是一种策略均衡,涉及到行为人的策略选择.对于现实中的均衡汇率,你的行为主体是谁?是一个国家吗?还是每一个人?汇率的形成是极其复杂的,主客观因素都有:国际背景、一国的策略选择还有一国的经济结构及其生产率的变化.我倒觉得用均衡的原始定义更好理解一些:"经济当中各变量相互作用,相互影响,最后达到一种相对静止的状态"

flying 发表于 2009-8-29 15:25 我本来想表达的意思是：如果没有人为因素或生产率长期持续变化这样的外部力量对汇率的持续推动（这样会造成持续偏离），它是可以围绕均衡点上下波动的。