zhuang_xsh 发表于 2009-9-26 16:43
一,一个理论如果在逻辑上站不住脚步,说明什么?在此文中,你要什么证据>（我要你证明你逻辑的经济事实证据）
二,对资本利用数量不同,一是个人抉择问题,二是个人能力问题.三是机会问题.（资本数量的不同与同一个人是不匹配的，具有普遍意义上的一个人才是问题的关键，你的3个问题其实已经是个例了，不具有普遍性）
三,那要看你如何理解垄断了.同时,还有一个如何理解一些垄断的正当性问题.（我谈的是垄断的普遍性，你说的是垄断的正当性）
四.马克思自己对资本论最熟悉了.（你不是马克思，我也不是，把他老人家扯出来没有意义）
五,见得多了,已经无所谓了（论坛里骂人的人见的多了，但我在就你的观点讨论，没有骂你，所以我不是见得多了的那一类人，但愿你也不是，哎，是不是，由论坛里的兄弟姐妹判断吧）

zhuang_xsh 发表于 2009-9-26 18:07
楼主自己的逻辑有问题，自己的观点要我来给他证明，自圆其说是正道。我不再和楼主辩论了，没有意义。大兄弟，你自己玩吧。我看着。

liuyongfei180 发表于 2009-9-27 10:07
楼主确实可笑，所谓论证，只不过是想当然地发了一气议论罢了。

天涯诗客 发表于 2009-9-27 10:39

liuyongfei180 发表于 2009-9-27 10:07
楼主确实可笑，所谓论证，只不过是想当然地发了一气议论罢了。

你这种议论,本身就很可笑——不学无术这话，是自己承认的吧？连关于劳动力的那一章都没有看，就敢妄加评论关于劳动力的讨论，岂不可笑且不自量力？而这里的问题，对你而言，就更如坠无里雾里了。。。。。

liuyongfei180 发表于 2009-9-27 11:52

天涯诗客 发表于 2009-9-27 10:39

liuyongfei180 发表于 2009-9-27 10:07
楼主确实可笑，所谓论证，只不过是想当然地发了一气议论罢了。

你这种议论,本身就很可笑——不学无术这话，是自己承认的吧？连关于劳动力的那一章都没有看，就敢妄加评论关于劳动力的讨论，岂不可笑且不自量力？而这里的问题，对你而言，就更如坠无里雾里了。。。。。

你的第一句话就有问题，“我们知道，同样一个劳动者，以同样的劳动由于对资本利用的数量不同，其所生产的使用价值也会有所不同”，与不同数量的资本结合，就不再是同样的劳动了。

资本家为了获取利润，在资本成本低廉的时候就发展资本密集型产业，在劳动成本低廉的时候就发展劳动密集型产业。比如一个纺织工人，以前照顾1台机器，现在照顾3台机器，虽然看上去劳动时间没有变化，但毫无疑问劳动强度加大了。当然，当机器比较昂贵而相对来说工人工资低廉的时候，资本家往往选择多雇佣工人而节省资本的投入，马克思曾经说资本的节省是以劳动力的浪费为前提的。

liuyongfei180 发表于 2009-9-27 12:13
27# 天涯诗客

我不论读到哪里，都不会犯你这样的错误。如果你有诚意，可以对我对你的批判作回应。

资本论1、2、3卷我都看过，但是要说仔细研读还是一小部分，我的仔细研读进度现在只读了半本。

天涯诗客 发表于 2009-9-27 13:00

liuyongfei180 发表于 2009-9-27 12:13
27# 天涯诗客

我不论读到哪里，都不会犯你这样的错误。如果你有诚意，可以对我对你的批判作回应。

资本论1、2、3卷我都看过，但是要说仔细研读还是一小部分，我的仔细研读进度现在只读了半本。

呵呵,有人说需要至少读五遍你.看来你差远了.