黄焕金在“马克思观点：产业资本家同样是雇佣劳动者”一文中曾经引用马克思的说法，认为产业利润，与利息相对立，代表着过程中的资本而与过程外的资本相对立，代表着作为过程的资本而与作为所有权的资本相对立，......因而代表着作为执行职能的资本家、作为劳动资本的代表者的资本家而与只是作为资本的人格化、只是作为资本的所有者的资本家相对立。这样，它就作为劳动资本家而与作为资本家的自身相对立；进而作为劳动者而与只是作为所有者的自己相对立。…产业利润被归结为劳动，但不是归结为别人的无酬劳动，而是归结为雇佣劳动，即归结为付给资本家的工资，这样一来，资本家就同雇佣工人落入一个范畴，就不过是一种报酬较高的雇佣工人。”这样马克思就把资本家的劳动力从资本家的无偿占用中分离了出来。
引文详见：“马克思：《剩余价值理论》第三册，人民出版社1975年11月，第544页。”

黄焕金在“马克思观点：产业资本家同样是雇佣劳动者”一文中曾经引用马克思的说法，认为产业利润，与利息相对立，代表着过程中的资本而与过程外的资本相对立，代表着作为过程的资本而与作为所有权的资本相对立，......因而代表着作为执行职能的资本家、作为劳动资本的代表者的资本家而与只是作为资本的人格化、只是作为资本的所有者的资本家相对立。这样，它就作为劳动资本家而与作为资本家的自身相对立；进而作为劳动者而与只是作为所有者的自己相对立。…产业利润被归结为劳动，但不是归结为别人的无酬劳动，而是归结为雇佣劳动，即归结为付给资本家的工资，这样一来，资本家就同雇佣工人落入一个范畴，就不过是一种报酬较高的雇佣工人。”这样马克思就把资本家的劳动力从资本家的无偿占用中分离了出来。
引文详见：“马克思：《剩余价值理论》第三册，人民出版社1975年11月，第544页。”

这个问题我也考虑过，不过楼上的解释太深奥了，看不懂

就是一楼的解释嘛
简单来说就是：
产业资本家有双重职能——1经营管理者2资本所有者，作为经营管理者，他付出了劳动，获得了收入（量的问题还有待考虑），作为资本所有者按照马克思的说法就是不创造价值，也不应有收入。
而纯粹资本家——只投入资金的，按照西经的说法，资本是有价格的，即利息（各种原因，如流动性偏好，放弃使用权等等）。这些就是马克思所指的资本家了。

5# xudwen
一楼的回复没看懂，四楼的说法有待考究，如果不能揭示出管理所得和资本所得的区别，那就根本无法说明价值增值的部分是怎么来的？也可能全是管理所得呢？求解答！