四、在改革中应强调两个“坚定不移”和两个“毫不动摇”

　　在研究和分析我国改革与发展的历程与成就时，也需要看到和关注所存在的问题。改革开放以来，邓小平同志和中央其他主要领导以及中央有关文件，始终强调既不搞“一大二公”单一的公有制，又不搞私有化，而是坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义初级阶段的基本经济制度。邓小平同志以及其他中央领导人，或是中央有关文件，一以贯之地强调公有制为主体，强调发展和壮大国有经济，后来又先后提出两个“坚定不移”和两个“毫不动摇”，即坚定不移地或毫不动摇地发展公有制经济，坚定不移地或毫不动摇地发展非公有制经济。我国宪法也规定公有制是我国社会主义经济制度的基础，“国家保障国有经济的巩固和发展”。从过去公有制一统天下，到现在多种所有制经济共同发展，公有制经济所占比例出现下降的趋势是必然的。但是，公有制比例的下降不能没有底线。发展壮大公有制经济需要注意以下几方面的问题。

　　第一，要防止理论认识上的干扰。改革以来，政治和学术环境逐渐宽松，理论认识和思想多元化。有些学者公开主张私有化或主张取消国有企业。有的学者提出“创新”见解，说将国有企业卖给私人，是将国有经济由实物形式转换成价值形式，国有性质没有变，这是指“私”为“公”用以忽悠人们认识的奇特理论。讲公有制私有制，是从生产资料所有制角度讲的，不是从政府财政收入角度讲的。这类拐弯抹角的私有化理论还有多种，对唱衰国有经济起了不小的作用。

　　第二，要及时澄清在经济理论中存在的一些易使人误解的模糊点。比如，提出“非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分”，许多人将其理解为“非公有制经济是社会主义经济的重要组成部分”，私有制经济包括资本主义经济都成了社会主义性质的经济。这类混淆还有，如将“社会主义初级阶段的基本经济制度”同“社会主义经济制度”混同起来，将私有制经济也纳入社会主义经济制度之中。这种混同会使人们认为，发展私有制经济就是发展社会主义，不必再考虑所占比重大小的问题，从而公有制为主体也就失去了它原有的意义和地位。

　　第三，要防止把公有制经济特别是国有经济比重的减少作为政绩进行宣传。笔者看到，有的地方发展战略规划，要求在几年内将非公有制所占比重达到95％。经济体制改革的中心环节是搞好搞活国有企业，但一些地方政府却把国有企业作为包袱。一些地方领导认为，搞好和发展国有企业不是政绩，于是不重视和关注搞好国有企业，有的国企负责人甚至通过搞坏企业，然后自卖自买牟取暴利成为私营企业主。有的地方甚至通过损害国有企业的利益来发展非公有制经济，造成国有资产大量流失。

　　第四，巩固“公有制为主体，国有经济为主导”需要采取具体有效的政策。私有制经济的发展具有自发性，毫不动摇地发展非公有制经济，只要有这个大政策，再加上地方的优惠条件，非公有制经济就会很快发展起来。而搞好搞活和大力发展国有经济，则不会有自发性可资借助，需要政府有关部门费心费力。何况国有企业内部的困难与问题，需要政府协助解决。大力发展公有制经济特别是国有经济，需要有效宣传坚持公有制为主体的意义和必要性，应出台一些发展公有制经济特别是发展壮大国有经济的政策措施，还要重在落实。应加强报道在改革与发展中搞得很好的国有企业和集体经济，把搞好搞活国有经济作为地方政府和官员以及企业主管的政绩。当然，某些特殊地区例外。

　　（作者：中国人民大学教授）

【续完】

这位教授仍然在拿所有制来作为衡量是不是社会主义的基本标准。其实，所有制只是一种手段与形式，而不是根本的标准。衡量社会主义是看它是否有比资本主义更快的生产力发展，和是否有利于共同富裕的实现。至于所有制形式，就象计划与市场一样，只是达到这些目的的手段与形式，并且什么社会都可以用，也都不是绝对的。

“一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则。”“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。”小平同志的这些话相信大家都耳熟能详。

个人认为：

小平同志的这些话——生产资料公有制、解放和发展生产力、共同富裕，不仅突出强调了社会主义在经济上的三个最基本的特征，也为衡量是否坚持走社会主义道路的三条最基本的判断标准。

如果说共同富裕是社会主义解放和发展生产力所追求的目标，那么生产资料公有制就是实现这个目标的基础。因为，生产资料私有制历史和现实已经并将继续证明，生产资料私有制的必然结果就是：贫富差距不断拉大——两极分化。

从上述意义上来看，“拿所有制来作为衡量是不是社会主义的基本标准”是无可非议的，坚持走社会主义道路，就绝不能将这个“基本标准”误认为同“就象计划与市场一样，只是达到这些目的的手段与形式”。

共同富裕只能是终极社会的存在形态，现在大喊共同富裕只是口号，允许私有经济，就不可避免分化，但是不允许私有就会削弱个人的创造力，这是一对矛盾，但是如何化解这对矛盾，是需要一个全新的理论的

某些人总是表现出一幅永远创新的姿态来，说什么突破姓公姓私，只管人这个目标就可以了。难道这不是一个问题吗？这些历史上不断重复的错误逻辑早被马克思批评过了，本来就一文不值，竟然在今天成为一种流行的创新，真是肤浅的幼稚的可笑！
本来不打算理睬的，既然还有人提出这种糊涂观点，那就请这些人回答我一个问题——
为了人这个目标当然没有错，你是为了什么人，如何来实现你这个目标？
提出人这个根本目标是空想社会主义早就做过的，但找不到实现手段。所以，这里起决定作用的不是口头上说说人，而是如何去实现他！！