经济学必须正确理解购买量和需求量的概念区别。经济学的现实是在这两个概念的应用上是含混的，经常性地是并用的。购买量几乎是一个似乎人人皆知却没有定义的概念。所以，《西方经济学的终结》中就质问：“价格升高消费者就减少购买量” 究竟意味着什么？“减少购买量”是不是退货？如果购买量是买回家去的商品数量，它只会增加而不会减少，即便是你昨天买了十件，今天买回一件，总数量也是增加一件而不是减少九件，除非退货。何况需求量和购买量被认为是两码事儿呢？

　　每一次购买行为中的购买量也和需求量无法对应，你今天到商场买10kg大米，而你上次买的是5kg，难道能说明你的需求量增加了一倍？当然不能。更多的人会认为你将吃更久的时间而非你对大米的需求量增加了。


这一段怎么理解？

需求是消费者愿意并且能够购买的商品数量。建议楼主在看概念时还是看国内教材吧，国外的比较含糊，国内的比较符合我们中国人思维。 7# 索玲儿

这段的意思就是现实跟理论是有差距的。 理论中，消费者消费的目标是各个商品给自己边际效用之比等于它们的价格只比。现实中，并不完全是如此，上一次买5斤大米，这一次买10斤，如果是理论派的观点，一定是认为大米价格或者偏好有变化，而事实原因有很多，或者根本就没有原因，随便想了想就买了10斤。

但是在一个 长时期内，需求跟购买应该是一致的。例如，你一年买的大米大概就是你一年需要的大米，因为你不会选择储存很多大米很长时间。

可能在这个问题上，研究者完整地坚持了需求法则，也就是“其他条件不变情况下，商品价格上升，商品需求减少”，但是吉芬商品在无差异曲线、序数效用论的视角下，其价格上涨导致的是买者收入水平的下降，也就是事实财富的减少，也就使得“其他条件不变”其实北大破了，需求法则仍然是成立的，而如果严格坚持“其他条件不变”，只能是利用补偿需求曲线，坚持最优效用不变或购买力不变——前者更具说服力，也就是根本不考虑收入效应，在这样的条件下，需求量永远都是随同价格上升而下降，而如果把收入效用也考虑进来，那么在吉芬商品——极低劣品——情况下，就会发生购买量（考虑收入水平变化的“需求”）随价格上升而上升的情况。大概讲者是这么个意思吧。

楼上此言有些偏颇，需求是一种主观意愿，需求量是受诸多因素影响的客观存在

在只有价格变动的情况下 需求是一条曲线  而需求量是需求曲线上的一个点

就像楼主说的，需求包涵着一种意愿，而购买量则不包含，只是一个单纯的数字。购买量增加并不代表需求量增加，举个例子来说吧，你家每次晚餐需要买4个馒头，但今天你家突然来了客人，需要买8个馒头，那么这增加的4个馒头就是购买量，而不是需求量，因为你们的需求只是4个。
还有上面说的大米的事，一月需要5千克，这次一下买了10千克，这多着的5千克只是购买量的增加而已。
其实说到底就是个“意愿”的问题，不知道我说清楚了没

那么说，所谓需求量就是正常规律下的购买量，是理想化的，所谓购买量就是实际的购买量，前者与后者的区别就是时间持与短暂的区别咯