究竟郎咸平何许人也姑且不论，只简单说说张五常其人的水平与用心。

大家知道：不要说这几年就是有史以来，炎黄子孙也没有崇洋媚外的，崇洋媚外的是炎黄子孙的败家子！可见张五常的不少朋友都是些留意中国事态的海外人士们。

五常给自己的评价是：“我是个不崇不媚的人，喜欢以凭独立之见来去纵横，但对西方的文化与科学的很多方面衷心佩服。爱欣赏，有本领信手拈来占为己有，但不认为自己是个崇洋媚外的人。”

难道说张五常本人自己不认为是崇洋媚外的人张五常就真的不是崇洋媚外的人了吗？小偷不公开表白自己是小偷，骗子不会公开说明自己是骗子这是常有的事，也是人之常情吗。大家知道：喜欢......是凭兴趣，爱憎......是出于感情。请问张五常汝对西方文化与科学的很多方面是有兴趣呀还是有着着深厚的感情？

五常说：“何谓「崇洋媚外」不容易下个定义。”非也！崇洋媚外是指莫些炎黄子孙的败家子对西洋外国的东西佩服、大赞直至佩服得五体投地。然而张五常却说：“佩服、大赞，五体投地，是做学问应有的态度。”这不，显而易见，谁相信五常大师的说教，其结果必定成为崇洋媚外者而不自知。由此可以看出崇洋媚外的说教者张五常的真实用心。

众所周知：做学问应有的态度是：虚心且不耻下问。

五常说：“更令我感到困扰的，是北京要禁止的市场行为，在国内竞争激烈的市场随处可见。如果法例真的施行，绝大部分的商店会受到起诉，排队候审恐怕要排一百年。立法的人显然不知道国内的市场情况，不懂国情是也。”

五常大师，偶在给汝提供个类似上述的中国的实情汝看中国政府是不是处理错了：中国的莫些地方政府官员腐败人数多达三分之二强，中国政府反腐败工作不仅没有因为腐败人员多而停止，而反腐败力度年年加大。请问：中国政府反腐败的方针政策是不是错了？

五常说：“如果今天的中国是郎教授笔下说的，理应民不聊生。或者说，像郎教授说的到处胡作非为，没有半点做得对，但经济增长破了人类纪录，人民的生活与自由不断改进，那就继续胡作非为下去好了。”

五常大师，汝可真是个名副其实的变色龙。汝如今怎么如此相信破了人类纪录的经济增长数字等了呢？请看原本真正的你——张五常。张五常写过：一个名篇的绪论。张五常在绪论中这样写道：“报章上的新闻，往往是与事实相去十万八千里的诺言：几百方码的人民公社土地竟然可以种出几吨的粮食4 ；但当饥荒成为不可掩饰的事实时，就归咎于连续几年的坏天气。”看原文请点击： http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=92510&ID=83473

五常大师汝是何许人，汝自己最清楚，汝之水平比你的同行都高，否则那么多留心中国事态的海外人士也不会让汝在这紧要关头出来使用瞒天过海手法继续进行崇洋媚外的教唆了。偶冒昧刨析汝之用心，不妥之处请批评指正。 20051215

附张五常：俺来批批郎咸平！http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=92510&id=84001&replyID=418699&star=1&skin= 张五常：崇洋媚外与不懂国情　二○○五年十二月十三日

不少朋友说这几年炎黄子孙开始崇洋媚外，海龟派当道，希望我为文分析、评论一下。何谓「崇洋媚外」不容易下个定义。我是个不崇不媚的人，喜欢以凭独立之见来去纵横，但对西方的文化与科学的很多方面衷心佩服。爱欣赏，有本领信手拈来占为己有，但不认为自己是个崇洋媚外的人。

佩服、大赞，五体投地，是做学问应有的态度。大师说的我会多加考虑，但对归对，错归错，你是你，我是我，从来没有因为某人是大名家或某国了不起而把错的说为对。我想，崇洋媚外是指那些说西方的月亮比中国的圆，或毫无研究，见人家有联邦制就说中国也要搞联邦制，或明明是不堪入目的鬼妹仔也说得天花乱坠。这样看，这些年中国的青年彷佛有点崇洋媚外了。

两年多前，报道说北京通过了反垄断法，将于该年十一月一日施行。同学传来通过了的法例，发神经，全部是从美国的反托拉斯法搬过来的，包括禁止价格分歧、捆绑销售、零售限价等。细读内容，发觉立例者对美国的反托拉斯案例毫无研究，显然是从不知所谓的本科教科书抄过来。我曾经在美国作过两件庞大的反托拉斯案的顾问，知道有关的法律不知所云，搞得一团糟，受益的主要是律师与经济学者。

更令我感到困扰的，是北京要禁止的市场行为，在国内竞争激烈的市场随处可见。如果法例真的施行，绝大部分的商店会受到起诉，排队候审恐怕要排一百年。立法的人显然不知道国内的市场情况，不懂国情是也。到今天我还搞不清楚该法例是起于崇洋媚外，还是起于不懂国情，又或者是二者的合并。当时我迫着写了十篇文章解释反托拉斯。后来该法例一拖再拖，年多后推出的反垄断法是另一回事。真的反垄断是反对国企垄断，我没有异议，但谈何容易哉？

在那次经验中，知情的朋友说，赞成推出反托拉斯的是海龟派，反对的是土鳖派，而前者声势占优，动不动推出西方的经济理论来。朋友，理论有好与坏之分，有对与错之别，加上因为其它法例中西不同，美国与中国的市场行为很不一样，没有作过深入的调查研究当然不应该轻举妄动。另一方面，中国的市场发展得快，经济增长了不起，我们真的有本领以法例来改进吗？自己对市场研究了四十年，涉及的各方面比我知的任何人多，但衷心说实话，这些年我从国内的市场学得多，不敢言改。

最近央行看来有浮动汇率的意向。格林斯潘认为应该这样，佛利民可能同意。好些年前自己也曾那样建议，但当六年前我开始理解中国独有的货币制度，反复推敲，知道行得通，也适合中国制度的整体，就改变了主意。搞学问是不应该有成见的。

不久前读到《亚洲周刊》发表的郎咸平教授写的、题为《人吃人的中国亟待和谐化》的文章，其中小标题是《国企改革天怒人怨》、《行政暴力侵吞民有资产》、《社会之坏五千年仅见》等，骂得厉害。不怀疑个别的不良例子存在，但既为教授，郎先生怎可以那样不负责任地一般化呢？细读内文，郎教授对中国的经济与政治的制度架构近于一无所知。难道哗众取宠真的那么值钱吗？

如果今天的中国是郎教授笔下说的，理应民不聊生。或者说，像郎教授说的到处胡作非为，没有半点做得对，但经济增长破了人类纪录，人民的生活与自由不断改进，那就继续胡作非为下去好了。

从来懒得批评自己不认识的人。但郎咸平为了争取注意，公开地小看了中国的文化，污辱了中国人的尊严，禁不住要说几句。