楼主的口吻像一道考试题……

恐怕这不只是经济学能解决的问题

随便说说第二个问题：我认为是在给定的环境（资源能源、人口等）下，由人类自身的各种欲望（需求）而推动的技术进步

要生物学知识,从自然科学角度分析

要与其它动物比较,就很明确了

我觉得这种问题作为一个比喻是合理的，一种给人泛泛而谈的方式是合理的，

如果作为纯粹的经济学课题，缺少严肃性，这点估计根本就不能和你有交流。

一国为什么会增加财富，所有的增长问题答案都可以追溯到斯密，斯密讲市场的运行机理。不分析什么动力。

一谈到动力，我们就不免想到物理学，好象一定要什么东西在推一样、一个手在提东西一样，我认为这不是很好的方法。给人的感觉是，答案是无数的，但确实无意义的。比如说经济发展的动力是人，你会反对吗？经济发展的动力是生产力，你会反对吗？等等，不过在玩逻辑而已。

在这一点上，我追随波普尔。

同意楼上的观点

11楼后半段--我觉得这恰恰是世界的复杂性的表现，处在一个相互交错的网络之中，人目前的思维能耐对此有限，并不只是玩逻辑。西方自然科学的还原论思维方式已经不能满足当代人类认识的需要了。

没有其他时代的乌托邦幻想家，人类仍将处于悲惨和赤裸的穴居生活中。正是乌托邦的幻想家们勾勒出了第一个城市的草图……有益的现实就导源于这种富有想象力的梦想。乌托邦是所有进步的准则，它为更加美好的未来绘制了蓝图。(Anatole France (引自Fuz,1952)).

源泉是先进知识（包括科技、社会共有知识等）的创造、扩散。

动力应该是整个社会的系统行为，恩格斯所说的社会的合力，异己的力量。

为什么关于经济增长源泉的增论一直持续不断？因为经济增长本来就没有固定的源泉，有时候这种要素重要，有时候那种要素重要。所以所有把经济增长源泉归结为某一种要素（比如分工、储蓄、技术进步、制度演进）的做法都是不全面的。下面是著名经济学家的发现：

Lewis（1955）在其《经济增长理论》导言中曾提到：“……当然，在某个地方和某个时候，某一阻碍增长的因素更为突出……，有的时候需要把注意力集中于一个问题上而排出其他大多数的问题。不过这只能是一个暂时的策略，因为倘若一个人成功地克服了一个瓶颈难题，结果常常却又有其他难题会突出起来……”。

Galbraith（1967）在其《新工业国》中发现：从历史上看，各个生产要素的地位并不一样。不同的历史阶段有不同的“最重要的”、“最难获得或最难替代的”生产要素。而且这种“最重要的生产要素”会发生更迭……。

Maddison（1995）认为，从一个发展阶段到另一个发展阶段的转移是一个历史事件或者一系列某类系统冲击的结果，新的情况会改变政治态度和制度。

Rensman（1996）在其综述文章中总结道：……历史学家和经济学家将过去分成不同的阶段和时期，指出每个时期的经济发展都有都有特定的重要推动力量，这些力量在其它阶段的影响相对较弱。

动力： 资源稀缺。人类的需要与资源存量有差距，逼得人不得不去发展增加资源量以满足自身的需要。

源泉：也可理解为必要途径。是提高资源利用效率，而其实质就是提高交换效率，含有两方面的意义：1）技术性交换效率：自身所有权范围将无用、低用的资源在科学技术指导操作下转化为有用或高用的产品；2）交易性的交换效率：将各自拥有但效用不同的现成物品，不改变其自然形态地进行交换，使得原来相对低效用物品换为相对高效用物品，从而提高交易双方的整体利益。人类的发展就是这两种交换方式的深化与丰富。